Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 г. N 07АП-1750/14

г. Томск

2 марта 2015 г.

Дело N А45-13517/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Кудряшевой, Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черненко Л.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО "Сибирское инвестиционное товарищество" Горна И.В.: Горн И.В., паспорт ( до перерыва), Илюшин А.В., доверенность от 17.02.2015 года,

от ООО "СКК "Содействие": Можаев И.С., доверенность от 04.02.2015 года ( до перерыва),

от ООО "Сибнефтегаз" Тарасов О.А., доверенность от 25.02.2015 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Сибирское инвестиционное товарищество" Горна И.В. (рег. N 07АП-1750/14 (16), ООО "СКК "Содействие" (рег. N 07АП-1750/14 (17) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2014 года ( в редакции определения об исправлении опечатки от 26.02.2015 года) ( судья Бродская М.В.) по делу N А45-13517/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибирское инвестиционное товарищество" (630004, г.Новосибирск, проспект Димитрова, д.5, ИНН 5433134660, ОГРН 1025404355855) по заявлению ООО "Цум - Финансы и Менеджмент" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Сибирское инвестиционное товарищество" (630004, г.Новосибирск, проспект Димитрова, д.5, ИНН 5433134660, ОГРН 1025404355855),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2014 года должник - закрытое акционерное общество "Сибирское инвестиционное товарищество" (далее - ЗАО "СИИНТО", должник), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горн Игорь Владимирович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2014 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 года, установлена начальная цена продажи имущества ЗАО "СИИНТО", находящегося в залоге, в размере 706 442 400 руб.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Сибстройнефтегаз" (далее - ООО "Сибстройнефтегаз") обратился 12.09.2014 года в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о внесении изменений в Положение о продаже имущества должника ЗАО "СИИНТО".

Определением суда от 27.11.2014 года производство по заявлению ООО "Сибстройнефтегаз" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-7095/2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Цум -Финансы и Менеджмент" (далее - ООО "Цум -Финансы и Менеджмент") обратилось 19.12.2014 года в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "СИИНТО" Горну И.В. проводить торги по реализации следующего имущества должника, расположенного по адресу: г. Новосибирск, пр. Димитрова, д.5:

1. помещения площадью 2957,9 кв.м., этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 1-41, кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:04:05:016;

2. помещения площадью 3056,8 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1-23, кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:04:05:02;

3. помещения площадью 2976,4 кв.м., этаж: 2, номера на поэтажном плане: 1-22, кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:04:05:03;

4. помещения площадью 2904,9 кв.м., этаж: 3, номера на поэтажном плане: 1-23, кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:04:05:04;

5. помещения площадью 694,5 кв.м., этаж: 4, номера на поэтажном плане: 1-31, кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:04:05:05;

6. помещения площадью 84,0 кв.м., этаж: технический, номера на поэтажном плане: 1-3, кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:04:05:06;

7. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 8946 кв.м., кадастровый номер: 54:35:021055:0142.

8. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 3816 кв.м., кадастровый номер: 54:35:021055:0141, до вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А45-7095/2013.

Кроме того, ООО "Цум -Финансы и Менеджмент" просит запретить Управлению Росреестра по Новосибирской области совершать любые регистрационные действия в отношении спорного имущества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2014 года, ( в редакции определения об исправлении опечатки от 26.02.2015 года), суд удовлетворил заявление ООО "Цум -Финансы и Менеджмент" частично; запретил конкурсному управляющему Горну И.В. проводить торги по реализации следующего недвижимого имущества ЗАО "СИИНТО", расположенного по адресу: г. Новосибирск, пр. Димитрова, д.5:

5. помещения площадью 694,5 кв.м., этаж: 4, номера на поэтажном плане: 1-31, кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:04:05:05;

В удовлетворении остальной части заявления суд первой инстанции отказал.

С определением суда от 22.12.2014 года не согласились конкурсный управляющий ЗАО "СИИНТО" Горн И.В., ООО "СКК "Содействие", обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 22.12.2014 года, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному кредитору - ООО "Цум -Финансы и Менеджмент" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве должника, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Конкурсный управляющий ЗАО "СИИНТО" Горн И.В. в апелляционной жалобе указал, что на момент обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер ООО "Цум-Финансы и Менеджмент" не имело самостоятельных требований в рамках настоящего дела; обособленный спор по заявлению ООО "Цум -Финансы и Менеджмент" уже рассмотрен; заявленные ООО "Цум -Финансы и Менеджмент" обеспечительные меры не связаны с предметом спора; ссылка ООО "Цум -Финансы и Менеджмент" в обоснование требований на подачу заявления иным лицом - ООО "Сибстройнефтегаз", не обоснована, поскольку производство по данному спору приостановлено, следовательно, принятие в рамках такого спора каких-либо обеспечительных мер, невозможно; ссылка суда первой инстанции на абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", неправомерна.

ООО "СКК "Содействие" в апелляционной жалобе указало, что определение суда от 22.12.2014 года принято по вопросу, который уже был предметом рассмотрения арбитражного суда и, по которому принято решение по существу - определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2014 года по делу N А45-13517/2013; повторное обращение кредитора в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер направлено на переоценку вступившего в законную силу определения суда от 18.12.2014 года, что недопустимо; суду следовало прекратить производство по заявлению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; у ООО "Цум-Финансы и Менеджмент" отсутствуют права участвующего в деле о банкротстве должника лица; в перечень имущества, в отношении которого приняты оспариваемые обеспечительные меры, включено имущество, прав на которое у заинтересованного лица не имеется, поскольку оно отказалось от них; реализация имущества на торгах не влечет нарушения прав ООО "Цум -Финансы и Менеджмент".

ООО "Цум-Финансы и Менеджмент" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2014 года без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Указав, что проведение торгов направлено на реализацию всего комплекса имущества должника, в том числе того, на которое претендует ООО "Цум -Финансы и Менеджмент" в рамках спора N А45-7095/2013 (доля в праве общей долевой собственности в нежилых помещениях (местах общего пользования)). Действительно, до настоящего времени соответствующая доля в праве не определена, однако, как правомерно указано судом первой инстанции, в случае продажи спорного имущества, Общество будет вынуждено обратиться в суд с новыми требованиями о признании торгов недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения уже к новому собственнику помещений, что приведет к причинению ООО "Цум -Финансы и Менеджмент" значительного ущерба. Принятая обеспечительная мера до вступления в законную силу судебного акта по иному спора, соразмерна заявленному требованию, направлена на сохранение существующего положения сторон, а также баланса интересов.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника Горн И.В., представитель конкурсного управляющего Горна И.В., представитель ООО "СКК "Содействие" доводы апелляционных жалоб поддержали по основаниям, изложенным в них, просили отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2014 года.

Представитель ООО "Сибнефтегаз" в судебном заседании позицию относительно законности определения суда от 22.12.2014 года и обоснованности апелляционных жалоб конкурсного управляющего ЗАО "СИИНТО" Горна И.В., ООО "СКК "Содействие" не выразил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2014 года по делу N А45-7095/2013 за ООО "Цум -Финансы и Менеджмент" признано право на долю в размере 6288/110280 в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости:

- нежилые помещения N N 4, 15-20, 22-23, 26-27, 29-34, 39, 40, общей площадью 535,4 кв.м., расположенные в подвале здания, по адресу: г. Новосибирск, проспект Димитрова, 5;

- нежилые помещения N N 1, 2, 4-9, 11, 12, 15 - 23, общей площадью 587,8 кв.м., расположенные на первом этаже здания, по адресу: г. Новосибирск, проспект Димитрова, 5;

- нежилые помещения N N 1, 2 - 5, 7 - 10, 12 - 22, общей площадью 400,6 кв.м., расположенные на втором этаже здания по адресу: г. Новосибирск, проспект Димитрова, 5;

- нежилые помещения N N 1 - 4, 6-10, 19, 20, 23, общей площадью 322, 9 кв.м., расположенные на третьем этаже здания по адресу: г. Новосибирск, проспект Димитрова, 5;

- нежилые помещения N N 9, 12 - 15, 17, 18, 21 - 23, 27 - 31, общей площадью 276,9 кв.м. расположенные на четвертом этаже здания по адресу: г. Новосибирск, проспект Димитрова, 5;

- нежилые помещения N N 1 - 3, общей площадью 84 кв.м. расположенные на пятом этаже здания по адресу: г. Новосибирск, проспект Димитрова, 5.

Определением суда от 22.05.2014 года Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А45-7095/2013 в части исковых требований ООО "ЦУМ-Финансы и Менеджмент" к ЗАО "СИИНТО" о признании доли в праве общей долевой собственности и об истребовании из чужого незаконного владения ответчика доли в нежилых помещениях (местах общего пользования) по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 года производство по делу N А45-7095/2013 приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы по определению назначения (технические, общего пользования и др.) нежилых помещений, расположенных в здании "Центральный универсальный магазин", расположенном по адресу: г. Новосибирск, пр. Димитрова, д.5, а именно помещений, на долю в праве общей собственности которых претендует ОАО "УРАЛСИБ".

По мнению заявителя, в конкурсную массу ЗАО "СИИНТО" вошли места общего пользования здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, пр. Димитрова, д.5, на которые у ООО "ЦУМ -Финансы и Менеджмент" возникла общая долевая собственность.

Реализация имущества должника, влечет за собой затруднительность или полную невозможность исполнения решения суда, принятого по результатам рассмотрения спора по делу N А45-7095/2013.

ООО "ЦУМ-Финансы и Менеджмент", полагая, что проведение торгов по реализации всего комплекса имущества ЗАО "СИИНТО", включая имущество, на которое претендует в рамках спора по делу А45-7095/2013 ООО "ЦУМ -Финансы и Менеджмент" (доля в праве общей долевой собственности в нежилых помещениях (местах общего пользования) ЗАО "СИИНТО"), причинит ООО "ЦУМ-Финансы и Менеджмент" значительный ущерб, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, исходил из того, что требование о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "СИИНТО" до вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании доли в праве общей долевой собственности и об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО "СИИНТО" доли в нежилых помещениях (местах общего пользования), соразмерно и направлено на сохранение существующего положения, а также баланса интересов сторон.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Таким образом, по смыслу приведенных норм возможно наложение арестов на имущество должника либо иных ограничений в распоряжении имуществом должника при наличии споров, рассматриваемых за рамками дела о банкротстве, касающихся защиты владения или принадлежности имущества.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, правомерно пришел к выводу о том, что требование о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "СИИНТО" проводить торги по реализации имущества должника до вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании доли в праве общей долевой собственности и об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО "СИИНТО" доли в нежилых помещениях (местах общего пользования), соразмерно и направлено на сохранение существующего положения, а также баланса интересов сторон.

В данном случае обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве.

Заявление о принятии обеспечительных мер основано на положениях части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет цель предотвращения причинения ущерба заявителю, обеспечения исполнения судебного акта, сохранения имущества заявителя и существующего положения всех сторон, заинтересованных во владении спорным имуществом, защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "ЦУМ-Финансы и Менеджмент" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "СИИНТО", проводить торги по продаже указанного в ходатайстве заявителя имущества, до вступления в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения дела N А45-7095/2013.

Доводы заявителей жалоб о том, что на момент обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер у ООО "ЦУМ-Финансы и Менеджмент" отсутствовало право на подачу заявления о принятии обеспечительных мер в отношении спорного имущества, поскольку у заявителя отсутствуют права лица, участвующего в деле о банкротстве должника, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

На момент вынесения оспариваемого определения вопрос о принадлежности доли ООО "ЦУМ-Финансы и Менеджмент" в отношении спорного имущества, разрешен не был, что могло затронуть интересы ООО "ЦУМ-Финансы и Менеджмент".

Кроме того, принятие обеспечительной меры не нарушает чьи - либо права и имущественные интересы, поскольку обеспечительная мера носит временный характер.

Ссылки подателей жалоб о том, что заявленные ООО "Цум -Финансы и Менеджмент" обеспечительные меры не связаны с предметом спора, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Доводы заявителей жалоб о том, что определение суда от 22.12.2014 года принято по вопросу, который уже был предметом рассмотрения арбитражного суда и, по которому принято решение по существу - определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2014 года по делу N А45-13517/2013, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку предметы споров разные.

Ссылка ООО "СКК "Содействие" о том, что заявление о принятии обеспечительных мер направлено на переоценку вступившего в законную силу определения суда от 18.12.2014 года, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

На основании изложенного, оснований для прекращения производства по заявлению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Реализация спорного имущества должника на торгах может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по заявлению об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Заявленные меры направлены на предотвращение причинения ООО "Цум -Финансы и Менеджмент" крупного ущерба и реализацию в рамках дела о банкротстве должника не принадлежащего ему имущества.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости в запрете регистрации перехода прав на спорное имущество, установив, что принятых мер по запрету проведения торгов спорными помещениями достаточно для сохранения права ООО "Цум -Финансы и Менеджмент".

Довод конкурсного управляющего о неправомерности ссылки суда первой инстанции на абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку вывод, с которым не согласен податель жалобы сделан судом первой инстанции, исходя из анализа иных норм права, а ошибочное указание на данную норму не привело к принятию неправильного судебного акта.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2014 года по делу N А45-13517/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Сибирское инвестиционное товарищество" Горна И.В., ООО "СКК "Содействие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева
Н.А. Усенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.