Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 г. N 12АП-1302/15 (ключевые темы: выписка из единого государственного реестра - публикация судебных актов - приобретательная давность - оставление апелляционной жалобы без движения - судебное извещение)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 г. N 12АП-1302/15

г. Саратов

06 марта 2015 г.

Дело N А57-16143/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никитин А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "СПГС" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2014 года по делу N А57-16143/2012, (судья К.А. Елистратов),

по заявлению Закрытого акционерного общества "СПГЭС", г.Саратов,

Заинтересованные лица:

Комитет по управлению имуществом г. Саратова; Территориальное Управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Администрация МО "Город Саратов",

Прокуратура Саратовской области, г. Саратов,

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось ЗАО "СПГС" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2014 года по делу N А57-16143/2012.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05 февраля 2015 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "СПГЭС" была оставлена без движения до 05 марта 2015 года.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение от 05 февраля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, совпадающему с адресом, указанным в апелляционной жалобе: 410056, Россия, г Саратов, Саратовская обл, ул Белоглинская 40.

Указанное определение получено заявителем 17.02.2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 41003179798706.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А57-16143/2012 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06 февраля 2015, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ЗАО "СПГС" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2014 года по делу N А57-16143/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.Ю. Никитин