Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 г. N 09АП-1861/15

г. Москва

05 марта 2015 г.

Дело N А40-6519/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Д.Н. Садиковой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Хорс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "15" декабря 2014 г.

по делу N А40-6519/2014, принятое судьёй Е.Ю. Филиной

по иску ЗАО "РЕГИОН-ИНВЕСТ"

(142116, МО, Подольский район, Домодедовское шоссе, 1)

к ООО "ТрейдКом"

(115054, Москва, ул. Большая Пионерская, 15, стр. 1)

третьи лица: ОАО "Альфа-Банк", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ООО "Хорс"

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Неяскин Е.Ю. (доверенность от 26.01.2015)

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: ООО "Хорс" - Юров Д.А. (доверенность от 17.11.2014)

ОАО "Альфа-Банк", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2014 по делу N А40-6519/2014 отказано в удовлетворении заявления ООО "Хорс" об отмене обеспечительных мер.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Хорс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что отмена обеспечительных мер не повлечет за собой невозможность исполнения судебного акта.

Ссылается на то, что отмена обеспечительных мер не нарушает принцип осуществления судопроизводства в разумный срок.

Утверждает, что наличие обеспечительных мер причиняет убытки ООО "Хорс" и нарушают баланс интересов сторон.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Хорс" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просил отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежаще извещенных ответчика, ОАО "Альфа-Банк" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда на основании следующего.

Закрытое акционерное общество "РЕГИОН-ИНВЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдКом" о признании права общей долевой собственности на общее имущество, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Большая Бронная, 23, стр. 1 (1 этаж, пом. N 3, комн. NN 20, 33; комн. NN А, Б, б; 2 этаж, комн. N А; 3 этаж, комн. N А; 4 этаж, комн. N А, 5 этаж, комн. NN А, а).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, привлечены ОАО "Альфа-Банк", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ООО "Хорс".

В дальнейшем ЗАО "РЕГИОН-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 23, стр. 1, общей площадью 4901,3 кв.м., а также запрещения ООО "Социнвестпроект" и иным лицам совершения любых гражданско-правовых сделок с указанным недвижимым имуществом до вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2014 удовлетворено заявление ЗАО "РЕГИОН-ИНВЕСТ" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Хорс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно части 5 этой же статьи в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено судом, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер по иску не отпали, какие-либо новые обстоятельства, свидетельствующие о том, что отпала необходимость в обеспечительных мерах принятых судом, заявителем не указаны.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Как видно из материалов дела на момент принятия оспариваемого определения окончательный судебный акт по существу спора судом не был принят, принятые обеспечительные меры сохраняют баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "Хорс" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года по делу N А40-6519/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова