Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 г. N 04АП-549/15 (ключевые темы: продление срока - надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - снос самовольной постройки - межрегиональная инспекция)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 г. N 04АП-549/15

г. Чита

06 марта 2015 г.

Дело N А19-464/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года по делу N А19-464/2014 по иску Администрации города Иркутска (юридический адрес: 664025, ул. Ленина, 14, 1, г. Иркутск; ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: 664025, г.Иркутск, ул.Ленина,14) к Индивидуальному предпринимателю МАТВЕЕВОЙ СВЕТЛАНЕ МИХАЙЛОВНЕ (ОГРНИП 304381209000061, ИНН 381250664277, место нахождения: г.Иркутск), Индивидуальному предпринимателю ФАЛОМЕЕВОЙ ОЛЬГЕ АЛЕКСЕЕВНЕ (ОГРНИП 304381009000045, ИНН 381007778136, место нахождения: г.Иркутск) третье лицо: Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1073808000221, ИНН 3808053168, место нахождения: 664011, г.Иркутск, ул.Дзержинского,36 литер А) о сносе самовольной постройки,, и приложенными к жалобе документами,

установил

Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года по делу N А19-464/2014.

Определением от 04 февраля 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 04 марта 2015 года в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

04 февраля 2015 в адрес службы была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу:

-664011, г.Иркутск, ул.Дзержинского,36А (получено представителем службы по доверенности Е.В.Денисовой 09.02.2015).

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 05.02.2015.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 05.02.2015-05.03.2015), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения службой не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.О. Никифорюк