Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 г. N 04АП-7209/14

г. Чита

06 марта 2015 г.

Дело N А19-10578/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.03.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Коршуновский ГОК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2014 (судья Епифанова О.В.) по делу N А19-10578/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эй энд Ти Групп" (659321, Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, 212/2, ИНН 2204028689, ОГРН 1062204043571)

к Открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 9А/1, ИНН 3834002314, ОГРН 1023802658714)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании руководителя истца Полосухина А.В.,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эй энд Ти Групп" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о взыскании 3 912 588,41 руб. неосновательного обогащения и 167 670,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2014 по 12.11.2014, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.11.2014 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 19 ноября 2014 года арбитражный суд иск удовлетворил полностью, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что подрядные работы им выполнены, в связи с чем спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением. Своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и письменных объяснениях с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами 18.01.2008 был заключен контракт N 01/02-07, по условиям которого истец (продавец) обязался производить и поставлять, а ответчик (покупатель) - приобретать и принимать нефасованные эмульсионные взрывчатые вещества (ЭВВ) и смесь пористой аммиачной селитры и дизельного топлива (АНФО), указанные в приложении N 2 (товар) в количестве, по цене, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и приложениями к нему, являющимися его неотъемлемыми частями.

Для производства товаров, поставка которых предусмотрена контрактом, истец обязался осуществить строительство за счет своих средств, своими силами и ввод в эксплуатацию завода по производству нефасованных ЭВВ и АНФО и пункта по загрузке компонентов АНФО на базисном складе ВВ, провести мероприятия по привязке возводимого здания завода к местности, формированию земельного участка, необходимого для эксплуатации здания завода, и оформлению прав на него и необходимой документации, а также осуществлять производство товара на вышеуказанном заводе согласно графику; предоставить покупателю в срок 45 дней с даты подписания контракта детальный план проекта и график работ по строительству завода для утверждения, при этом предварительный план проекта и график работ указаны в приложении N 4 к контракту. Максимальный срок ввода завода в эксплуатацию и начало поставок товара в любом случае не должен превышать установленного в приложении N 4 для начала поставок ЭВВ (18 месяцев с даты подписания контракта).

В соответствии с пунктом 2.2.1 контракта ответчик обязался за свой счет выполнить работы по подготовке инфраструктуры для обеспечения строительства завода продавцом в сроки и по цене согласно сметной документации, которая будет представлена продавцу в течение 1 месяца с даты подписания контракта для утверждения, при условии предоставления векселя продавцом. Работы будут начаты после выполнения продавцом обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.2. контракта, в сумме согласно сметной документации на строительство инфраструктуры завода. Согласно графику проведения подготовительных работ на базисном складе ВМ Коршуновского карьера по организации стационарного пункта производства невзрывчатых компонентов эмульсионных взрывчатых веществ (СПП ЭВВ) от 15.05.2008 ответчик должен был выполнить следующие работы по подготовке инфраструктуры для обеспечения строительства завода: строительство временной автодороги от промплощадки склада ВМ до площадки размещения водозаборной скважины и до строительной площадки, бурение водозаборной скважины, обустройство водозаборной скважины, ограждение площадки строительства в районе хранилища N 6 забором из колючей проволоки, устройство 2-створчатых ворот в ограждении из колючей проволоки территории строительства СПП ЭВВ (4 шт.), перенос караульной вышки N 2, подключение караульной вышки N 2 к ЛЭП, перенос периметральной сигнализации в районе хранилища N 6, перенос периметрального освещения в районе производственного модуля, обустройство площадки под трансформаторную площадку, строительство ЛЭП-6кВ от ТП склада ВМ до трансформаторной площадки СПП ЭВВ, установка нового трансформатора (согласно проекта), прокладка подземного кабеля 0,4 кВ от ТП до производственного модуля, прокладка подземного кабеля 0,4кВ от ТП до водозаборной скважины, строительство трубопровода от водозаборной скважины до производственного модуля.

Согласно пункту 14.1 контракта стороны обязались заключить в будущем договор, устанавливающий права и обязанности сторон на период строительства завода, срок заключения этого договора - один месяц с момента изготовления и утверждения в установленном законом порядке землеустроительной документации по земельному участку, необходимому для строительства завода. Указанным договором в обязательном порядке должны быть предусмотрены вопросы возведения покупателем объектов инфраструктуры (наименование, технические характеристики, момент начала строительства, ссылки на проектную документацию), неисполнение настоящего пункта контракта влечет за собой расторжение всего контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2014 по делу N А19-13018/2013 заключенный между сторонами контракт N 01/02-07 от 18.01.2008 расторгнут, при этом судом установлено, что в части подряда на строительство завода отдельный договор между сторонами заключен не был.

Вместе с тем, во исполнение принятых обязательств ответчик частично выполнил работы по строительству инфраструктуры для обеспечения строительства завода в соответствии с пунктом 2.2.1. контракта и графиком проведения подготовительных работ (бурение водозаборной скважины, обустройство водозаборной скважины, ограждение площадки строительства в районе хранилища N 6 забором из колючей проволоки, перенос караульной вышки N 2, подключение караульной вышки N 2 к ЛЭП) общей стоимостью 3 912 588,14 руб.

На совместном совещании 29.09.2011 сторонами принято решение о возмещении истцом затрат, понесенных ответчиком на строительство инфраструктуры, в связи с чем сторонами заключено соглашение от 29.09.2011 о возмещении расходов по контракту N 01/02-07 от 18.01.2008, в котором согласовали сумму компенсации расходов ответчика. Во исполнение условий указанного соглашения истец платежным поручением N 440 от 05.10.2011 перечислил на расчетный счет ответчика 3 912 588,14 руб.

Заявляя требования, истец указал, что обязательство по передаче истцу инфраструктуры ответчик не исполнил, перечисленные в счет оплаты затрат ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Получение спорного перечисления ответчик не оспаривает, при этом доказательства передачи истцу результата выполненных подрядных работ ответчик не представил.

По указанным мотивам апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2014 года по делу N А19-10578/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев