Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 г. N 14АП-468/15

г. Вологда

05 марта 2015 г.

Дело N А05-9977/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный транспорт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2014 года по делу N А05-9977/2014 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

мэрия города Архангельска (место нахождения: 163000, город Архангельск, площадь Ленина, дом 5; ИНН 2901065991, ОГРН 1022900509521; далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный транспорт" (место нахождения: 163062, город Архангельск, улица Ильича, дом 61, офис 5; ИНН 2901198487, ОГРН 1092901011092; далее - Общество) о взыскании 648 935 руб. 62 коп., в том числе 637 887 руб. платы за пользование земельным участком площадью 11 139 кв.м, кадастровый номер 29:22:031917:1, расположенным по адресу: город Архангельск, улица Мусинского, дом 19, строение 1, за период с 01.01.2013 по 30.06.2014, 11 048 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 31.07.2014.

Решением от 18.11.2014 суд взыскал с Общества в пользу Мэрии 648 774 руб. 82 коп., в том числе 637 887 руб. платы за пользование земельным участком, 10 887 руб. 82 коп. процентов, отказал в удовлетворении остальной части иска, взыскал с Общества в доход федерального бюджета 15 974 руб. 76 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд неправомерно применил расчет истца по сумме, так как ответчик пользуется не всем земельным участком, а лишь той площадью, которая расположена непосредственно под ним. В формуле об арендной плате данное обстоятельство не затрагивается, тем самым нарушает права ответчика, заставляя его переплачивать лишние неиспользуемые квадратные метры земельного участка. Суд первой инстанции не учел довод ответчика о том, что постановлением Правительства Архангельской области от 20.08.2013 N 382-пп, изменен Укс земельного участка, который составил 546,22, в связи с этим истец в одностороннем порядке применил его на предыдущие периоды, выставив счет на оплату за 2013 в размере 416 149 руб. 30 коп. Мэрия не имеет права взимать увеличенную плату за предыдущие периоды. Суд не принял во внимание письмо Министерства финансов Российской Федерации Федеральной налоговой службы от 25.01.2013 N БС-4-11/959.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установил суд первой инстанции, Обществу на праве собственности принадлежат объекты: проходная будка насосной станции площадью 8,2 кв.м, здание насосной станции питьевой воды площадью 982 кв.м, здание шахты насосной станции 1-го подъема площадью 48 кв.м, локальные очистные сооружения.

Вышеперечисленные объекты расположены на земельном участке площадью 11 139 кв.м, кадастровый номер 29:22:031917:1, находящемся по адресу: город Архангельск, улица Мусинского, дом 19, строение 1.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок имеет разрешенное использование - для эксплуатации здания и сооружений насосной станции питьевой воды.

Права на земельный участок у Общества не оформлены, договор аренды не заключен. Решение о предоставлении земельного участка на ином праве не имеется.

Земельный участок является собственностью муниципального образования "Город Архангельск", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2008.

На земельном участке также находится объект - здание склада площадью 33,5 кв.м, которое принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск".

Постановлением правительства Архангельской области от 18.12.2012 N 595-пп утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель, согласно которым кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 111 руб. 39 коп.

Письмом от 18.03.2013 N 173-34/101 Мэрия направила Обществу расчет платы за фактическое пользование на 2013 год.

Согласно данному расчету, размер платы за земельный участок составил 7 руб. 70 коп. за год с оплатой за 1-ый, 2-ой, 3-ий кварталы по 2 руб., за 4-ый квартал - 1 руб. 70 коп. исходя из кадастровой стоимости 111 руб. 39 коп.

Мэрия 21.06.2013 обратилась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в размере 111 руб. 39 коп. При этом ссылалась на недостоверность сведений об объектах недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости, а именно отнесение земельного участка к 13 виду разрешенного использования, тогда как с учетом фактически расположенных на земельном участке объектов земельный участок при оценке следовало отнести к 9 виду разрешенного использования.

Решением комиссии от 18.07.2013 N 92 заявление Мэрии удовлетворено, комиссия решила пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка исходя из отнесения его к 9 виду разрешенного использования.

На основании заявления Управления Росреестра по Архангельской области оценщиком федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация, Федеральное БТИ" произведен перерасчет кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 6 084 344 руб. 58 коп.

Постановлением правительства Архангельской области от 20.08.2013 N 382-пп утверждены изменения кадастровой стоимости, в том числе в отношении спорного земельного участка, с распространением измененных результатов на отношения, возникшие с 01.01.2013.

Письмом от 28.01.2014 Мэрия направила Обществу уточненный расчет платы за фактическое использование земельного участка.

По расчету размер платы за 2013 год определен - 416 157 руб. исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 6 084 344 руб. 58 коп.

Мэрия предложила Обществу произвести доплату за 2013 год в размере 416 149 руб. 30 коп. в срок не позднее 10.05.2014 с учетом ранее уплаченных платежей за 2013 год.

Мэрия письмом от 28.01.2014 направила Обществу расчет платы за земельный участок на 2014 год в размере 443 476 руб., указав на необходимость ее внесения ежеквартальными платежами в размере 110 869 руб. не позднее 10-го числе следующего за кварталом месяца, а за 4-ый квартал - не позднее 25.12.2014.

По расчету истца, размер невнесенной ответчиком платы за пользование земельным участком составил 637 887 руб. за период с 01.01.2013 по 30.06.2014.

Истец также начислил и предъявил ответчику 11 048 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 31.07.2014.

Не исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру в части взыскания 637 887 руб. платы за пользование земельным участком и 10 887 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

С решением не согласился ответчик.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

При этом арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, является регулируемой ценой, порядок определения ее размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся, в частности, в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Решением Архангельского городского совета депутатов от 21.11.2007 N 559 утверждено Положение об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Положение N 559).

Согласно пункту 2.2 при использовании неделимого земельного участка на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, арендная плата каждому из арендаторов определяется пропорционально площади занимаемых помещений в объекте недвижимого имущества (доле в праве собственности на объект недвижимого имущества), находящегося на неделимом земельном участке. Приведена формула размера арендной платы.

Суд первой инстанции установил, что общая площадь расположенных на земельном участке объектов составляет 1071,7 кв.м, из которой 1038, 2 кв.м - общая площадь объектов, принадлежащих Обществу. Соответственно на долю ответчика приходится площадь земельного участка, равная 10 790, 81 кв.м исходя из соотношения площади всех объектов на земельном участке к площади объектов, принадлежащих Обществу.

Довод подателя жалобы о том, что суд неправильно определил приходящуюся на долю Общества площадь земельного участка, опровергается имеющимися в деле документами и не соответствует нормам права, а именно пункту 3 статьи 33, пунктам 1, 2 статьи 35 ЗК РФ.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером 29:22:031617:1 сформирован и внесен в государственный кадастр недвижимости 10.09.2003 для эксплуатации зданий и сооружений насосной станции питьевой воды площадью 11 139 кв.м.

Формирование земельного участка указанной площади как необходимой для эксплуатации расположенных на нем объектов произведено до приобретения Обществом объектов в 2012 году.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Общество проводило межевые работы и предпринимало меры для образования необходимого для эксплуатации объектов недвижимости земельного участка иной площади, в материалах дела не имеется.

Как правомерно указал суд, поскольку иных земельных участков, сформированных в границах земельного участка с кадастровым номером 29:22:031617:1 не имеется, указанный земельный участок не разделен в установленном порядке, Общество обязано вносить плату за земельный участок с учетом правила о пропорциональном распределении его площади между пользователями в зависимости от площади расположенных на нем объектов пользователей.

Доводы подателя жалобы о том, что истец не правильно рассчитал плату, изменил ее в одностороннем порядке, необоснованно применил коэффициенты в формуле при расчете размера платы, были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 3.3 Положения N 559 внесение арендной платы юридическими лицами производится ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за прошедшим кварталом, а за последний квартал год - не позднее 25 декабря текущего года.

Исходя из составляющих частей формулы, по которой согласно Положению N 559 производится расчет арендной платы, при использовании земельного участка в течение срока меньшего, чем календарный год, применяется коэффициент времени пропорционально количеству дней использования в году.

Положением N 559 предусмотрено исчисление арендной платы за календарный год, расчет пропорционально количеству дней в году производится в случае, если использование земельного участка имело место неполный год.

Из материалов дела видно, что истец рассчитала платежи за календарные 2013 и 2014 годы, определив порядок внесения годового платежа ежеквартально равными долями в соответствии с пунктом 3.3 Положения N 559.

Общество в суде первой инстанции не оспаривало, что использовало земельный участок в 2013 году в течение полного календарного года.

Суд первой инстанции дал мотивированную оценку представленному ответчиком контррасчету платы.

Из материалов дела видно, что изменение размера связано также с исправлением ошибки в определении кадастровой стоимости земельного участка, которая исправлена по заявлению Мэрии, по решению комиссии.

Изменения кадастровой стоимости утверждены постановлением правительства Архангельской области от 20.08.2013 N 382-пп, которым предусмотрено распространение измененных результатов на отношения, возникшие с 01.01.2013.

Кроме того, суд правильно указал, что истец, направляя перерасчет за 2013 год в январе 2014 года, предоставил Обществу необходимый срок для внесения платы - не позднее 10.05.2014.

Ссылка подателя жалобы на не применение судом письма Министерства финансов Российской Федерации Федеральной налоговой службы от 25.01.2013 N БС-4-11/959 не принимается во внимание, поскольку данный документ не регулирует спорные отношения и не применяется в данном случае.

Таким образом, правовых оснований для отказа в иске у суда не имелось, требования обоснованно удовлетворены частично.

Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Определением апелляционного суда от 26.01.2015 подателю жалобы предписано в срок до 20.02.2015 представить оригинал платежного поручения на доплату 1000 руб. государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы и не выполнением названного определения в установленный срок с ответчика подлежит взысканию в бюджет 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2014 года по делу N А05-9977/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный транспорт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный транспорт" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина