Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 г. N 16АП-487/11 (ключевые темы: саморегулируемая организация арбитражных управляющих - некоммерческое партнерство - освобождение конкурсного управляющего - утверждение конкурсного управляющего - апелляционная жалоба)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 г. N 16АП-487/11

г. Ессентуки

06 марта 2015 г.

Дело N А18-160/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.02.2015 об освобождении конкурсного управляющего от возложенных судом обязанностей и утверждении конкурсного управляющего должника, принятое в рамках дела N А18-160/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ингушнефтегазпром" ((ИНН 0601017810, ОГРНИП 1020600507509),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 03.03.2015 по электронной почте через систему "Мой арбитр" поступила апелляционная жалоба Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.02.2015 по делу N А18-160/2011.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.02.2015 по делу N А18-160/2011 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.02.2015 по делу N А18-160/2011.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. с приложением на 15л.

Судья

О.В.Марченко