Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 г. N 13АП-26440/14

г. Санкт-Петербург

05 марта 2015 г.

Дело N А21-3610/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26440/2014) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная клиническая больница Калининградской области" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2014 по делу N А21-3610/2014 (судья С.В. Генина), принятое

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная клиническая больница Калининградской области"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лицо: 1) ООО "РТС-тендер", 2) ООО "Паланд", 3) ООО "Лидер", 4) ООО "Алтекс ДМ", 5) ООО "ЛегПром", 6) ООО "Регион-Снабжение", 7) ООО "Компания "Полокрон", 8) ООО "Текстильная компания "ЛидерТекс"

об оспаривании решения

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областная клиническая больница Калининградской области" (ОГРН 1023901008691; место нахождения: 236016, г. Калининград, ул. Клиническая, 74; далее - Учреждение, Больница, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН 1023901001552; место нахождения: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, 4; далее - Управление, антимонопольный орган, УФАС) N КС-40/2014 от 19.03.2014 и его отмене.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Лидер", ООО "РТС-ТЕНДЕР", ООО "ЛегПром", ООО "Паланд", ООО "Регион-Снабжение", ООО "Текстильная компания "ЛидерТекс", ООО "Компания "Полокрон", ООО "Алтекс ДМ".

Решением от 18.09.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях заявителя отсутствуют нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), в связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что решение УФАС N КС-40/2014 от 19.03.2014 является законным и обоснованным, ошибочны.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 06.03.2014 Учреждением на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено извещение N 0335200001014000164 о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку постельных принадлежностей и документация об аукционе. Заказчиком в извещении о проведении аукциона установлено, что данная закупка осуществляется среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Для участия в аукционе заявки поданы ООО "Лидер", ООО "ЛегПром", ООО "Паланд", ООО "Регион-Снабжение", ООО "Текстильная компания "ЛидерТекс", ООО "Компания "Полокрон", ООО "Алтекс ДМ".

13.03.2014 в УФАС поступила жалоба ООО "Лидер" на действия заказчика при проведении запроса котировок, в том числе, на необоснованное требование к участникам аукциона о предоставлении документов, или копий документов, подтверждающих соответствие участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, являющихся объектом закупки, а именно: свидетельство о внесении в Реестр субъектов малого предпринимательства, на котором присутствует отметка о ежегодном подтверждении включения организации/предпринимателя в единый Реестр субъектов малого предпринимательства, а также ряд документов, подтверждающих права на преимущества, установленные субъектам малого предпринимательства, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность без образования юридического лица. По мнению ООО "Лидер", указанными требованиями нарушены положения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 19.03.2014 вынесено оспариваемое решение N КС-40/2014, в соответствии с которым жалоба ООО "Лидер" признана частично обоснованной, действия Учреждения признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе. УФАС также выдано заявителю предписание N 39-кс/2014 от 19.03.2014, согласно которому Учреждению необходимо устранить допущенные нарушения Закона о контрактной системе, для чего в срок до 28.03.2014 заказчику, оператору электронной площадки (в части имеющихся полномочий аннулировать определение поставщика по закупке N0335200001014000164, отменить все юридически значимые протоколы, составленные на дату исполнения предписания; оператору электронной площадки предписано обеспечить возможность исполнения настоящего предписания; в пятидневный срок со дня исполнения предписания представить в антимонопольный орган доказательства исполнения предписания.

Решение УФАС N КС-40/2014 от 19.03.2014 обжаловано Учреждением в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения антимонопольного органа, нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением не установил. На основании изложенного, требования Учреждения оставлены без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкции по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 15 "Информационной карты" документации об электронном аукционе Учреждением установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе. В частности, вторая часть заявки должна содержать документы, или копии документов, подтверждающие соответствие участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, являющихся объектом закупки:

Субъектам малого предпринимательства, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность без образования юридического лица, для подтверждения права на преимущества, согласно статье 30 Закона о контрактной системе, нужно предоставить свидетельство о внесении в Реестр субъектов малого предпринимательства, на котором присутствует отметка о ежегодном подтверждении включения организации/предпринимателя в единый Реестр субъектов малого предпринимательства или ряд документов:

-документ, удостоверенный налоговым органом, содержащий сведения о численности работников за два предшествующих года (форма КНД 1110018),

-налоговую декларацию за два прошедших календарных года (форма 3 НДФЛ),

-налоговую декларацию по УСН за два прошедших календарных года (для тех, кто применяет УСН) или по ЕНВД для использующих выплату ЕНВД для отдельных направлений деятельности,

Те субъекты, чья деятельность не насчитывает двух лет со дня основания, предоставляют документацию за период, прошедший с даты государственной регистрации.

Юридическим лицам надо предоставить свидетельство о внесении в единый Реестр, содержащее отметку о ежегодном подтверждении включения в Реестр субъектов малого предпринимательства или следующие документы за два предшествующих календарных года:

-формы: ОКУД 0710001 - бухгалтерский баланс, ОКУД 0710002 - отчет о прибыли и убытках. На документах должна присутствовать отметка налогового органа. В случае применения УСН, предоставляется налоговая декларация с отметкой соответствующего органа,

-документ, подтверждающий численность сотрудников организации - форма КНД 1110018 (отметка налогового органа обязательна),

-акционерные общества предоставляют заверенную реестродержателем выписку из Реестра акционеров.

Общества с ограниченной ответственностью предоставляют список участников с указанием их гражданства (для физических лиц), а также размера их долей в уставном капитале ООО. Если в уставном капитане участника закупки доля юридических лиц составляет более 25 %, нужно подготовить все перечисленные документы, относящиеся к юридическим лицам.

Согласно пункту 5 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются, в том числе, преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 Закона о контрактной системе.

Пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Как следует из части 3 статьи 30 Закона о контрактной системе, при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям.

На основании изложенного арбитражным судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что при проведении электронного аукциона в соответствии с положениями части 3 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчик обязан установить в документации об аукционе требование к участникам о предоставлении документа или копии документа в виде декларации в подтверждение того факта, что они являются субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

Из части 3 статьи 30 Закона о контрактной системе следует, что участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства.

Суд первой инстанции правомерно указал, что необходимость предоставления иных сведений и документов, подтверждающих статус такого участника как субъекта малого предпринимательства, Законом о контрактной системе не предусмотрена.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Аналогичная позиция изложена в совместном письме от 04.04.2014 Министерства экономического развития Российской Федерации N 7158-ЕЕ/Д284 и Федеральной антимонопольной службы N АЦ/13590/14 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу применения норм Федерального закона от 05.05.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Из контекста письма Минэкономразвития России и Федеральной антимонопольной службы от 04.04.2014 N 7158-ЕЕ/Д28и и N АЦ/13590/14 следует, что "документом, подтверждающим право участника на получение преимуществ в соответствии со статьей 30 (принадлежность к субъектам малого предпринимательства - СМП) является декларация".

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о законности решения УФАС, так как необоснованное требование к участникам аукциона о предоставлении документов, подтверждающих соответствие участника требованиям, установленным законодательством РФ к лицам, осуществляющих поставку товара, являющегося объектом закупки, нарушает требования пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

Апелляционный суд также признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение антимонопольного орган не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно и обоснованно отклонены требования Учреждения о признании незаконным и отмене решения УФАС N КС-40/2014 от 19.03.2014. Доводы апелляционной жалобы Учреждения отклоняются апелляционным судом, как необоснованные и не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о внесении изменений в статью 66 Закона N 44-ФЗ путем дополнения ее пунктом 7 части 5 данной нормы, предусматривающей подачу декларации о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям только с 04.06.2014, тогда как спорный аукцион проводился в марте 2014 года, подлежит отклонению, поскольку ранее действовавшая редакция статьи 30 Закона N 44-ФЗ не предусматривала перечень документов, который был указан заказчиком в аукционной документации.

Аналогичные требования о декларировании участника в качестве субъекта малого предпринимательства содержались в совместном письме Минэкономразвития России от 18.08.2009 N 13497-АП/Д05 и Федеральной антимонопольной службы от 17.08.2009 N АЦ/27510.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 сентября 2014 года по делу N А21-3610/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная клиническая больница Калининградской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Сомова