Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 г. N 09АП-2832/15

г. Москва

10 марта 2015 г.

Дело N А40-158610/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Ханиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Отрытого акционерного общества "Российские железные дороги"

в лице Октябрьской железной дороги

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2014 года

по делу N А40-158610/2013, принятое судьей Е.В. Стрельниковым,

по иску Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

(ОГРН: 1077758336985; 105064, город Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, город Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании пени

Представители сторон не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 1 292 673 рубля 69 копеек пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 524 048 рублей 43 копейки пени, а также 9 320 рублей 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "ПГК" 27.08.2014 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 3 357 рублей 15 копеек.

Определением от 06.11.2014 заявление ОАО "ПГК" удовлетворено в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение изменить, отказав в удовлетворении заявления истца о возмещении судебных расходов в части, превышающей 1 360 рублей 98 копеек.

В обоснование жалобы, заявитель указывает, что судом не применено правило о пропорциональном взыскании судебных расходов, предусмотренное статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец, через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда представил отзыв.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел на http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, находит обжалуемое определение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу абзаца 2 части 1 которой в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд первой инстанции, взыскивая с ответчика судебные расходы, не учел того, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 решение от 30.04.2014 изменено и требования истца удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, усматривает, что понесенные истцом расходы рассчитаны без учета положений абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 3 357 рублей 15 копеек на оплату услуг представителя подлежат изменению

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2014 года по делу N А40-158610/13 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, город Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) в пользу Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН: 1077758336985; 105064, город Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1) 1 360 рублей 98 копеек судебных расходов. В удовлетворении требования заявления о взыскании остальной суммы судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова Н.В. Лаврецкая