Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 г. N 19АП-6416/14

г.Воронеж

05 марта 2015 г.

Дело N А64-4916/2014

Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 05 марта 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Владимировой Г.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Риэлт-Консалтинг": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Ипотечный брокер": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Система БИЛД": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от АК "Казкоммерцбанк": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от КБ "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество): представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Тамбовского отделения: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "БЕГЕМОТ": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕГЕМОТ" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "БЕГЕМОТ" по делу N А64-4916/2014 (судья Захаров А.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Тамбовского отделения N 8594 к обществу с ограниченной ответственностью "Риэлт-Консалтинг" (ОГРН 5077746990734, ИНН 7703637727), закрытому акционерному обществу "Ипотечный брокер" (ОГРН 1067746579075, ИНН 7719590400), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Система БИЛД", АК "Казкоммерцбанк", КБ "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество), открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Тамбовского отделения об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", истец) в лице Тамбовского отделения N 8594 обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Риэлт-Консалтинг" (далее - ООО "Риэлт-Консалтинг", ответчик), закрытому акционерному обществу "Ипотечный брокер" (далее - ЗАО "Ипотечный брокер", ответчик) об обращении взыскания на недвижимое имущество, полученное от ООО "Риэлт-Консалтинг" и находящееся в фактическом незаконном владении ЗАО "Ипотечный брокер", а именно:

- здание магазина трехэтажное, лит. А, 1-4, назначение - нежилое, площадью 1 119,5 кв.м, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, ул. Советская, д.1А, кадастровый номер 68:25:00000:45:224/187;

- земельный участок, площадью 1 480 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, ул. Советская, д. 1А, кадастровый номер 68:25:0000045:0003;

- часть здания магазина, состоящая из магазина 89, этажность: одно- двухэтажное, лит. А, назначение - нежилое, площадью 3 334,7 кв.м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. "Северный", д. 16, кадастровый номер 68:20:2701001:0021:18/31;

- земельный участок, площадью 2 700 кв., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. "Северный", д. 16, магазин N 89, кадастровый номер 68:20:2701001:0021;

- часть здания магазина, состоящая из магазина N 6, этажность одно- двухэтажное, подземная этажность: 1, лит. А, назначение - нежилое, площадью 2 606,6 кв.м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. "Северный", д. 16, кадастровый номер 68:20:2701001:0021:191/31,

- право аренды земельного участка, площадью 1 100 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. "Северный", д. 16, кадастровый номер 68:20:2701001:0025, срок аренды с 23.11.2006 по 23.11.2013

в пределах суммы неудовлетворенного требования ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 в размере 100 181 502 руб. 40 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Система БИЛД", АК "Казкоммерцбанк", КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), ОАО "Россельхозбанк" в лице Тамбовского отделения (далее - третьи лица).

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком ЗАО "Ипотечный брокер" было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "БЕГЕМОТ" (далее - ООО "БЕГЕМОТ") и Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тамбову (далее - ИФНС России по г. Тамбову).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2014 в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Не согласившись с указанным определением в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "БЕГЕМОТ", последнее обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось ввиду отсутствия надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства ООО "БЕГЕМОТ", а также лиц, участвующих в деле.

В настоящее судебное заседание заявитель апелляционной жалобы ООО "БЕГЕМОТ" не явился.

Истец также не обеспечил явку своего полномочного представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, представив нарочно и путем факсимильной связи через канцелярию суда заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, а также по почте через канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу ООО "БЕГЕМОТ", в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчики и третьи лица явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО "БЕГЕМОТ", а также лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "БЕГЕМОТ" следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанной нормы права следует, что законодатель делает различия между привлечением в качестве третьего лица и вступлением в дело в качестве третьего лица, исходя из того, по чьей инициативе (суда, стороны по делу, либо по собственной воле) лицо привлекается к участию в деле.

Как усматривается из материалов настоящего дела, с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "БЕГЕМОТ" и ИФНС России по г. Тамбову обратился ответчик - ЗАО "Ипотечный брокер".

ООО "БЕГЕМОТ" не является лицом, участвующим в настоящем деле, соответствующего ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суду первой инстанции не заявлял.

Вместе с тем, ООО "БЕГЕМОТ" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2014.

Однако, исходя из буквального толкования части 3.1 статьи 51 АПК РФ, следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможности обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Поскольку статья 51 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдельно от судебного акта, апелляционная жалоба подлежала возвращению ее заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В этой связи, а также в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" производство по апелляционной жалобе об обжаловании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2014 подлежит прекращению.

Следует отметить, что ООО "БЕГЕМОТ" вправе в случае, если решение арбитражного суда области может повлиять на его права и обязанности, подать в самостоятельном порядке заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, 150 (пункт 1 части 1), 184-188, 265-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БЕГЕМОТ" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу N А64-4916/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа не подлежит (п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Г.В. Владимирова А.А. Сурненков