Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 г. N 12АП-1234/15

г. Саратов

10 марта 2015 г.

Дело N А06-3856/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханский залоговый фонд" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2014 года по делу N А06-3856/2014 (судья Д.Н. Блажнов),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Астраханского регионального филиала

к открытому акционерному обществу "Астраханский залоговый фонд",

третьи лица: индивидуальный предприниматель Глава КФХ Ким Дмитрий Ех - Хович в лице временного управляющего Корнильева Вадима Игоревича, индивидуальный предприниматель, глава крестьянского фермерского хозяйства Цой Игорь Владимирович,

о взыскании суммы задолженности в сумме 28314776 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Астраханский залоговый фонд" - Учайкина О.А. по доверенности от 22 января 2015 года,

от открытого акционерного общества "Россельхозбанк" - Очередко С.В. по доверенности от 21 декабря 2012 года,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Астраханского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Астраханский залоговый фонд" (далее - ОАО "Астраханский залоговый фонд", ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору N 111702/0003-8 поручительства юридического лица от 28.02.2011 в размере 14000000 рублей, из которых 12727400 рублей - задолженность по кредиту; 1272600 рублей - неуплаченные проценты по договору N 111702/005-8 поручительства юридического лица от 14 марта 2011 года в размере 5500000 рублей, из которых 5000050 рублей - задолженность по кредиту; 499950 рублей - неуплаченные проценты, и по договору N111702/0022-8 поручительства юридического лица от 08 июля 2011 года в размере 8814776 рублей, из которых 7732259,65 рублей - задолженность по кредиту; 1082516,35 рублей - неуплаченные проценты, всего в сумме - 28314776 рублей.

ОАО "Астраханский залоговый фонд" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области со встречным иском к ОАО "Россельхозбанк" о признании договора N 111702/0003-8 поручительства юридического лица от 28 февраля 2011 года, дополнительного соглашения N 1 к договору поручительства юридического лица N 111702/0003-8 от 25 ноября 2011 года, дополнительного соглашения N 2 к договору поручительства юридического лица N 111702/0003-8 от 21 мая 2012 года, дополнительного соглашения N 3 к договору поручительства юридического лица N 111702/0003-8 от 19 октября 2012 года, дополнительного соглашения N4 к договору поручительства юридического лица N111702/0003-8 от 16 ноября 2012 года, дополнительного соглашения N5 к договору поручительства юридического лица N111702/0003-8 от 17 декабря 2012 года, договора N101702/0005-8 поручительства юридического лица от 14 марта 2011 года, дополнительного соглашения N1 к договору поручительства юридического лица N111702/0005-8 от 25 ноября 2011 года, дополнительного соглашения N2 к договору поручительства юридического лица N111702/0005-8 от 18 июня 2012 года, дополнительного соглашения N3 к договору поручительства юридического лица N111702/0005-8 от 23 октября 2012 года, дополнительного соглашения N4 к договору поручительства юридического лица N111702/0005-8 от 14 декабря 2012 года, договора N111702/0022-8 поручительства юридического лица от 08 июля 2011 года, дополнительного соглашения N1 к договору поручительства юридического лица N111702/0022-8 от 25 октября 2012 года, заключенных между ОАО "Астраханский залоговый фонд" и ОАО "Россельхозбанк" в лице Астраханского регионального филиала, недействительными.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель Глава КФХ Ким Дмитрий Ех-Хович в лице временного управляющего Корнильева Вадима Игоревича, индивидуальный предприниматель, глава крестьянского фермерского хозяйства Цой Игорь Владимирович.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2014 года по делу N А06-3856/2014 первоначальные исковые требования удовлетворены: с ОАО "Астраханский залоговый фонд" в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана сумма задолженности по договору N 111702/0003-8 поручительства от 28.02.2011 в размере 14000000 рублей, из которых 12727400 рублей - задолженность по кредиту, 1272600 рублей - неуплаченные проценты, по договору N 111702/0005-8 поручительства от 14.03.2011 в размере 5500000 рублей, из которых 5000050 рублей - задолженность по кредиту, 499950 рублей - неуплаченные проценты, по договору N 111702/0022-8 поручительства от 08.07.2011 в размере 8814776 рублей, из которых 7732259 рублей 65 копеек - задолженность по кредиту, 1082516 рублей 35 копеек - неуплаченные проценты, всего в размере 28314776 рублей. ОАО "Астраханский залоговый фонд" в удовлетворении встречного иска судом отказано. С ОАО "Астраханский залоговый фонд" в пользу ОАО "Россельхозбанк" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 164573 рублей 88 копеек.

ОАО "Астраханский залоговый фонд" не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24 декабря 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истец не исчерпал все возможности для взыскания задолженности по кредитным договорам непосредственно с основного должника, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания суммы задолженности с поручителя, как субсидиарного должника. Кроме того, заявитель полагает, что к моменту подачи искового заявления договор поручительства N 111702/0005-8 от 14 марта 2011 года фактически прекратил своё действие.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ОАО "Россельхозбанк" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу и настаивали на их удовлетворении.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2011 года между ОАО "Россельхозбанк" в лице Астраханского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и ИП - главой КФХ Цой Игорем Владимировичем (далее - ИП - глава КФХ Цой И.В.) заключен договор N 111702/0003 об открытии кредитной линии.

Размер кредита составил 20000000 (двадцать миллионов) рублей, на проведение сезонных полевых работ. Процентная ставка по кредиту установлена в размере: с 16.02.2011 - 10% годовых, с 26.11.2011 - 15% годовых. Окончательный срок возврата кредита - 14.06.2013.

Кредит был предоставлен заёмщику путём перечисления денежных средств на счет ИП - главой КФХ Цой И.В. траншами: 15.02.2011 - 7280000 руб., 28.02.2011 - 12720000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии в залог банку было предоставлено имущество по договорам: N 111702/0003-4 о залоге транспортных средств от 15.02.2011, заключенному с ИП - главой КФХ Цой И.В., с учётом дополнительного соглашения N 6 от 29.03.2013 к договору N 111702/0003-4 о залоге транспортных средств от 15.02.2011, заключенного с Индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ким Дмитрием Ех-Ховичем (далее - ИП - глава КФХ Ким Д.Е.-Х.); N 111702/0003-5 о залоге оборудования от 15.02.2011, заключенному с ИП - главой КФХ Цой И.В., с учётом дополнительного соглашения N 6 от 29.03.2013 к договору N 111702/0003-5 о залоге оборудования от 15.02.2011, заключенного с ИП - главой КФХ Ким Д.Е.-Х.; по договору N 111702/0003-5/1 о залоге оборудования от 25.11.2011, заключенному с Индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Цой Игорем Владимировичем, с учетом дополнительного соглашения N 5 от 29.03.2013 к договору N 111702/0003-5/1 о залоге оборудования от 25.11.2011, заключенного с ИП - главой КФХ Ким Д.Е.-Х.; по договору N 111702/0026-7.2 о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 19.10.2012, заключенному с Ким Д.Е.-Х.

Также обеспечением возврата кредита являются договор N 111702/0003-9 поручительства физического лица от 15.02.2011, заключенный с Цой Игорем Владимировичем; договор N 111702/0003-9/1 поручительства физического лица от 15.02.2011, заключенный с Ким Дмитрием Ех-Ховичем; договор N 111702/0003-8 поручительства юридического лица от 28.02.2011, заключенный с ОАО "Астраханский залоговый фонд".

По состоянию на 26 ноября 2013 года задолженность ИП главы КФХ Ким Д.Е.-Х. по договору N 111702/0003 об открытии кредитной линии 15.02.2011 г. составляет 22 512 059,68 руб., из которых 20000000 рублей - задолженность по кредиту; 2151246,35 руб. - неуплаченные проценты; 46 844,81 руб. - неуплаченная комиссия за обслуживание кредита; 41770,29 руб. - пеня по неуплаченным процентам; 271232,88 руб. - пеня по неуплаченному основному долгу; 965,35 руб. - пеня по неуплаченным комиссиям.

03 марта 2011 года между ОАО "Россельхозбанк" в лице Астраханского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и ИП - главой КФХ Цой И.В. заключен договор N 111702/0005 об открытии кредитной линии. Размер кредита составил 20000000 (двадцать миллионов) рублей, на проведение сезонных полевых работ. Процентная ставка по кредиту установлена в размере: с 04.03.2011 - 10% годовых, с 26.11.2011 - 15% годовых. Окончательный срок возврата кредита -16.01.2013.

Кредит был предоставлен заёмщику путём перечисления денежных средств на счёт ИП главы КФХ Цой И.В. траншами: 03.03.2011- 3181800 руб., 04.03.2011 - 3309050 руб., 15.03.2011 - 5000100 руб., 28.02.2011 - 8509050 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии в залог Банку было предоставлено имущество по договорам: N 111702/0005-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 03.03.2011, заключенному с Цой Игорем Владимировичем; N111702/0005-5 о залоге оборудования от 03.03.2011, заключенному с ИП - главой КФХ Цой И.В., с учётом дополнительного соглашения N5 от 12.04.2013 к договору N111702/0005-5 о залоге оборудования от 03.03.2011, заключенного с ИП - главой КФХ Ким Д.Е.-Х.; N111702/0005-5/1 о залоге оборудования от 17.03.2011, заключенному с ИП - главой КФХ Цой И.В., с учётом дополнительного соглашения N5 от 12.04.2013 к договору N111702/0005-5/1 о залоге оборудования от 17.03.2011, заключенного с ИП - глава КФХ Ким Д.Е.-Х.; N111702/0005-5/2 о залоге оборудования от 22.11.2011, заключенному с ИП - главой КФХ Цой И.В., с учётом дополнительного соглашения N 4 от 12.04.2013. к договору N111702/0005-5/2 о залоге оборудования от 22.11.2011, заключенного с ИП - глава КФХ Ким Д.Е.-Х.

Также обеспечением возврата кредита являются договор N 111702/0005-9 поручительства физического лица от 03.03.2011, заключенный с Цой Игорем Владимировичем; договор N 111702/0005-9/1 поручительства физического лица от 03.03.2011, заключенный с Ким Дмитрием Ех-Ховичем; договор N 111702/0005-8 поручительства юридического лица от 14.03.2011, заключенный с ОАО "Астраханский залоговый фонд".

По состоянию на 26 ноября 2013 года задолженность ИП главы КФХ Ким Д.Е.-Х. по договору N 111702/0005 об открытии кредитной линии 03.03.2011 составляет 22331432,42 руб., из которых 19878000 рублей - задолженность по кредиту; 910150,46 руб. - неуплаченные проценты; 6022,89 руб. - неуплаченная комиссия за обслуживание кредита; 67252,37 руб. - пеня по неуплаченным процентам; 1469556,22 руб. - пеня по неуплаченному основному долгу; 450,48 руб. - пеня по неуплаченным комиссиям.

07 июля 2011 года между ОАО "Россельхозбанк" в лице управляющего дополнительным офисом N 3349/17/02 Астраханского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и ИП главой КФХ Цой И.В. заключен договор N 111702/0022 об открытии кредитной линии. Размер кредита составил 14217381 (четырнадцать миллионов двести семнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль, на приобретение оборудования. Процентная ставка по кредиту установлена в размере: 07.07.2011 по 29.03.2013 - 14 % годовых, с 30.03.2013 - 13,98%. Погашение кредита должно было производиться согласно графику, указанному в приложении 1 к договору N 111702/0022 об открытии кредитной линии от 07.07.2011. Окончательный срок возврата кредита согласно пункту 1.6. договора - 25.03.2016.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии в залог Банку было предоставлено имущество по оговорам: N 111702/0022-4 о залоге транспортных средств от 07.07.2011, заключенному с ИП - главой КФХ Цой И.В., с учётом дополнительных соглашений N1 от 25.10.2012; N 2 от 29.03.2013, заключенного с Ким Дмитрием Ех-Ховичем; N 111702/0022-12 о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем от 07.07.2011, заключенному с ИП-ГКФХ Цой И.В., с учетом дополнительных соглашений N 1 от 26.12.2011; N 2 от 25.10.2012; N 3 от 29.03.2013, заключенного с ИП - глава КФХ Ким Д.Е.-Х.

Также обеспечением возврата кредита являются договор N 111702/0022-8 поручительства юридического лица от 08 июля 2011 года, заключенный с ОАО "Астраханский залоговый фонд"; договор N 111702/0022-9/1 поручительства физического лица от 07.07.2011, заключенный с Цой И.В.; договор N 111702/0022-9/2 поручительства физического лица от 07.07.2011, заключенный с Ким Д.Е.-Х.

По состоянию на 26.11.2013 задолженность ИП главы КФХ Ким Д.Е.-Х. по договору N 111702/0022 об открытии кредитной линии от 07.07.2011 составляет 14273089,41 руб., из которых 12186326,59 руб. - задолженность по кредиту; 1988448,47 руб. - неуплаченные проценты; 56612,42 руб. - неуплаченная комиссия за обслуживание кредита; 15530,33 руб. - пеня по неуплаченным процентам, 25970,48 руб. - пеня по неуплаченному основному долгу; 201,12 руб. - пеня по неуплаченным комиссиям.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства юридического лица N 111702/0003-8 от 28.02.2011, в силу договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение своих обязательств по договору N 111702/0003, заключенному 15 февраля 2011 года между кредитором и должником, в пределах 14000000 рублей, что составляет предельный объем ответственности поручителя.

Пунктом 1.2. договора поручительства предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату части кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом в пределах лимита ответственности поручителя.

Согласно пункту 1.6. договора обязательства должника по договору об открытии кредитной линии, обеспечиваемые поручительством в соответствии с условиями договора, включают изложенное в пунктах 1.4.1. и 1.4.2. договора исключительно. При этом поручительством обеспечиваются обязательства должника по возврату части кредита (основного долга) в размере, не превышающем 12727400 рублей, и обязательства должника по уплате процентов за пользование кредитом в размере, не превышающем 1272600 рублей. Договор об открытии кредитной линии содержит также иные обязательства должника, за которые поручитель не отвечает.

Договором поручительства юридического лица N 111702/0005-8 от 14.03.2011 предусмотрено, что в силу договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП ГКФХ Ким Д.Е.-X. (далее - должник) своих обязательств по договору N 111702/0005 об открытии кредитной линии, заключенному 03 марта 2011 года между кредитором и должником, в пределах 5 500000 рублей, что составляет предельный объем ответственности поручителя. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату части кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом в пределах лимита ответственности поручителя. При этом поручительством обеспечиваются обязательства должника по возврату части кредита (основного долга) в размере, не превышающем 5000050 руб., и обязательства должника по уплате процентов за пользование кредитом в размере, не превышающем 499950 рублей (пункт 1.6). Договор об открытии кредитной линии содержит также иные обязательства должника, за которые поручитель не отвечает.

Договором поручительства юридического лица N 111702/0022-8 от 08.07.2011 предусмотрено, что в силу договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП главы КФХ Ким Д.Е.-X. (далее - должник) своих обязательств по договору N 111702/0022 об открытии кредитной линии, заключенному 07 июля 2011 года между кредитором и должником, в пределах 8814776 рублей, что составляет предельный объем ответственности поручителя. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату части кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом в пределах лимита ответственности поручителя. При этом поручительством обеспечиваются обязательства должника по возврату части кредита (основного долга) в размере, не превышающем 7732259,65 руб., и обязательства должника по уплате процентов за пользование кредитом в размере, не превышающем 1082516,35 руб. (пункт 1.6). Договор об открытии кредитной линии содержит также иные обязательства должника, за которые поручитель не отвечает.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьёй 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В связи с неисполнением заёмщиком (ИП - главой КФХ Ким Д.Е.) своих обязательств по заключенным кредитным договорам, Банк обратился Арбитражный суд Астраханской области с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исследовав и изучив материалы дела, судом установлено, что 02.09.2013 Кировским районным судом г. Астрахани было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ОАО "Россельхозбанк" в лице Астраханского регионального филиала к ИП - главе КФХ Ким Д.Е.-Х., Цой И.В., Ким Д.Е.-Х., и взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО "Россельхозбанк" суммы задолженности по договору N 111702/0022 об открытии кредитной линии от 07.07.2011 в размере 13643415,21 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество.

23.08.2013 Ахтубинским районным судом Астраханской области было вынесено решение о взыскании с ИП ГКФХ Ким Д.Е.-Х., Ким Д.Е.-Х., Цой И.В., в солидарном порядке в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженности по договору N 111702/0003 об открытии кредитной линии от 15.02.2011, в размере 22512059,65 руб., по договору N 111702/0005 об открытии кредитной линии от 03.03.2011, в размере 22331432,42 руб., и расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 60 000 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество и расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 60000 руб., и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.11.2013 по делу N А06-6230/2013 в отношении ИП ГКФХ Ким Дмитрия Ех-Ховича введена процедура банкротства - наблюдение.

Из изложенного следует, что указанные судебные акты должниками не исполнены, задолженность должника по кредитному договору не погашена.

В связи с тем, что основной должник ИП - глава КФХ Ким Д.Е.-Х. не исполнил обязательства по возврату кредитных средств Банку в установленные договорами сроки, Банк предъявил поручителю ОАО "Астраханский залоговый фонд" требование (письмо N 017-36-36/68 от 24.02.2014) об исполнении обязательств по указанным договорам.

Однако поручитель ОАО "Астраханский залоговый фонд" в письме N 62 от 28.02.2014 сообщил, что введение определением арбитражного суда Астраханской области в отношении ИП ГКФХ Ким Д.Е.-Х. процедуры банкротства не даёт оснований ОАО "Астраханский залоговый фонд" исполнить обязательства ИП - глава КФХ Ким Д.Е-Х. по кредитным договорам, так как реализация залогового имущества состоится в рамках проведения процедуры банкротства. В связи с чем, предъявленное требование об исполнении обязательств в связи с его неисполнением основным должником, принято к сведению и подлежит исполнению после реализации залогового имущества.

Факт наличия кредитных обязательств ИП - глава КФХ Ким Д.Е.-Х., в отношении которого введена процедура банкротства, подтверждён вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами.

Пунктами 7.1., 7.2., 7.3. Положения о гарантийном фонде кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Астраханской области, утвержденного постановлением Астраханской области от 05.11.2008 г. N 568-П, действовавшего в период заключения спорных договоров поручительства, обязанность фонда по исполнению обязательств субъекта предпринимательской деятельности наступает при нарушении заемщиком сроков возврата кредита. При этом банк в срок не позднее 5 рабочих дней со дня неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в письменном виде уведомляет фонд о нарушении условий кредитного договора, допущенном заемщиком. Обязанность фонда по исполнению обязательств субъекта предпринимательской деятельности возникает при условии документального подтверждения банком факта:

- нарушения заемщиком сроков возврата кредита путем предоставления заверенной выписки по ссудному счету заемщика;

- реализации банком всех разумных и доступных в сложившейся ситуации мер по взысканию задолженности в предусмотренном законодательством порядке (в том числе путем безакцептного списания средств со счета должника, погашения задолженности за счет залога и/или иного обеспечения исполнения обязательств заемщика, имущества заемщика).

Документы передаются банком фонду в подлинниках, а в случае невозможности - в виде копий, заверенных нотариально либо органом, выдавшим оригинал документа.

В случае подтверждения фактов, предусмотренных пунктом 7.2 Положения N 568-П, фонд осуществляет погашение задолженности на условиях договора поручительства за счет средств гарантийного фонда.

В силу положений статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 12-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Судом учтено, что на дату обращения истца с настоящим иском в суд в отношении должника действовала процедура банкротства - наблюдение.

Поскольку вступившие в законную силу вышеприведенные судебные акты должником по кредитному договору не были исполнены в разумный срок, Банк правомерно обратился в суд с настоящим иском к фонду.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к моменту подачи искового заявления договор поручительства N 111702/0005-8 от 14 марта 2011 года фактически прекратил свое действие, не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положением пункта 4.2. упомянутого договора поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объёме, не предъявит к поручителю требование согласно пункту 2.4 настоящего договора.

Положение договора в этой части соотносится с положениями гражданского законодательства.

В соответствии с положением пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Банк направил в адрес поручителя требование погасить задолженность по кредитным договорам в срок до 05.07.2013, на что Фонд ответил отказом. При этом требование в адрес поручителя было направлено в связи с непогашением заемщиком задолженности по сроку погашения 16.01.2013.

На дату направления требования, поручительство ответчика не прекратилось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательством того, что Банк выполнил условия, при которых фонд должен был исполнить свои обязательства, является только письмо ОАО "Россельхозбанк" в лице Астраханского регионального филиала от 25.06.2013 N 017/02-11-27/127-8, адресованное генеральному директору ОАО "Астраханский залоговой фонд" Богданову Н.В., в котором предложено погасить задолженность по вышеназванным договорам в срок до 05.07.2013, и ответ на указанное письмо ОАО "Астраханский залоговой фонд" от 26.07.2013 N257, в котором фактически выражен отказ на такое погашение задолженности, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку банк выполнил условия, предусмотренные пунктом 4.2 договора N101702/0005-8 поручительства юридического лица от 14 марта 2011 года, и обоснованно предъявил требования к поручителю в соответствии с пунктом 2.4 договора поручительства с соблюдением порядка и сроков, установленных договором. Апелляционный суд считает, что банк исчерпал все имеющиеся возможности удовлетворить требования от основного должника для предъявления требования в порядке статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы указывает, что обращаясь с настоящим иском в суд, истец должен представить доказательства того, что им исчерпаны все возможности удовлетворить свои требования за счет реализации заложенного имущества, а также за счет поручителей физических лиц и их имущества.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения договора поручительства не содержат условия о необходимости совершения Банком действий по реализации заложенного имущества до обращения с требованиями к поручителю Фонду, а также реализации имущества других поручителей, соответственно, для предъявления требований к поручителю, несущему субсидиарную ответственность перед кредитором необходимо соблюдение условий, содержащихся в статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации - когда основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, а также когда требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

На основании изложенного апелляционная коллегия считает, что первоначальные исковые требования правомерно удовлетворены судом.

ОАО "Астраханский залоговый фонд" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области со встречным исковым заявлением к ОАО "Россельхозбанк" о признании договора N 111702/0003-8 поручительства юридического лица от 28 февраля 2011 года, дополнительного соглашения N 1 к договору поручительства юридического лица N 111702/0003-8 от 25 ноября 2011 года, дополнительного соглашения N 2 к договору поручительства юридического лица N 111702/0003-8 от 21 мая 2012 года, дополнительного соглашения N 3 к договору поручительства юридического лица N 111702/0003-8 от 19 октября 2012 года, дополнительного соглашения N4 к договору поручительства юридического лица N111702/0003-8 от 16 ноября 2012 года, дополнительного соглашения N5 к договору поручительства юридического лица N111702/0003-8 от 17 декабря 2012 года, договора N101702/0005-8 поручительства юридического лица от 14 марта 2011 года, дополнительного соглашения N1 к договору поручительства юридического лица N111702/0005-8 от 25 ноября 2011 года, дополнительного соглашения N2 к договору поручительства юридического лица N111702/0005-8 от 18 июня 2012 года, дополнительного соглашения N3 к договору поручительства юридического лица N111702/0005-8 от 23 октября 2012 года, дополнительного соглашения N4 к договору поручительства юридического лица N111702/0005-8 от 14 декабря 2012 года, договора N111702/0022-8 поручительства юридического лица от 08 июля 2011 года, дополнительного соглашения N1 к договору поручительства юридического лица N111702/0022-8 от 25 октября 2012 года, заключенные между ОАО "Астраханский залоговый фонд" и ОАО "Россельхозбанк" в лице Астраханского регионального филиала, недействительными.

В обоснование встречного иска фонд указывает на то обстоятельство, что банк обманул фонд при совершении указанных сделок, что выражено в умолчании того, что банк не имеет намерений исполнять требования Положения о гарантийном фонде кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Астраханской области, утверждённого постановлением Правительства Астраханской области от 05.11.2008 N 568-П, в части реализации банком всех разумных и доступных мер по взысканию задолженности в предусмотренном законодательством порядке.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако вышеописанные обстоятельства по делу подтверждают, что банк предпринимал необходимые и разумные меры по взысканию задолженности по кредитным договорам с основного должника, в частности названные факты подтверждены вышеприведенными вступившими в законную силу судебными актами о взыскании задолженности с основного должника, которые не могли быть исполнены к моменту обращения банка в суд с настоящим иском, в связи с введением в отношении основного должника по договорам процедуры банкротства наблюдение.

Таким образом, доводы фонда об обмане банком, выраженном в умолчании того, что банк не имеет намерений реализовывать все разумные и доступные меры по взысканию задолженности с основного должника в предусмотренном законодательством порядке, опровергаются материалами дела.

Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет право оспорить сделку, совершенную под влиянием обмана, только потерпевшему (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако фонд не имеет такого статуса и соответственно у него отсутствуют какие-либо основания для признания заключенных сделок недействительными по статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной правовой нормы фондом не представлено доказательств того, что у поручителя имелись заблуждения относительно природы оспариваемых договоров и их предмета, в связи с чем апелляционный суд считает, что в удовлетворении встречного иска обоснованно отказано.

С учётом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объёме.

Таким образом, при принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ОАО "Астраханский залоговый фонд" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2014 года по делу N А06-3856/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина