Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 г. N 06АП-432/15

г. Хабаровск

10 марта 2015 г.

А73-14798/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа", ОГРН 1092722003395: не явились;

от Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 1037700255284: Солдатенко Д.А., представитель по доверенности от 22.01.2015 N 212/1/43;

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации": Бирюкова В.Ю., представитель по доверенности от 27.02.2015 N 34,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 24.12.2014

по делу N А73-14798/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Ульяновой М.Ю.,

по иску Открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

к Министерству обороны Российской Федерации

о признании права собственности

третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (далее - ОАО "СУ ДВО", истец, общество; г. Хабаровск) с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России; г. Москва) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - склад металла, Лит. 2, общей площадью 2 959,3 кв.м, 1983 года постройки, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Автобусная, 75, 2 полигон.

Определением от 11.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" (далее - ФГКУ "ДВТУИО Минобороны РФ").

Решением от 24.12.2014 иск удовлетворен.

Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в деле отсутствуют документы, позволяющие соотнести спорный объект с недвижимым имуществом, указанным в пункте 93 приложения N 1 к приказу N 466; полагает, что истцом не доказан факт владения спорным имуществом и наличие оснований возникновения у правопредшественника ОАО "СУ ДВО" зарегистрированных прав на спорное имущество.

ОАО "СУ ДВО" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОАО "СУ ДВО".

Заслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что Приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.05.2009 N 466 утверждены условия приватизации ФГУП "СУ ДВО" путем преобразования в ОАО "СУ ДВО", в том числе утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия (приложение N 1 к приказу).

В материалы дела представлен утвержденный 28.05.2009 передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "СУ ДВО" (далее - передаточный акт от 28.05.2009), в котором под порядковым номером 93 поименовано сооружение - склад металла, площадью 205 кв.м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Автобусная, 75.

ФГУП "Ростехинвентаризаци - Федеральное БТИ" оформлен технический паспорт на сооружение - склад металла, Лит. 2, общей площадью 2 959,3 кв.м., 1983 года постройки, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Автобусная, 75, 2 полигон.

Ссылаясь на то, что спорный объект передан истцу в ходе приватизации имущественного комплекса ФГУП "СУ ДВО" и отсутствует возможность произвести государственную регистрацию права собственности на объект, поскольку в плане приватизации отсутствует его описание в соответствии с действующим законодательством, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права, под которым понимается внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Основанием указанного иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности, а необходимым условием удовлетворения иска - подтверждение истцом своих прав на имущество.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с положениями статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Статей 218 ГК РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, в случае, когда отчуждение имущества подлежит регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце пятом пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает, что волеизъявление собственника государственного или муниципального имущества на его приватизацию отражается в плане приватизации и передаточном акте.

Судом первой инстанции дана оценка приобщенному к материалам дела Приказу Министра обороны Российской Федерации от 25.05.2009 N 466, приложению N 1 к приказу, передаточному акту от 28.05.2009, а также техническому паспорту на объект, на основании которых сделан вывод, что спорный объект вошел в план приватизации предприятия.

Ответчиком не представлены доказательства того, что по указанному адресу располагается иной объект недвижимости с такими же характеристиками, что указаны в передаточном акте от 28.05.2009.

При названных обстоятельствах, дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют об ином толковании ответчиком норм материального права, что само по себе не свидетельствует о неправильности выводов суда относительно фактических обстоятельств дела и о неправильном применении судом норм материального права, доказательства, опровергающие выводы суда, не представлены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушение судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

От уплаты государственной пошлины заявитель освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2014 по делу N А73-14798/2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская