Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 г. N 05АП-587/15

г. Владивосток

10 марта 2015 г.

Дело N А59-3840/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-587/2015

на решение от 28.11.2014

судьи А.И. Белоусова

по делу N А59-3840/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (ОГРН 1027733015397, ИНН 7733147600, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.11.2002)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск" (ОГРН 5087746110788, ИНН 7725646034, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.09.2008)

к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)

о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 29.07.2014 N 594; о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 29.07.2014 N 593, признании незаконными решений по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 25.07.2014 NN РКТ-10707000-14/000047, РКТ-10707000-14/000048, РКТ-10707000-14/000049, РКТ-10707000-14/000050, РКТ-10707000-14/000051,

при участии:

от ООО "Мэйджор Карго Сервис" - представитель Чиркова Н.В. по доверенности от 22.04.2013 N МКС/2013-224 сроком на 3 года, паспорт., представитель Другов Ю.Г. по доверенности от 27.02.2015 N МКС/2015-208 сроком до 31.12.2015,

от ООО "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск" - представитель Евсеев Д.А. по доверенности от 03.10.2014 N АС-225/Д сроком на 1 год,

от Сахалинской таможни - представитель Прима В.Ю. по доверенности от 27.02.2015 N 05-16/3154 сроком до 31.12.2015, представитель Лавров М.Е. по доверенности от 20.02.2015 N 05-16/2861 сроком до 31.12.2015, представитель Колоскова И.В. по доверенности от 20.02.2015 N 05-16/2815 сроком до 31.12.2015, представитель Смирнова С.П. по доверенности от 27.02.2015 N 05-16/3157 сроком до 31.12.2015, представитель Мельник Г.Е. по доверенности от 22.12.2014 N 05-16/15510 сроком до 31.12.2015, представитель Савченко Т.Л. по доверенности от 27.02.2015 N 05-16/3155 сроком до 31.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (далее - ООО "Мэйджор Карго Сервис", таможенный представитель) 13.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Сахалинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) с заявлением о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 29.07.2014 N 594.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск" (далее - ООО "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск", декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к таможенному органу о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 29.07.2014 N 593, признании незаконными решений по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 25.07.2014 NN РКТ-10707000-14/000047, РКТ-10707000-14/000048, РКТ-10707000-14/000049, РКТ-10707000-14/000050, РКТ-10707000-14/000051.

Определением от 09.10.2014 дела N N А59-3840/2014, А59-3903/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер N А59-3840/2014.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.11.2014 требование, заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис", удовлетворено в полном объеме; требование, заявленное, обществом с ограниченной ответственностью "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск" удовлетворено частично. Решения Сахалинской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 25 июля 2014 N N РКТ-10707000-14/000050, РКТ-10707000-14/000051 признаны незаконными; требование Сахалинской таможни об уплате таможенных платежей от 29 июля 2014 года N 593 признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск" отказано. В пользу общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" с Сахалинской таможни взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск" с Сахалинской таможни взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 28.11.2014 таможенный орган просит его отменить как принятое при неправильном применении норм материального права.

В обоснование заявленных требований таможня ссылается на то, что заключение эксперта от 17.06.2014 N 10/0191/2014), в соответствии с которым оконечные устройства трубопроводов (PLET) устанавливаются на концах внутрипромысловых подводных трубопроводов и оснащаются запорной арматурой, а также узлами для подводных подключений. По мнению таможенного органа вывод таможенного эксперта об оснащении оконечного устройства запорной арматурой основывается на документах, представленных декларантом, и однозначно подтверждает, что декларируемый товар представляет собой трубопроводное соединительное устройство "Фитинг", оборудованное запорной арматурой, а не представляет собой такую арматуру в чистом виде. Запорная арматура представляет собой арматуру предназначенную для перекрытия потока рабочей среды с определенной герметичностью. Таким образом, по мнению таможни, оконечные устройства трубопроводов (PLET) оборудованные запорной арматурой не могут классифицироваться в товарной позиции 7307 ТН ВЭД ТС, а должны классифицироваться в товарной позиции 8481 ТН ВЭД ТС (в данную товарную позицию включаются такие устройства, которые предназначены для регулирования давления или скорости потока жидкости или газа.

Как утверждает таможенный орган, аналогичный принцип классификации необходимо использовать при классификации "внутрипромыслового тройника" (INLINE TEE). Внутрипромысловый тройник, оборудованный запорной арматурой должен классифицироваться в товарной позиции 8481 ТН ВЭД ТС.

В обоснование правомерности своей позиции о необходимости классификации "Оконечных устройств трубопроводов" (PLET)" и "Внутрипромысловых тройников (INLINE TEE) в подсубпозициях 8481 80 990 9 ТН ВЭД ТС таможенный орган ссылается на то, что спорные товары представленные товары оборудованы клапанами. Исходя из документов представленных ООО "Газпром Добыча Шельфа" к поданной 29.07.2011 в Мурманскую таможни ДТ N 10207050/290711/0001756 указывающих на испытание на работоспособность клапанов входящих в конструкцию Оконечных устройств трубопроводов (PLET) и Внутрипромысловых тройников (INLINE TEE).

Таможенный орган считает, что приведенные сведения, содержащиеся в документах и имеющих непосредственное отношение к спорным товарам, позволяют идентифицировать запорную арматуру, входящую в состав Оконечных устройств трубопроводов (PLET) и Внутрипромысловых тройников (INLINE TEE), как отечные клапаны, а следовательно, позволяет классифицировать указанный товар в посубпозиции 8481 80 990 9 ТН ВЭД ТС.

Таможенный орган ссылается на соблюдение им порядка выставления требования об уплате таможенных платежей в связи с тем, что приоритетное значение в рассматриваемой ситуации имеет пункт 7 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ). По мнению таможенного органа, внесение изменений в ДТ, а также дата формирования КДТ не оказывают влияния на обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и дату составления акта об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

В представленных в материалы дела письменных отзывах на апелляционную жалобу декларант и таможенный представитель считают решение суда законным и обоснованным и просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц участвующих в деле поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Во исполнение контракта N ГДШ-317.06.10, заключённого 30.06.2010 с компанией "FMC Kongberg Subsea AS" (Норвегия), общество ввезло на таможенную территорию ТС и задекларировало по ДТ N 10707030/260711/0004131 товар N 1 - "Промысловая эксплуатационная линия подводного добычного комплекса - 1 компл. Часть оборудования для подводного добычного комплекса для Киринского газоконденсатного месторождения, состоящая из: камеры запуска/приёма поршня в комплекте с коннектором, транспортировочной рамой, и стропами для крепления оборудования, из внутреннего колпака (заглушки) высокого давления, уплотнений, шлангокабеля, электрических соединительных кабелей, гидравлических соединительных кабелей, направляющей рамы для головки оконечного устройства, рельсовой направляющей для линейного соединения, основания для подводного распределительного блока, зажима ограничителя изгиба, соединителя шлангокабеля, конструкции оконечного устройства трубопровода, набора оборудования для испытаний гидравлических линий", изготовитель "FMC Kongsberg Subsea As", товарный знак "FMC".

Товар был ввезён на таможенную территорию ТС на условиях поставки FOB-Мосс на судне "Beluga Shanghai", количество мест 37.

Таможенная стоимость товара была определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 1 550 503 174 руб. 04 коп. (с учётом расходов по транспортировке товара на сумму 106 023 435 руб. и расходов на страхование товара на сумму 3 092 918 руб. 26 коп.).

Ввезённый товар был классифицирован в подсубпозиции 8479 90 960 0 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

Таможней проведена камеральная таможенная проверка ООО "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск", по результатам которой 25.07.2014 составлен акт N 10707000/400/250714/А0012, а также приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД NN РКТ-10707000-14/000047, РКТ-10707000-14/000048, РКТ-10707000-14/000049, РКТ-10707000-14/000050, РКТ-10707000-14/000051, согласно которым спорный товар, задекларированный по ДТ N 10707030/260711/0004131, разделен на самостоятельные товары, которые классифицированы в соответствии с подсубпозициями: 8544 42 900 9, 8544 42 900 9, 8307 10 000 0, 8481 80 990 9, 8481 80 990 9 соответственно.

Изменение классификационного кода повлекло увеличение таможенных платежей, в связи с чем, таможня направила в адрес декларанта и таможенного представителя требования от 29.07.2014 N 593, 594, на основании которых последним необходимо уплатить 312 863 056 руб. 90 коп. таможенных платежей в виде ввозной таможенной пошлины и пеней каждому.

Не согласившись с требованием об уплате таможенных платежей от 29.07.2014 N 594 ООО "Мэйджор Карго Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в свою очередь ООО "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск" также обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 29.07.2014 N 593 и признании незаконными решений по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 25.07.2014 NN РКТ-10707000-14/000047, РКТ-10707000-14/000048, РКТ-10707000-14/000049, РКТ-10707000-14/000050, РКТ-10707000-14/000051.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзывах на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что перемещаемые через таможенную границу товары подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.

Сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, в силу пункта 4 статьи 76 ТК ТС, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 77 ТК ТС).

В силу положений статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ТС). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС предусмотрено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС, утвержденными решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС, Правила).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В частности, Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии с Правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товаров, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ввезенный обществом товар заявлен как "Промысловая эксплуатационная линия подводного добычного комплекса - 1 компл. Часть оборудования для подводного добычного комплекса для Киринского газоконденсатного месторождения, состоящая из: камеры запуска/приёма поршня в комплекте с коннектором, транспортировочной рамой, и стропами для крепления оборудования, из внутреннего колпака (заглушки) высокого давления, уплотнений, шлангокабеля, электрических соединительных кабелей, гидравлических соединительных кабелей, направляющей рамы для головки оконечного устройства, рельсовой направляющей для линейного соединения, основания для подводного распределительного блока, зажима ограничителя изгиба, соединителя шлангокабеля, конструкции оконечного устройства трубопровода, набора оборудования для испытаний гидравлических линий" изготовитель "FMC Kongsberg Subsea As", товарный знак "FMC" и классифицирован в товарной позиции 8479 90 960 0 - "прочие части машин и механических устройств, имеющих индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованных или не включенных" в соответствии с ТН ВЭД ТС.

В свою очередь, таможенный орган считает, что ввезенный обществом товар, задекларированный как товар N 1 ДТ N10707030/260711/0004131 с указанием одного классификационного кода, не отвечают положениям примечания 4 к разделу XVI ТН ВЭД ТС и должны классифицироваться отдельно, в собственных товарных позициях, а именно:

- Оконечные устройства трубопроводов (PLET) устанавливаются на концах внутрипромысловых подводных трубопроводов и оснащаются запорной арматурой и узлами для подводных подключений. Оконечные устройства трубопроводов (PLET) предназначены для подключения крайних скважин в линию, которая соединена с манифольдом. Оконечные устройства трубопроводов (PLET) соединяются с трубопроводами посредством сварки и изготовлены из высокопрочной, супердуплексной стали. Оконечные устройства трубопроводов (PLET) предназначены для использования в ПДК и должны классифицироваться в подсубпозиции 8481 80 990 9 ТН ВЭД ТС;

- Внутрипромысловый тройник (INLINE TEE) приваривается к трубопроводу и укладывается вместе с ним на морское дно. Тройник оснащён запорной арматурой и узлом для подводных подключений, изготовлен из высокопрочной, супердуплексной стали. Внутрипромысловый тройник предназначен для подключения средних скважин в линию, которая соединена с манифольдом. Соединяются с трубопроводами посредством сварки. Внутрипромысловый тройник предназначен для использования в ПДК и должен классифицироваться в подсубпозиции 8481 80 990 9 ТН ВЭД ТС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с примечаниями 3, 4, 5 к разделу XVI ТН ВЭД ТС комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

В данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для возможности классификации ввезенного обществом товара N 1 в одной товарной позиции ТН ВЭД ТС товар должен представлять собой машину с определённой функцией, состоящую из отдельных компонентов.

Вместе с тем, как следует из заключения таможенного эксперта от 17.06.2014 N 10/0191/2014 компоненты, входящие в состав товара N 1, невозможно объединить в единую линию, так как отсутствует ряд компонентов, таких компонентов недостаточно для образования единого подводного добычного комплекса, в составе ввезенного товара отсутствует манифольд, трубопроводы и т.п.

Как следует из схемы обустройства Киринского ГМК (морская часть), а также схемы "Основные элементы обустройства ПДК" ввезенные товары не являются составными частями какого-либо определённого узла ПДК, а представляют собой самостоятельные товары, которые имеют возможность использоваться в иных компоновках ПДК. Так, "Шлангокабель" представлен двух видов (основной и внутрипромысловый), различаются по длине, всего 4 шт.; "Электрический соединительный кабель" представлен двух видов по 10 шт. каждого вида; "Гидравлический соединительный кабель" представлен одного вида в количестве 10 шт.; "Внутрипромысловый тройник" представлен двух видов полностью идентичных между собой; "Оконечные устройства трубопроводов (PLET)" представлены в количестве 4 комплектов полностью идентичных между собой.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что приведенные примеры указывают на то, что декларируемые товары имеют техническую возможность использоваться в иных компоновках, либо их место в схеме обустройства ПДК с учётом их технических особенностей четко не определено и может измениться при определенных условиях.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о том, что составными частями всего ПДК являются, в том числе и товары, задекларированные по ДТ N 10707030/260711/0004131, в связи с чем, данные товары необходимо классифицировать как части машин и механизмов в товарной позиции 8479, в силу того, что в рамках заключенного контракта обществом ввезено большое количество товаров, сбор и соединение которых представляют собой ПДК для Киринского ГКМ, что не оспаривается участниками процесса, Общество ввезло данные товары различными способами доставки и задекларировало в различных таможенных органах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что представителями таможенного органа представлены ДТ, в которых задекларированы иные части ПДК, ввезенные, в частности, через Мурманскую таможню. Как следует из представленных ДТ, все другие части обустройства ПДК для Киринского ГКМ (в том числе и фонтанная арматура, ограждающие конструкции, манифольд, телеуправляемые аппараты, части береговой линии управления) общество декларировало в рамках данного контракта в самостоятельных товарных позициях, предназначенных для каждого товара.

Например, "штуцерный модуль с гидравлическим проводом для регулировки давления, состоящий из следующих основных частей: дроссельные клапаны, датчики давления и температуры, датчики эрозии, уплотнительной пластины, многофазный расходомер, содержащий в виде несъемной части плотномер с закрытым радиоактинвым источником на основе радионуклида цезия - 137 типа CDC.800-0.219КИ, в комплекте с брезентовым чехлом" задекларированный в ДТ N 10702030/090813/00057163, классифицирован по коду ТН ВЭД 8481 10 990 9;

"система фонтанной арматуры _." по ДТ 10702030/270413/0028079, код ТН ВЭД - 8481 10 990 9; по ДТ N 10707070/240213/0000321 задекларированы следующие товары: "часть промысловой эксплуатационной линии подводного добычного комплекса" код ТН ВЭД - 8479 90 800 0, "стимулятор блока питания и связи для подводного оборудования в виде распределительной коробки для управления и распределения электрического тока оборудования подводного добычного комплекса" код ТН ВЭД - 8537 10 990 0, "портативный компьютер с конфигурирующим ПДК программным обеспечением ПДК, без функции шифрования" код ТН ВЭД - 8471 41 000 1 и т.д.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ПДК состоит из намного большего объёма составных машин и механизмов, о чем свидетельствовали и представители ООО "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск".

Так, представителями указано, что несколько скважин, оборудованных подводной фонтанной арматурой типа "ёлка", которая позволяет регулировать подачу газа из скважины, и противотраловой защитной конструкцией, которая защищает фонтанную арматуру от механического воздействия. Манифольд (сборный пункт) представляет собой несколько трубопроводов, закрепленных на одном основании, рассчитанных на высокое давление и соединенных по определенной схеме. Манифольд распределяет потоки газа, моноэтиленгликоля (МЭГ), химических реагентов и сигналы управления подводным добычным комплексом; тройник трубопровода предназначен для подключения средних скважин в линию, которая соединена с манифольдом; оконечное устройство трубопровода предназначено для подключения под водой крайних скважин в линию, которая соединена с манифольдом; трубопровод моноэтиленгликоля (МЭГ). По трубопроводу от установки комплексной подготовки газа (далее УКПГ) до манифольда подаётся моноэтиленгликоль, необходимый для предотвращения кристаллизации. От манифольда МЭГ подаётся в скважину по внутрипромысловому шлангокабелю. Основной шлангокабель проложен по дну моря и соединяет манифольд с площадкой управления подводным добычным комплексом. По шлангокабелю передаются команды управления от операторной на подводное оборудование месторождения. Внутрипромысловые шлангокабели соединяют манифольд с фонтанной арматурой скважин. Газопровод соединяет месторождение и установку комплексной подготовки газа (УКПГ). По нему пластовая смесь газа, конденсата и воды поступает с месторождения на УКПГ. Подводный робот ROV производит подводный монтаж оборудования. Имеет 2 руки-манипулятора и обладает системой стабилизации положения. Также в комплект ПДК необходимо включать и связанную с ними береговую систему управления, так как все управление ПДК осуществляется с берега и без системы управления не может выполнять возложенные на него функции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обосновонному выводу о том, что входящие в состав товара N 1, задекларированного по ДТ N 10707030/260711/0004131, элементы представляют лишь незначительную часть номенклатуры машин и механизмов, необходимых для обустройства ПДК. Кроме того, представленные части являются различными (самостоятельными и не связанными друг с другом) составными элементами, предназначенными для обустройства ПДК.

В целях обеспечения единообразия интерпретации ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к ТН ВЭД ТС, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткое описание товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения товаров к определённой позиции ТН ВЭД ТС.

Правило 6 гласит, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно примечанию 4 к разделу XVI ТН ВЭД ТС - машина (включая комбинацию машин), состоящая из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения чётко определённой функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85. классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определённой функции.

Из материалов дела следует, что ПДК представляет собой огромный комплекс машин и механизмов, как находящихся под водой, так и расположенных на берегу. Предназначение ПДК - осуществление добычи углеводородного сырья. Однако функции всего ПДК в целом определить невозможно поскольку, что каждое устройство, входящее в состав ПДК, имеет различные функции: от устройств, осуществляющих контрольно-испытательный пуск ПДК, до оборудования, в функции которого входит осуществление контроля за работой ПДК, регулирования и ремонта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные отдельно машины и механизмы, предназначенные для обустройства ПДК, не могут классифицироваться одним кодом 8479 ТН ВЭД ТС, поскольку не образуют в целом машину с определённой функцией, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85.

Как следует из материалов дела, классифицирование товара N 5 ДТ N 10707030/260711/0004131 "Оконечные устройства трубопроводов (PLET)" произведено таможенным органом в подсубпозиции 8481 80 990 9 в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ТС и товара N 6 ДТ N10707030/260711/0004131 "Внутрипромысловый тройник (INLINE TEE") в подсубпозиции 8481 80 990 9 в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ТС.

Исходя из имеющихся в материалах дела технических документов, представленных декларантом, заключения таможенного эксперта от 17.06.2014 N 10/0191/2014, оконечные устройства трубопроводов (PLET) устанавливаются на концах внутрипромысловых подводных трубопроводов и оснащаются запорной арматурой, а также узлами для подводных подключений. Основной функцией оконечного устройства трубопровода PLET является подключение крайних скважин в линию, которая соединена с манифольдом.

Текст товарной позиции 8481 ТН ВЭД ТС содержит "краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны". В данную товарную позицию включаются такие устройства, которые предназначены для регулирования давления или скорости потока жидкости или газа.

Как верно указал суд первой инстанции, товарная субпозиция 8481 80 ТН ВЭД ТС, исходя из ее наименования "арматура прочая" является "остаточной" товарной субпозицией, включающей в себя товары (за исключением частей), упомянутые в наименовании товарной позиции 8481 ТН ВЭД ТС, которые нельзя включить в товарные субпозиции 8481 10 - 8481 40 ТН ВЭД ТС, в свою очередь в подсубпозицию 8481 80 990 9 ТН ВЭД ТС (Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: - арматура прочая) включаются "остаточные", не вошедшие в предыдущие субпозиции.

Следовательно, для отнесения указанного товара в данную позицию необходимо чтобы товар по своему основному назначению являлся клапаном, или выполнял его функцию, либо запорная арматура, которой оснащен товар, являлась главным комплектующим элементом и играла основную роль. Таких сведений ни из заключения таможенного эксперта от 17.06.2014 N 10/0191/2014, ни из технических документов ПДК, а тем более ни из документов, представленных обществом в ходе проведения камеральной таможенной проверки, не следует.

Аналогичны обстоятельства по товару "Внутрипромысловый тройник (INLINE TEE)", которые также таможенным органом не приведены и не следуют из всех представленных документов.

Из заключения эксперта от 17.06.2014 N 10/0191/2014 следует, что ответить на вопрос из каких конструктивных элементов состоит оконечное устройство трубопровода PLET; какой основной элемент, входящий в конструкцию оконечного устройства трубопровода PLET, выполняет основную функцию; из каких конструктивных элементов состоит внутрипромысловый тройник; какой основной элемент, входящий в конструкцию внутрипромыслового тройника выполняет основную функцию не представляется возможным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятые таможенным органом решения о классификации товаров от 25.07.2014 N N РКТ-10707000-14/000050, РКТ-10707000-14/000051 приняты не в соответствии с ТК ТС, в связи с чем, нарушены права и законные интересы общества, поскольку применение таможенным органом в отношении товаров "Оконечные устройства трубопроводов (PLET)" подсубпозиции 8481 80 990 9 ТН ВЭД ТС и "Внутрипромысловый тройник (INLINE TEE") подсубпозиции 8481 80 990 9 ТН ВЭД ТС повлекло для общества негативные последствия в виде увеличения таможенных платежей, подлежащих уплате.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 25.09.2014 N N РКТ-10707000-14/000050, РКТ-10707000-14/000051 незаконными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ о таможенном регулировании, требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснил, что десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей, установленный пунктом 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ, не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается. В связи с этим направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 150 Закона N 311-ФЗ:

- со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо

- со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в пп. 1 п. 1 ст. 200 ТК ТС,

либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

С учетом указанной правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также норм ТК ТС, регулирующих порядок и сроки уплаты таможенных платежей в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска товаров для внутреннего потребления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей подлежит выставлению в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, который заканчивается в день выпуска товара в соответствии с указанной таможенной процедурой.

Согласно пункту 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (пункт 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (пункт 6 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела (пункт 7 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

В случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары (пункт 8 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

Порядок оформления результатов таможенной проверки установлен статьей 178 Закона N 311-ФЗ, пунктом 5 которой предусмотрено, что в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с данным Федеральным законом.

Следовательно, по результатам таможенной проверки таможня обязана составить акт, которым фиксируется факт неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, и принять решение об их взыскании в соответствии с Законом N 311-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Сахалинской таможней был составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 29.07.2014 N 10707000/290714/0000048. В указанном акте значится размер подлежащих доплате таможенных платежей, что в общей сумме составляет 312 863 056 руб. 90 коп.

Кроме того таможенным органом 25.07.2014 вынесено решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, которое направлено обществу 30.07.2014. Согласно данному решению, оно принято на основании абз. 3 пп. а п. 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии".

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, иные положения данного Порядка таможенным органом не соблюдены.

Согласно разделу 5 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - решение), по форме согласно приложению N 2. Решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия (таможенный орган направил решение от 25.07.2014 в указанный 3-й срок) - пункты 21, 22 Порядка.

После получения данного решения декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются и (или) дополняются, КДТ и ее электронную копию, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронную копию, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату. Срок представления декларантом в таможенный орган указанных документов и сведений может превышать 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, если это предусмотрено законодательством государств-членов, в случае, если внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, влечет за собой уплату таможенных, иных платежей.

Должностное лицо проверяет правильность заполнения КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС. В случае если КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС заполнены надлежащим образом, должностное лицо в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня, следующего за днем представления в таможенный орган КДТ, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера и производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 24 Порядка).

Пунктом 25 Порядка предусмотрено, что в случае если в таможенный орган не была представлена КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС либо представленные КДТ и (или) ДТС заполнены ненадлежащим образом, они заполняются должностным лицом.

Должностное лицо направляет декларанту соответствующие экземпляры КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров также ДТС в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления в таможенный орган почтового отправления с отметкой о невручении адресату решения либо истечения сроков, установленных абзацем первым или абзацем вторым пункта 24 настоящего Порядка.

Довод апеллянта о том, что приоритетное значение в рассматриваемой ситуации имеет пункт 7 статьи 152 Закона N 311-ФЗ, а также то, что внесение изменений в ДТ, а также дата формирования КДТ не оказывают влияния на обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и дату составления акта об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей подлежит отклонению в силу следующего.

В случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары (пункт 8 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

Таможенным органом было принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 25.07.2014, что указывает на применение таможней данного Порядка. Как верно отметил суд первой инстанции, окончательные действия таможенного органа по завершению процесса внесений изменений в ДТ соответствующим образом не совершены.

Пунктом 2.1 Приказа ФТС России от 14.06.2012 N 1161 "Об утверждении Порядка взаимодействия должностных лиц структурных подразделений таможенных органов при обнаружении фактов неуплаты (неполной уплаты) таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов и их взыскании" согласно частям 6, 7, 8 и 10 статьи 152 Закона N 311-ФЗ факт неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется одним из следующих документов:

- актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей;

- формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (форма КТС);

- формой корректировки декларации на товары (форма КДТ).

Таким образом, анализ правовых норм таможенного законодательства Таможенного союза (пункт 8 статьи 152 Закона N 311-ФЗ) свидетельствует о том, что требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения факта неуплаты таможенных платежей. Факт обнаружения неуплаты таможенных платежей фиксируется в акте таможенного органа, который может быть представлен как в форме акта об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей, так и в корректировочных формах таможенной стоимости.

Неисполнение таможней нормативно предусмотренной обязанности по принятию решения по результатам проверки и оформление ее предусмотренными формами лишает ее права на выставление требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительными требования об уплате таможенных платежей от 29.07.2014 года N 593, 594, выставленные обществу в связи принятием, в том числе решений по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 25.07.2014 NN РКТ-10707000-14/000050, РКТ-10707000-14/000051.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе, органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оспариваемое обществом решение таможни нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку применение таможенным органом в отношении товара указанного выше кода ТН ВЭД повлекло для общества негативные последствия в виде увеличения таможенных платежей, подлежащих уплате.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора ООО "Мэйджор Карго Сервис" и ООО "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск" в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеют право на взыскание понесенных судебных расходов и правомерно взыскал с таможни в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 и 6 000 рублей соответственно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, при этом не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.11.2014 по делу N А59-3840/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович В.В. Рубанова