г. Ессентуки |
|
10 марта 2015 г. |
Дело N А20-3119/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманов З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Погосовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям
на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2014 по делу N А20-3119/2010 (под председательством судьи Сохрокова А.Л.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к открытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания",
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" (далее - компания, ОАО "Теплоэнергетическая компания", должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим ОАО "Теплоэнергетическая компания" арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Гольдина Павла Ошеровича.
В отношении компании введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим предприятия утвержден Биджиев Алий Борисович (далее - Биджиев А.Б.).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2014 ОАО "Теплоэнергетическая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Биджиева А.Б.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении должника имеются все признаки банкротства в соответствии со статьей 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве). Собрание кредиторов должника решение о продлении процедуры внешнего управления не принимало, план внешнего управления не разработан, предельный срок внешнего управления истек.
В апелляционной жалобе государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям (далее - комитет) просит решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики отменить, в удовлетворении заявления общества о признании несостоятельным (банкротом) компании - отказать. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции допущено нарушение процесса, поскольку в ходе рассмотрения дела комитетом было заявлено ходатайство об объявлении перерыва для предоставления заявления о намерении погасить реестровую задолженность. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, лишил комитета возможности реализовать свое право погасить реестровую задолженность и прекратить дело о банкротстве в отношении компании в соответствии с Законом о банкротстве.
Отзывы на жалобу суду не представлены.
Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 16.01.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве (в частности, в статье 12). Вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве) (в редакции, действовавшей в спорный период).
Как следует из материалов дела, по заявлению общества 31.08.2010 возбуждено дело о признании компании несостоятельным (банкротом).
Определением от 09.12.2011 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев.
Из протокола собрания кредиторов, состоявшегося 24.07.2012, следует, что кредиторами принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника внешнего управления (том 3, л.д. 113 - 119).
Определением от 28.12.2012 в отношении компании введена процедура внешнего управления сроком на 6 месяцев, внешним управляющим предприятия утвержден Биджиев А.Б.
Определением от 08.07.2013 в отношении компании продлена процедура внешнего управления сроком на 3 месяца.
Определением от 08.10.2013 в отношении компании продлена процедура внешнего управления сроком на 3 месяца.
Определением от 29.01.2014 в отношении компании продлена процедура внешнего управления сроком на 3 месяца.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о продлении процедуры внешнего управления от 29.01.2014 отменено. Суд апелляционной инстанции указал, что, поскольку собрание кредиторов должника решение о продлении процедуры внешнего управления не принимало, вывод суда первой инстанции о необходимости продления процедуры внешнего управления сделан ввиду неправильного применения норм материального права.
Согласно протоколу собрания кредиторов, состоявшемуся 20.03.2014, кредиторами принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства (том 7, л.д. 30 - 33).
Исследовав в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил наличие признаков банкротства, на которые указано в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, также не усмотрел оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Заявитель жалобы не представил каких-либо доказательств отсутствия признаков банкротства должника и возможности введения иной процедуры банкротства.
Таким образом, вывод суда о признании должника банкротом, с открытием в отношении его процедуры конкурсного производства обоснован и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, лишил комитет возможности реализовать свое право погасить реестровую задолженность и прекратить дело о банкротстве в отношении общества, следует отклонить.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 113 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица обязаны в письменной форме уведомить арбитражного управляющего и кредиторов о начале удовлетворения требований кредиторов (в редакции, действовавшей в спорный период).
Комитет не представил доказательств, подтверждающих намерение удовлетворить требования кредиторов и должника в полном объеме.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта не имеется.
В то же время следует отметить, что комитет вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в любое время до завершения конкурсного производства, что в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу (пункт 2 Постановления N 51) (в редакции, действовавшей в спорный период).
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации лица, участвующие в данном деле, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2014 по делу N А20-3119/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Председательствующий |
Ю.Б. Луговая |
Судьи |
О.В. Марченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.