Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 г. N 17АП-1084/15

г. Пермь

10 марта 2015 г.

Дело N А60-34854/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Малое Автопредприятие Пассажирских Перевозок г. Екатеринбурга" - Куликова Т.С., паспорт, доверенность;

от ответчика Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга, третьих лиц Администрации города Екатеринбурга в лице Комитета социальной политики, Администрации города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту организации дорожного движения, открытого акционерного общества "Информационная сеть" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 декабря 2014 года

по делу N А60-34854/2014,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Малое Автопредприятие Пассажирских Перевозок г. Екатеринбурга" (ИНН 6674180505, ОГРН 1069674055220)

к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6671328048, ОГРН 1106671014350)

третьи лица: 1) Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета социальной политики,2) Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту организации дорожного движения, 3) открытое акционерное общество "Информационная сеть"

о взыскании 10 731 034 руб. 12 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Малое Автопредприятие Пассажирских Перевозок г. Екатеринбурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга (далее - ответчик) о взыскании расходов, связанных с перевозкой на Екатеринбургском городском автомобильном транспорте по регулярным маршрутам N 07, 40, 41 в период с 2011 года по октябрь 2014 года региональных и федеральных категорий граждан, установленных Перечнем, утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15 "О социальной транспортной карте" в сумме 16 133 195 руб. 64 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2014 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ответчика в пользу истца за счет казны муниципального образования "город Екатеринбург" 15 560 587 руб. 21 коп. убытков.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит отменить решение от 15.12.2014 и определение от 19.11.2014 об удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключены следующие договоры: договор на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров на таксомоторном маршруте N 07 "Метро 1905 года - СТЦ МЕГА-НПЦ Онкология" от 01.01.2009 г. N 07/2009, договор на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения N 41 "НПЦ Онкология-пл. 1905 года" и N 040 "40 лет ВЛКСМ - п. Мичуринский" от 14.01.2011 N 41-040/2011, договор на осуществление пассажирских перевозок по регулярному маршруту городского сообщения N 07 "НПЦ Онкология - Педагогический университет" от 01.06.2011 г. N 07/2011 (далее - договоры), согласно которым истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства обеспечить перевозку пассажиров автомобильным транспортом по согласованным с ответчиком маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах, с использованием класса и количества подвижного состава, указанного в приложении 1 с соблюдением производственной программы по замене подвижного состава, изложенной в приложении 2, в соответствии с расписанием, приведенным в приложении 3 (пункты 1.1. договоров).

В соответствии с подпунктом 2.1.1. договоров ответчик обязуется обеспечить координацию движения автомобильного транспорта, принадлежащего истцу, с движением других транспортных средств, выполняющих пассажирские перевозки на маршрутах, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", информировать население муниципального образования "город Екатеринбург" через средства массовой информации о работе на маршрутах автомобильного транспорта истца (п.п. 2.1.2. договоров), обеспечить безусловное выполнение действующего законодательства, нормативных актов и иных положений по основам организации работы городского пассажирского транспорта (п.п. 2.2.4. договоров), обеспечить перевозку пассажиров по социальной транспортной карте и электронным проездным билетам (п.п. 2.2.11. договора на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения N 41 "НПЦ Онкология-пл. 1905 года" и N 040 "40 лет ВЛКСМ-п. Мичуринский" от 14.01.2011 г. N 41-040/2011).

В соответствии с договорами присоединения оператора и перевозчика N П01/12 к системе "Транспортная карта города Екатеринбурга" от 22.12.2009 г., от 08.08.2012 г., дополнительными соглашениями к указанным договорам от 18.02.2011 г., от 10.09.2012 г. истец присоединился к участию в работе системы "Транспортная карта города Екатеринбурга" - организованному ОАО "И-сеть" единому информационному пространству, предназначенному для обеспечения информационного и технологического взаимодействия между участниками системы при оказании пользователям услуг по перевозке в общественном пассажирском транспорте с использованием персональных и транспортных карт.

Истец в период с января 2011 года по октябрь 2014 года осуществил перевозку пассажиров на городском общественном транспорте на маршруте N 07 "Метро 1905 года - СТЦ МЕГА - НПЦ Онкология", "НПЦ Онкология-Педагогический университет", N 41 "НПЦ Онкология -пл. 1905 года" и N 040 "40 лет ВЛКСМ - п. Мичуринский".

При этом, в спорный период истец, осуществляя перевозку в соответствии с требованиями муниципальных правовых актов - Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15 "О социальной транспортной карте", Постановлением Главы Екатеринбурга от 27.08.2009 г. N 3776 "Об организации обеспечения отдельных категорий граждан персональными бесконтактными микропроцессорными пластиковыми картами "Транспортная карта" для оплаты проезда в муниципальном пассажирском транспорте общего пользования" обеспечил возможность льготного проезда гражданам на основании персональных бесконтактных микропроцессорных пластиковых карт "социальная транспортная карта" (далее - социальная транспортная карта), выданных отдельных категориям граждан.

Полагая, что у истца возникли убытки в размере 16 133 195 руб. 64 коп., связанные с перевозкой на Екатеринбургском городском автомобильном транспорте по регулярным маршрутам N 07, 40, 41 в период с 2011 года по октябрь 2014 года, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков на основании ст. 1069 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В спорный период истец, осуществляя перевозку в соответствии с требованиями муниципальных правовых актов - решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15 "О социальной транспортной карте", постановлением Главы Екатеринбурга от 27.08.2009 N 3776 "Об организации обеспечения отдельных категорий граждан персональными бесконтактными микропроцессорными пластиковыми картами "Транспортная карта" для оплаты проезда в муниципальном пассажирском транспорте общего пользования" обеспечил возможность льготного проезда гражданам на основании персональных бесконтактных микропроцессорных пластиковых карт "социальная транспортная карта" (далее - социальная транспортная карта), выданных отдельным категориям граждан.

Перечень отдельных категорий граждан, имеющих право льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования на основании социальной транспортной карты, утвержден вышеназванным решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 г. N 72/15 "О социальной транспортной карте".

Статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 16-19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" обязанность публично-правового образования по возмещению расходов перевозчикам, осуществляющим перевозку льготных категорий пассажиров, обусловлена самим фактом предоставления льгот и может быть прекращена только путем возмещения перевозчику понесенных расходов именно в связи с осуществлением им перевозок по льготным ценам.

Таким образом, соответствующее публично-правовое образование обязано в полном объеме компенсировать транспортной организации сумму не полученной платы за оказание льготных услуг городских пассажирских перевозок граждан.

Заявленные к взысканию расходы понесены истцом в результате льготного проезда отдельных категорий граждан на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты "Социальная транспортная карта", установленной решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15 "О социальной транспортной карте" и введенной наряду с другими электронными проездными билетами для проезда на городском общественном транспорте г. Екатеринбурга актом муниципального образования - постановлением Главы Екатеринбурга от 29.12.2009 N 5922 "О реализации решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15".

В преамбуле названного решения Екатеринбургской Думы сделана ссылка на Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", мера социальной поддержки установлена в качестве дополнительной.

Поскольку, предъявленные истцом расходы понесены истцом в результате льготного проезда отдельных категорий граждан на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты "Социальная транспортная карта", установленной Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15 "О социальной транспортной карте" в качестве меры дополнительной социальной поддержки и введенной наряду с другими электронными проездными билетами для проезда на городском общественном транспорте г. Екатеринбурга актом муниципального образования - постановлением Главы Екатеринбурга от 29.12.2009 N 5922 "О реализации Решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15", указанные расходы являются ущербом для перевозчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет убытков за период с января 2011 года по октябрь 2014 года в сумме 16 133 195 руб. 64 коп., размер которых определен истцом на основании данных электронного учета количества проездов граждан льготных категорий (согласно данным о расчетах с ООО "МАПП г. Екатеринбурга" за провоз льготных категорий граждан в 2011, 2012, 2013 гг., за 2014 год, предоставленных третьим лицом - открытым акционерным обществом "Информационная сеть", а также исходя из тарифов на перевозку пассажиров, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области.

Указанный расчет убытков истца документально ответчиком не оспорен, правильность расчета не опровергнута, контррасчет убытков не представлен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении судом исковой давности по требованиям истца о взыскании убытков за период с февраля 2011 по июнь 2011 года в сумме 572 608 руб. 43 коп.

Учитывая, что рассматриваемое исковое заявление к ответчику было предъявлено в суд 12.08.2014 г., а также то обстоятельство, что ответчиком заявлено соответствующее ходатайство о применении судом срока исковой давности, документы, свидетельствующие о прерывании течения срока исковой давности в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании с ответчика 572 608 руб. 43 коп. за период с февраля 2011 по июнь 2011 года удовлетворению не подлежат (п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом частично в сумме 15 560 587 руб. 21 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Вопреки доводам жалобы, наличие убытков у истца подтверждается фактом предоставления услуг по перевозке льготных категорий граждан на основании персональной карты. Ответчик в силу закона должен компенсировать истцу суммы, не полученной платы за оказание услуг по перевозке льготной категории пассажиров.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о недостоверности произведенного истцом расчета суммы убытков, поскольку он основан на данных ОАО "Информационная сеть", осуществляющего программное обеспечение и ведущего учет фактических перевозок льготной категории пассажиров, данные которого принимаются ответчиком при выплате субсидии перевозчикам в целях возмещения части затрат, связанных с предоставлением дополнительной меры социальной поддержки отдельным категориям граждан в виде права льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования на территории муниципального образования "город Екатеринбург", при этом поданные истцом сведения, полученные от третьего лица ОАО "Информационная сеть", для выплаты субсидий ответчиком никогда не оспаривались и по настоящему делу не опровергнуты.

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, размер убытков не включает полученные истцом суммы субсидии и полученные от реализации транспортных карт средства, а также вознаграждение за обслуживание в системе. Расчет произведен с учетом фактического количества поездок льготной категории пассажиров, установленного тарифа на проезд. Данные расчета сопоставимы с данными ОАО "Информационная сеть", платежными документами.

Расчет убытков также исследован и оценен судом апелляционной инстанции с учетом позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 N 301-ЭС14-2273. Судом установлено, что поскольку муниципальным образованием "город Екатеринбург" соответствующие нормативные акты, предусматривающие формулу расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, не приняты, сумма убытков определена истцом верно.

Обратного в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано.

Отсутствие в налоговой декларации общества показателей убытков не свидетельствует об их отсутствии в виде выпадающих доходов, суммы компенсации которых подлежат налогообложению после их взыскания, в связи с чем соответствующие доводы апеллятора не подлежат принятию судом.

Суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав им надлежащую правовую оценку, при правильном применении норм материального права, пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о возмещении убытков, причиненных перевозкой льготной категории пассажиров на регулярных маршрутах муниципального образования "город Екатеринбург" в указанные периоды.

Данный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

19.11.2014 истец воспользовался представленным ему правом на увеличение исковых требований. Ходатайство об увеличении исковых требований, 17.11.2014 заблаговременно было вручено ответчику. Увеличение размера исковых требований за счет увеличения периода взыскания не может служить новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным. В настоящем случае предмет и основание не изменились.

Вопреки доводам ответчика, судом правомерно исследован вопрос, какое публично-правовое образование обязано возместить убытки истцу.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2014 года по делу N А60-34854/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Г.Н.Гулякова