Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 г. N 15АП-2158/15

город Ростов-на-Дону

10 марта 2015 г.

дело N А32-37717/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от ООО "Альянс-Агро": представитель Призов Е.А. по доверенности от 13.01.2015

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю: представитель Кожеуров Е.Ю. по доверенности от 17.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 по делу N А32-37717/2014 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4

по Краснодарскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" ОГРН 1022301609428, ИНН 2310064456 о взыскании,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю (далее также - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" (далее также - общество, ответчик, ООО "Альянс-Агро") о взыскании с ответчика 757 790,04 рублей, в том числе налогов 430644,06 руб., пени 90319,18 руб., штраф 236826,80 руб. Кроме того, инспекция заявила ходатайство о восстановлении срока для взыскания задолженности.

Решением суда от 17.12.2014 ходатайство заявителя о восстановлении срока для взыскания задолженности удовлетворено и восстановлен данный срок. Ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания оставлено без удовлетворения. Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности оставлено без удовлетворения. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-АГРО", зарегистрированного в качестве юридического лица 14.12.2000 года, ОГРН1022301609428, ИНН2310064456, адрес местонахождения 350010, Краснодарский край, г. Краснодар, Ростовское шоссе, 12-17, в доход бюджета 757 790,04 руб., в том числе налогов 430644,06 руб., пени 90319,18 руб., штраф 236826,80 руб., в доход федерального бюджета 18160 руб. государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель ООО "Альянс-Агро" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по апелляционной жалобе.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела.

Представитель ООО "Альянс-Агро" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, просил решение суда отменить.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция в рамках статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ, Кодекс) 17.10.2012 г. провела камеральную налоговую проверку в отношении представленных ООО "Альянс-Агро" налоговых деклараций по налогу на землю за 2009-2011 годы.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО "Альянс-Агро" представило 10.07.2012 г. первичные декларации по земельному налогу за 2009 регистрационный N 11097057, за 2010 год регистрационный N 11097056, за 2011 год регистрационный N 11097058 с нарушением срока представления, установленного п. 3 ст. 398 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым срок представления налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год - 01.02.2010 г., за 2010 год - 01.02.2011 г., за 2012 г. - 01.02.2013 г. Также данной проверкой установлено, что в первичных декларациях не указан земельный участок с кадастровым номером 23:04:0704003:4.

В соответствии с данными Росреестра, представленными в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ, а также выпиской из ЕГРП от 28.05.2010 N 3001/1085 входящий N 6326, представленной Росреестром по запросу налогового органа от 20.05.2010 г. N 11-57/436/0580 на листе 3, в праве собственности ООО "Альянс-Агро" с 21.04.2009 г. находился земельный участок с кадастровым номером 23:04:0704003:4, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, сбыта и заготовок, местоположение - Брюховецкий район, х. Полтавский, кадастровая стоимость в 2009-2011 г.г. составляла 11 171 486,00 руб. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела Заявителем выпиской из ЕГРП от 18.10.2013 г. N 27-01/1800 на листе 34.

В соответствии с п. 3 ст. 88 Налогового кодекса РФ ООО "Альянс-Агро" направлялись сообщения N N 1251-1253 от 18.07.2012 г. для дачи пояснений и внесения исправлений в налоговые декларации по земельному налогу за 2009-2011 г.г. по адресу: 350010 г. Краснодар, Ростовское шоссе, 12, 17, что подтверждается представленным в материалы дела списком заказных отправлений N1992 от 02.08.2012 г.

ООО "Альянс-Агро" 07.09.2012 г. представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2009 год регистрационный номер 11259868, за 2010 год регистрационный номер 11259867, за 2011 год регистрационный номер 11259869.

В разделе 2 уточненных деклараций указан земельный участок с кадастровым номером 23:04:0704003:4, кадастровая стоимость - 1 112 237,00 руб., доля в праве собственности - 1, ставка налога - 1,5%, в результате занижения кадастровой стоимости земельного участка произошло занижение исчисленного налога по данным уточненным декларациям.

По результатам проверки составлены акты за 2009 год N 09-61/677/25610 от 17.10.2012 г., за 2010 год N 09-61/678/25611 от 17.10.2012 г. и за 2011 год N 09- 61/679/25612 от 17.10.2012 г. Данные Акты были направлены в адрес ООО "Альянс-Агро" по адресу: 350010 г. Краснодар, Ростовское шоссе, 12, 17, что подтверждается представленным в материалы дела списком заказных отправлений N2792 от 15.11.2012 г.

На основании актов камеральных налоговых проверок и руководствуясь ст. 101 НК РФ инспекцией вынесено решение N 09-60/1055/25224 от 28.11.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислено ООО "Альянс-Агро" земельного налога за 2009 год в сумме 100 597,00 руб., и штрафные санкции в сумме 57 126,20 руб. За 2010 год вынесено решение N 09-60/1056/25225 от 28.11.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Альянс-Агро", доначислено земельного налога в сумме 150 888,00 руб., применены штрафные санкции в размере 89 365,70 руб. Решением N 09-60/1057/25226 от 28.11.2012 г. о привлечении к ответственности ООО "Альянс-Агро" за совершение налогового правонарушения применены штрафные санкции в сумме 78 780,80 руб. и доначислен земельный налог в размере 150 888,00 руб. Данные решения направлены в адрес ООО "Альянс-Агро" по адресу: 350010 г. Краснодар, Ростовское шоссе, 12, 17, что подтверждается представленным в материалы дела списком заказных отправлений N3455 от 11.12.2012 г. Данные решения ООО "Альянс-Агро" не оспаривало.

Не согласившись с кадастровой оценкой 11 171 486,00 руб. земельного участка кадастровый номер 23:04:0704003:4 ООО "Альянс-Агро" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило признать незаконным отказ Администрации Батуринского сельского поселения Брюховецкого района N 333 от 20.06.2013 г. в смене вида разрешенного использования спорного земельного участка, обязать администрацию изменить вид разрешенного использования земельного участка "для производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" на "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования" с 2009 года, обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости относительно вида разрешенного использования земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2014 г. по делу N А32-21075/2013 в удовлетворении заявленных требований ООО "Альянс-Агро" отказано. Следовательно, у ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю отсутствуют основания на внесение изменений в государственный кадастр недвижимости относительно вида разрешенного использования земельного участка, и как следствие переоценки государственной кадастровой оценке земельного участка кадастровый номер 23:04:0704003:4, которая в соответствии с п. 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. N 316, основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а также отмене Решений, вынесенных Инспекцией по результатам камеральной проверки.

Судом установлено, что задолженность в сумме 130 144,34 руб. образовалась в результате неуплаты обязательных платежей, в том числе:

- на основании решения N 09-60/046/26 от 01.03.2013 г. о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившееся в несвоевременном представлении ООО "Альянс-Агро" сводной справки о доходах физических лиц за 2011 год, срок представления в соответствии со ст. 230 НК РФ -02.04.2012 г., количество документов, представленных позже срока - 92; дата фактического представления - 05.05.2012 г., в результате чего Инспекцией начислен штраф в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ на общую сумму 18400 руб.

-на основании декларации рег. N 11928405 от 29.01.2013 г. по налогу на имущество организаций в сумме 1595 руб.;

-на основании декларации рег.N 11928406 от 29.01.2013 г. по земельному налогу в сумме 26676,06 руб.;

В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество, земельного налога обществу начислены пени на неуплаченные суммы по налогу на имущество 7,55 руб., по земельному налогу 90311,63 руб., на общую сумму 90319,18 руб., в соответствии с представленными в материалы дела расчетами - подтверждений начисления пени по состоянию на 01.05.2013 г.

Обоснованность доначисления соответствующих сумм налога, пени и штрафов налогоплательщиком не оспорена.

На основании образовавшейся задолженности инспекцией направлены требования от 29.04.2013 г. N 100558, срок исполнения которого истек 24.05.2013 г., от 27.12.2012 г. N 4551 срок исполнения которого истек 24.01.2013 г., от 27.12.2012 г. N 4552 срок исполнения которого истек 24.01.2013 г., от 27.12.2012 г. N 4553 срок исполнения которого истек 24.01.2013 г., от 07.03.2013 г. N 4943 срок исполнения которого истек 28.03.2013 г., от 22.05.2013 г. N 6496 срок исполнения которого истек 11.06.2013 г., от 22.05.2013 г. N 6497 срок исполнения которого истек 11.06.2013 г., от 22.05.2013 г. N 6498 срок исполнения которого истек 11.06.2013 г., от 14.03.2013 г. N 89496 срок исполнения которого истек 03.04.2013 г, которыми налоговым органом предложено ООО "Альянс-Агро" погасить задолженность в сумме 757 790,04 руб., направленные налоговым органом ООО "Альянс-Агро" по адресу: 350015 г. Краснодар, Кузнечная, 21. Данный факт исследован в ходе судебного разбирательства по делу N А32- 38439/13.

В результате неуплаты в добровольном порядке вышеуказанных требований 11.07.2013 г. в отношении ООО "Альянс-Агро" заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю Кудря Н.В. вынесено постановление N 2976, решение N3064 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на общую сумму 757790,04 руб.

На основании постановления инспекции от 11.07.2013 ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю 23.07.2013 возбудило исполнительное производство N 40728/13/42/23.

18.11.2013 г. ООО "Альянс-Агро" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю и ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления МИФНС России N 4 по Краснодарскому краю от 11.07.2013 N 2976.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 г. по делу N А32-38439/13 постановление Межрайонной ИФНС РоссииN4 по Краснодарскому краю от 11.07.2013 N2976 признано недействительным и не подлежащим исполнению в связи с тем, что адресом (местом нахождения) юридического лица - ООО "Альянс-Агро" является 350010 г. Краснодар, Ростовское шоссе, 12, 17, дата внесения записи в ЕГРЮЛ -17.12.2009 г.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 по делу N А32-38439/2013 оставлено без изменения.

Судом установлено, что по факту направления документов принудительного взыскания, в частности требований по адресу 350015, г. Краснодар, ул. Кузнечная, 21 начальником отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Кожеуровым Е.Ю. о данном факте была составлена докладная записка N 01-08/000730@ от 28.05.2014 г. Ранее, на имя начальника инспекции Бойко Г.Д. начальником отдела регистрации и учета налогоплательщиков Голубковым И.Н. была также составлена докладная записка от 14.04.2014 г., в соответствии с которой 29.11.2012 г. в базе данных единого государственного реестра налогоплательщиков (ЕГРН) местного уровня системы ЭОД установлены две записи с уникальными номерами (УН) 290419 и 253 ООО "Альянс-Агро" (дубль одного и того же налогоплательщика). Налогоплательщик с УН 290419 в системе ЭОД имел адрес 350010, г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 12,17, а с УН 253 в системе ЭОД имел адрес 350015, г. Краснодар, ул. Кузнечная, 21, в результате данного слияния дублей налогоплательщика в базе системы ЭОД остался один налогоплательщик с УН 253 в системе ЭОД имел адрес 350015, г. Краснодар, ул. Кузнечная, 21, в результате данной технической ошибки все документы принудительного взыскания были направлены на бывший адрес ООО "Альянс-Агро" 350015, г. Краснодар, ул. Кузнечная, 21, несмотря на то, что в соответствии с Федеральной базой данных единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) изменения в адресе места нахождения ЮЛ ООО "Альянс-Агро" ИНН2310064456 КПП231001001 ОГРН1022301609428 произведены Инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару 07.12.2009 за ГРН 2092310053273 с адреса 350015, РОССИЯ, г. Краснодар, ул. Кузнечная, 21 на новый адрес 350010, Город Краснодар, Шоссе Ростовское,12,17.

В связи с указанными выше обстоятельствами инспекцией ООО "Альянс-Агро" 10.09.2014 г. направлены требования N N 100558, 4551, 4552, 4553, 4943, 6496, 6497, 6498, 89496, а также сводное требование N 82528 по состоянию на 09.09.2014 г. на общую сумму 757 790,04 руб. по адресу: 350010, г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 12,17. Данные требования вручены адресату ООО "Альянс-Агро" 19.09.2014 г., что подтверждается сайтом http://www.russianpost.ru/tracking20/ Почты России на основании поиска по внутрироссийскому почтовому идентификатору 35373069558475, установленном в Форме 103 от 10.09.2014 г. на основании списка номер 2548.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 55 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в ситуации применительно к принудительному взысканию налогов разъяснил, что в случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.

В материалы дела представлены документы и пояснения инспекции, в соответствии с которыми решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств на сумму 757790,04 руб. не выносилось по причине отсутствия сведений о наличии расчетных счетов обособленного подразделения ООО "Альянс-Агро" ИНН 2310064456 КПП 232732001.

Лишь на основании запроса инспекции N 138 от 24.09.2013 о предоставлении справки о наличии счетов из ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" был получен ответ банка (справка) о наличии счетов у налогоплательщика N 34776 от 25.09.2013 г., согласно которого ООО "АГРО-АЛЬЯНС" ИНН 2310064456 КПП 231001001 имеет расчетный счет N40702810903000000413.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании налога (сбора), пени через суд в соответствии с п.3 ст.46 НК РФ в размере 757 790,04 руб.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N N 100558, 4551, 4552, 4553, 4943, 6496, 6497, 6498, 89496, а также сводное требование N 82528 направлены налогоплательщику и им получены.

Статьей 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью первой, пунктами 1, 2 и 10 части второй, частью третьей статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке. В силу пункта 2 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование, выставляемое в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, - в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (нормы приведены в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ).

Судом на основе оценки представленных в материалы дела доказательств сделан правильный вывод о соблюдении инспекцией обязательного досудебного порядка урегулирования спора и об отсутствии оснований для оставления заявленных требований без рассмотрения.

Суд первой инстанции верно указал, что признание недействительным, не соответствующим требованиям налогового законодательства ненормативного акта налогового органа, препятствует налоговой инспекции в осуществлении действий по его исполнению во внесудебном порядке, но не лишает налоговый орган права обратиться в суд за взысканием задолженности в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в п.60 при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Как следует из материалов настоящего дела и правомерно установлено судом первой инстанции, инспекцией вынесены требования инспекции от 29.04.2013 г. N 100558, срок исполнения которого истек 24.05.2013 г., от 27.12.2012 г. N 4551 срок исполнения которого истек 24.01.2013 г., от 27.12.2012 г. N 4552 срок исполнения которого истек 24.01.2013 г., от 27.12.2012 г. N 4553 срок исполнения которого истек 24.01.2013 г., от 07.03.2013 г. N 4943 срок исполнения которого истек 28.03.2013 г., от 22.05.2013 г. N 6496 срок исполнения которого истек 11.06.2013 г., от 22.05.2013 г. N 6497 срок исполнения которого истек 11.06.2013 г., от 22.05.2013 г. N 6498 срок исполнения которого истек 11.06.2013 г., от 14.03.2013 г. N 89496 срок исполнения которого истек 03.04.2013 г.

Инспекцией также в адрес общества направлено сводное требование N 8258 от 09.09.14 (л.д.8) по юридическому адресу общества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении инспекцией досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку в силу причин, не зависящих от заявителя, первоначальные требования направлены по прежнему адресу ответчика, а также в силу того, что заявитель не имеет возможности произвести внесудебное взыскание в связи с истечением срока на принятие решения о взыскании за счет денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство инспекции о восстановлении срока на обращение в суд, и отклонил ходатайство общества о применении срока исковой давности, тем более, что нормы статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу части 3 статьи 2 указанного кодекса не применяются к налоговым правоотношениям.

Кроме того, отклоняя доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пропуск инспекцией срока исковой давности, предусмотренного ст. 196, 200 ГК РФ, судебная коллегия учитывает, что в рассматриваемой ситуации задолженность общества возникла по результатам налоговой проверки, оформленной актом от 11.02.2013 N 09-61/009/39 "Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях" и вынесения налоговым органом решения от 01.03.2013 N09-60/046/26 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, а соответственно трехгодичный срок должен исчисляться не ранее даты составления акта налоговой проверки, а не даты окончания налогового периода.

Соответственно, срок исковой давности, предусмотренного ст. 196, 200 ГК РФ, исчисляемый с даты акты проверки от 11.02.2013 N 09-61/009/39, истек 11.02.2015 г., в то время как с заявлением о взыскании налоговый орган обратился в суд в 2014 г., то есть до истечения установленного срока.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на неправомерное восстановление судом первой инстанции процессуального срока на подачу заявления в суд, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

В данном случае, учитывая, что доказательств уплаты налога на имущество и земельного налога, пени и санкций обществом не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование инспекции.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных сторонами в материалы дела доказательствах, исследованных в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к ней не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 16.01.2015 г. N 16343613 государственную пошлину в размере 2 000 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 по делу N А32-37717/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 16.01.2015 г. N 16343613 госпошлину в сумме 1500 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева