Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 г. N 18АП-1561/15

г. Челябинск

11 марта 2015 г.

Дело N А47-7867/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидорова Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2014 по делу N А47-7867/2014 (судья Третьяков Н.А.).

Сидорова Елена Георгиевна (далее - Сидорова Е.Г.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (далее - инспекция, регистрирующий орган, МИФНС N 10 по Оренбургской области) о признании незаконным внесение регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр, ЕГРЮЛ) записи от 09.07.2014 под N 2145658274540 об исключении без надлежащего уведомления Сидоровой Е.Г. и учредителя общества с ограниченной ответственностью "Ливень" (далее - общество "Ливень"), являющегося должником по исполнительным производствам в рамках которых 02.03.2014 на его недвижимость по адресу: Оренбург, ул. Восточная, 84 наложен арест в период начатого 16.01.2014 судебного разбирательства по делу NА47-66/2014 с оформленными к нему исковым заявлением претензиями, решение которого в нарушение пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации лишенный статуса юридического лица, несогласный с ним должник-организация общество "Ливень" утратил возможность довести до конца с обжалованием по подсудности в вышестоящих арбитражных судах с обязанием МИФНС N 10 по Оренбургской области, лишившую казну государства таким исключением должника-организации общества "Ливень" из ЕГРЮЛ возможности во исполнение решений судов получения с него долгов взыскателями, в том числе Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга, зачем-то представившую ответчику для исключения общества "Ливень" из ЕГРЮЛ ложные сведения об их отсутствии при наличии у него находящейся под арестом ликвидной недвижимости, исключении из ЕГРЮЛ сведений о прекращении его деятельности с отнесением судебных расходов на ответчика (с учётом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненного заявления).

Определением арбитражного суда от 04.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга (т.1, л.д.119-120).

Определением арбитражного суда от 19.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Сидоров Александр Геннадьевич (далее - Сидоров А.Г.) (т.2, л.д.143-146).

Решением арбитражного суда от 25.12.2014 (резолютивная часть от 18.12.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано (т.4, л.д.71-75).

С решением суда не согласилось третье лицо - Сидоров А.Г., обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил, решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Сидоров А.Г. ссылался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в связи с не привлечением к участию в деле судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района города Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Порозовой Елены Сергеевны.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Протокольным определением от 04.03.2015, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщен к материалам дела отзыв МИФНС N 10 по Оренбургской области на апелляционную жалобу.

Также от МИФНС N 10 по Оренбургской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей инспекции.

04.03.2015 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила уточненная апелляционная жалоба с приложенными документами (рег.N 8204), а также ходатайства N 4, N 5, N 6 о фальсификации доказательств, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса.

Уточненная апелляционная жалоба с приложенными документами приобщена к материалам дела.

В заявлениях N 4, N 5 и N 6 о фальсификации доказательств заявители просят исключить из материалов дела сфальсифицированные справку N 28-О, справку N б/н об отсутствии задолженности у общества "Ливень", а также признать ненадлежащими доказательства уведомления Сидорова А.Г. и Сидорову Е.Г. о принятом 07.03.2014 решении N 208 о предстоящем исключении общества "Ливень" из ЕГРЮЛ.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понятие "фальсификация доказательств" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Поданные заявления о фальсификации доказательств N 4, N 5 и N 6 фактически сводится к несогласию заявителей с вынесенным судебным актом посредством несогласия с представленными МИФНС N 10 по Оренбургской области доказательствами. Следовательно, заявления Сидоровой Е.Г. и Сидорова А.Г. не отвечают критериям, предъявляемым статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о фальсификации доказательств.

Поскольку Сидорова Е.Г. и Сидоров А.Г. не привели иных убедительных доводов в пользу фальсификации доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, такие заявления не подлежат рассмотрению в рамках статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отклонению.

Третье лицо - Сидоров А.Г. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью принять участие в судебном заседании по причине его временной нетрудоспособности (болезни).

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отложение судебного заседания по смыслу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда, отсутствие Сидорова А.Г. по причине болезни не является препятствием для рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, явка лиц, участвующих в деле либо их представителей, не признана судом обязательной.

В судебном заседании 04.03.2015 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 05.03.2015. Информация о перерыве размещена путём публичного объявления на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество "Ливень" создано 31.07.1997.

05.01.2003 обществу "Ливень" присвоен основной государственный регистрационный номер 1035608450096.

Участником общества "Ливень" является Сидоров А.Г.

07.03.2014 МИФНС N 10 по Оренбургской области, на основании справок о не предоставлении документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в течение последних 12 месяцев и об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, принято решение N 208 (т.1, л.д.59) о предстоящем исключении недействующего юридического лица - общества "Ливень" из ЕГРЮЛ.

Указанное решение опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" от 12.03.2014 часть 2 N 10 (470) (т.1, л.д.77).

09.07.2014 МИФНС N 10 по Оренбургской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 2145658274540 о прекращении деятельности общества "Ливень", как недействующего юридического лица.

Сидорова Е.Г. полагая, что указанные действия МИФНС N 10 по Оренбургской области не соответствуют требованиям, установленным законом, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным внесения записи о прекращении деятельности общества "Ливень".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеется совокупность условий, необходимых для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) регламентирует порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из реестра по решению регистрирующего органа.

В соответствии со статьей 21.1. Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Из справки регистрирующего органа N 28-О от 26.02.2014 следует, что общество "Ливень" в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не предоставляло, последняя отчетность не представляется, с даты постановки на налоговый учет (т.1, л.д. 61).

В материалы дела Сидоровой Е.Г. представлены: уведомление о постановке на учет в налоговом органе, которое подтверждает постановку юридического лица на учет 07.03.2001, а также бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2001 года, с отметкой о получении Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г.Оренбурга 29.10.2001.

Однако данные доказательства не опровергают сведения о не предоставлении обществом "Ливень" документов отчетности в течение последних 12 месяцев, от даты составления справки.

Из справки регистрирующего органа N 28-С следует, что общество "Ливень" в течение последних 12 месяцев не имело открытых банковских счетов, не осуществляло операций по счетам (т.1, л.д. 62).

Сведений об открытых банковских счетов у общества "Ливень" материалы дела не содержат.

При наличии такой совокупности обстоятельств, следует признать, что у МИФНС N 10 по Оренбургской области имелись основания для принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица.

Наличие у общества права собственности на недвижимое имущество, задолженности по арендной плате и другим платежам не свидетельствует об осуществлении обществом хозяйственной деятельности и само по себе не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из реестра при наличии оснований, перечисленных п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации.

МИФНС N 10 по Оренбургской области направила Сидорову А.Г. по адресу: г.Оренбург, ул.Плеханова, 4-49, информацию об имеющихся у общества "Ливень" признаков недействующего юридического лица (т.1, л.д.66-67).

Согласно информации представленной УФМС России по Оренбургской области, Сидоров А.Г. зарегистрированным не значится (т.4, л.д.12).

Между тем, обязанности по направлению информации об имеющихся у общества "Ливень" признаков недействующего юридического лица, участникам обществ у регистрирующего органа не имеется. Обязанность по опубликованию соответствующей информации в органах печати, исполнена. Соответствующих заявлений, в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении, в регистрирующий орган не направлено.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Центрального района города Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Порозова Е.С. участником спорных в рамках настоящего дела правоотношений не является. Доводы об ином Сидоровым А.Г. не приведены, доказательства не представлены.

Таким образом, разрешение настоящего спора непосредственно не затронет права и обязанности судебного пристава-исполнителя по отношению к сторонам спора, ввиду чего, исходя из положений вышеизложенных норм, безусловные основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.

Соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2014 по делу N А47-7867/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева