Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 г. N 13АП-2739/15

г. Санкт-Петербург

11 марта 2015 г.

Дело N А56-56560/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Малешин В.Ю. доверенность от 31.12.2014 г.

от ответчика: Ищенко Ф.И. доверенность от 01.01.2013 г.

от 3-го лица: Кривобоков Ф.И. доверенность от 01.01.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2739/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Псковнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2014 г. по делу N А56-56560/2014 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Псковнефтепродукт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сургутэкс"

3-е лицо: ОАО "Сургутнефтегаз"

о взыскании 59 913 руб. 33 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Псковнефтепродукт", место нахождения: Россия, 180000, г. Псков, Октябрьский пр. д. 4, ОГРН: 1026000970049 (далее - ООО "Псковнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сургутэкс", место нахождения: Россия, 197136, Санкт-Петербург, ул. Подковырова д. 37 (далее - ООО "Сургутэкс") о взыскании 59 913 руб. 33 коп. стоимости недостачи бензина неэтилированного Премиум Евро-95 в цистернах N N 51376747, 50617497, 51706984, поступившего по железнодорожной накладной N ЭА 195536.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз").

Решением суда от 08.12.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 08.12.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО "Псковнефтепродукт", ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей ответчика и третьего лица, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований ООО "Псковнефтепродукт" ссылается на следующие обстоятельства.

На основании заключенного между ООО "ТСБ-Брокер" и ООО "Псковнефтепродукт" договора на оказание брокерских услуг N ТСБ 28 от 15.11.2010 г. между ООО "ТСБ-Брокер" и ООО "Сургутэкс" заключен договор поставки N 11-002 от 04.04.2011 г., на основании которого в адрес истца по железнодорожной накладной N ЭА 195536 в цистернах NN 51376747, 50617497, 51706984 за пломбой отправителя со станции Кириши Окт.ж.д. был отгружен бензин неэтилированный Премиум Евро-95 вид III в количестве 159 478 кг.

29.09.2011 г. указанные цистерны прибыли на станцию Березки Окт.ж.д. с исправной пломбой отправителя и в соответствии со статьей 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации были переданы грузополучателю без проверки массы груза, о чем имеется отметка в железнодорожной накладной N ЭА 195536 и составлен Акт приема (выдачи) вагонов (контейнеров) с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России серии ВО 1111 N 1516 от 29.09.2011 г. (л.д. 36).

При вскрытии цистерн и проведении замеров было установлено, что сверхнормативная недостача составляет 1 640 кг, о чем составлен Акт от 01.10.2011 г. N 5, в котором указано, что цистерны технически исправны, недостача груза выявлена комиссией в процессе приемки груза, недостающее количество могло бы вместиться (л.д. 31).

Полученные нефтепродукты были полностью оплачены истцом.

В результате недостачи ООО "Псковнефтепродукт" был нанесен материальный ущерб на сумму 59 913 руб. 33 коп. из расчета оптовой цены 36 532 руб. 52 коп. за 1 тонну нефтепродукта.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.10.2011 г. N I-11/09, в которой предложил ООО "Сургутэкс" в добровольном порядке перечислить на расчетный счет ООО "Псковнефтепродукт" сумму недостачи в размере 59 913 руб. 52 коп. (л.д. 39).

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, то ООО "Псковнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Полно и всесторонне оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный в материалы дела Акт от 01.10.2011 г. N 5 не подтверждает, что недостача возникла по вине ответчика, в связи с чем в удовлетворении иска ООО "Псковнефтепродукт" отказал.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6.8.1. договора поставки приемка товара по количеству и качеству должна быть произведена в соответствии с Инструкциями о порядке приемки Товара производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР N П-6 от 15.06.1965 г. (далее - Инструкция П-6) и N П-7 от 25.04.1966 г., в редакции от 14.11.1974 г., с изменениями от 22.10.1997 г., и Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Минэнерго РФ N 231 от 19.06.2003 г.

В соответствии с пунктом 25 Инструкции П-6, если при приемке продукции будет выявлена недостача продукции против данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах, то результаты приемки продукции по количеству оформляются актом. В акте должны быть отражены условия хранения продукции на складе получателя (подпункт "к" пункта 25 Инструкции П-6).

Согласно пункту 29 Инструкции П-6 к претензии о выявленной недостаче должен быть приложен акт, составленный в порядке, предусмотренном пунктом 25 Инструкции П-6.

Таким образом, из содержания данных пунктов Инструкции П-6 следует, что акт, который составляется по результатам приемки продукции, должен содержать данные об условиях охраны цистерн до окончания приемки продукции.

В представленном в материалы дела Акте от 01.10.2011 г. N 5 приемки нефтепродуктов по количеству указано, что приемка продукции была начата 29.09.2011 г. в 06 часов 20 минут, а окончена - 01.10.2011 г. в 08 часов 00 минут. Вместе с тем сведений об условиях охраны цистерн в период с 29.09.2011 г. по 01.10.2011 г. (в течение трех суток) в Акте не имеется.

Таким образом, указанный Акт не подтверждает, что недостача возникла по вине грузоотправителя.

Ссылка истца на то, что продукция в течение указанного времени находилась на территории, которая охраняется ООО "Псковнефтепродукт", в связи с чем в акте не требуется указания сведений об условиях охраны цистерн, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания пункта 25 Инструкции П-6 не следует, что в случае нахождения продукции на охраняемой территории в Акте не требуется указания на сведения об условиях охраны цистерн.

Также в материалах дела имеются доказательства иных нарушений приемки продукции, отмеченных третьим лицом в письменном отзыве.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Исковые требования ООО "Псковнефтепродукт" были обоснованы положениями статей 990, 993, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитету, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382-386, 388, 389).

Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник должен быть уведомлен о совершении уступки права требования. В силу части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В материалах дела отсутствуют сведения либо документы, свидетельствующие о совершении сделки уступки права требования между ООО "ТСБ-Брокер" и ООО "Псковнефтепродукт", а также об уведомлении должника - ООО "Сургутэкс" о совершенном переходе права требования. Претензионные требования, исковое заявление и дополнение к нему таковыми доказательствами являться не могут.

Таким образом, событие уступки права требования, совершенной в установленном порядке на основании пункта 2 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует, в связи с чем ООО "Псковнефтепродукт" не доказало право на предъявление настоящего иска от своего имени.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 декабря 2014 года по делу N А56-56560/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина