Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 г. N 06АП-421/15

г. Хабаровск

11 марта 2015 г.

А16-1038/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Россельхозбанк": Гурулева В.В., представителя по доверенности от 24.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасенко Т. Н.

на определение от 30.12.2014

по делу N А16-1038/2012

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Кривощековым А.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Россельхозбанк"

о включении требования в сумме 35989368,18 рубля в реестр требований кредиторов,

по делу о признании индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тарасенко Татьяны Николаевны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.08.2014 индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тарасенко Татьяна Николаевна (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) признана несостоятельным (банкротом) (далее - глава КФХ Тарасенко Т.Н., должник), в отношении ее имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бичуцкий Дмитрий Борисович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) главы КФХ Тарасенко Т.Н., открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488 (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк)) в лице Еврейского регионального филиала обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди 35989368,18 рубля, в том числе 181554,46 рубля - основной долг, 23 071 018,35 рубля - просроченные проценты, 12 736 795,37 рубля - пени (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ), как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 30.12.2014 уточненное требование удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, глава КФХ Тарасенко Т.Н. в апелляционной жалобе и дополнении, просит определение от 30.12.2014 отменить в связи с несоответствием выводов, в нем изложенных, обстоятельствам дела.

Оспаривая вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требования Банка указывает, что документов, подтверждающих требование заявителя о задолженности у главы КФХ Тарасенко Т.Н., не представлено. Имеющие преюдициальное значение для данного обособленного спора судебные акты, представленные в дело, свидетельствуют об отсутствии у должника задолженности перед ОАО "Россельхозбанк".

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, участия не принимал.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Россельхозбанк" и главой КФХ Тарасенко Т.Н. заключены кредитные договоры от 20.09.2007 N 072902/0109 на сумму 800 000 рублей, от 28.05.2009 N 092902/0011 на сумму 4 500 000 рублей, от 23.06.2009 N 092902/0012 на сумму 1 200 000 рублей, от 04.08.2009 N 092902/0014 на сумму 14 000 000 рублей.

Также между ОАО "Россельхозбанк" и главой КФХ Тарасенко Т.Н. заключены договоры об открытии кредитной линии от 18.01.2008 N 082900/0007 на сумму 10 000 000 рублей, от 10.06.2008 N 082900/0091 на сумму 8 000 000 рублей, от 07.05.2010 N 102900/0008 на сумму 2 000 000 рублей, от 17.05.2010 N 102900/0008 на сумму 18 000 000 рублей, от 25.06.2010 N 102900/0014 на сумму 9 000 000 рублей.

Исполнение ОАО "Россельхозбанк" своих обязательств по указанным договорам в части предоставления денежных средств подтверждено, должником не оспаривается.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и договорам об открытии кредитной линии заключены договоры залога:

- оборудования N 072900/0109-5 о залоге оборудования от 20.09.2007,

- недвижимости по договору N 082900/0007-7 об ипотеке (залоге) земельного участка от 18.01.2008,

- недвижимости по договору N 082900/0091-7/1 об ипотеке (залоге) земельного участка от 10.06.2008,

- недвижимости по договору N 092902/0011-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.05.2009,

- недвижимости по договору N 092902/0012-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.06.2009,

- недвижимости по договору N 092902/0014 об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.08.2009,

- товаров в обороте по договору N 092902/0014-3 о залоге товаров в обороте от 30.07.2010,

- товаров в обороте по договору N 092902/0014-3 о залоге товаров в обороте от 13.08.2010,

- товаров в обороте по договору N 102900/0008-3 о залоге товаров в обороте от 07.05.2010,

- оборудования по договору N 102900/0008-5 о залоге оборудования от 10.11.2010,

- недвижимости по договору N 102900/0009-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.05.2010,

- недвижимости по договору N 102900/0009-7/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.05.2010,

- недвижимости по договору N 102900/0014-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.06.2010,

- недвижимости по договору N 102900/0014-7/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.06.2010.

В рамках дела N А16-1137/2011 по иску ОАО "Россельхозбанк" о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам об открытии кредитной линии на общую сумму 79 825 223,86 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество определением от 28.12.2011 судом утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение.

По условиям мирового соглашения требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании с главы КФХ Тарасенко Т.Н. задолженности по договорам N 072902/0109 от 20.09.2007, N 092902/0011 от 28.05.2009, N 092902/0012 от 23.06.2009, N 092902/0014 от 04.08.2009, договорам об открытии кредитной линии N 082900/0007 от 18.01.2008, N 082900/0091 от 10.06.2008, N 102900/0008 от 07.05.2010, N 102900/0009 от 17.05.2010, N 102900/0014 от 25.06.2010 в сумме 79 825 223,86 рубля и 102 000 рублей государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления, подлежат исполнению должником по определенным в соглашении суммам в согласованные сроки.

Определение суда от 28.12.2011 об утверждении мирового соглашения в установленном порядке не обжаловано.

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тарасенко Татьяны Николаевны несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.02.2013 заявление принято к производству арбитражного суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ИП КФХ Тарасенко Т.Н.

Определением суда от 13.03.2014 требования банка признаны обоснованными, в отношении ИП КФХ Тарасенко Т.Н. введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 13.07.2014), на имущество должника наложен арест. Временным управляющим должником утвержден Бичуцкий Дмитрий Борисович.

Определением суда от 13.03.2014 в редакции постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А16-1038/2012 требование ОАО "Россельхозбанк" в сумме 46 390 310,65 рубля включено в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Решением суда от 07.08.2014 ИП КФХ Тарасенко Т.Н. признана несостоятельным (банкротом).

Дата публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" - N 150 от 23.08.2014.

Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 22.10.2014.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Кредиторами в деле о банкротстве признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (статья 2); кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов; указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100, пункт 1 статьи 142).

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Требование ОАО "Россельхозбанк" подтверждено материалами дела, в том числе обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами по делам N А16-1137/2011 и N А16-935/2014.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Задолженность должника составляет 35989368,18 рубля, в том числе 181554,46 рубля - основной долг, 23 071 018,35 рубля - просроченные проценты, 12 736 795,37 рубля - пени.

Расчет задолженности включает неисполненные обязательства по девяти кредитным договорам (начислены проценты и пени по просроченной ссудной задолженности за период с 01.11.2011 по 12.03.2014).

Кроме данной суммы, в обеспечение обязательств Шибнева П. А. по кредитному договору от 31.12.2009 N 0929021/0077-21 должник передал банку по договору о залоге транспортных средств от 31.12.2009 принадлежащий ему автобус ПАЗ 320540, 2003 года выпуска, залоговой стоимостью 600 000 рублей.

Согласно справке Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО от 18.12.2014 задолженность Шибнева П.А. составляет 181554,46 рубля.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный Банком расчет, соглашается с ним, соответственно расчет должника, содержащийся в апелляционной жалобе, во внимание не принимается.

Доказательства погашения должником указанной суммы суду не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно вынес определение о включении требований в размере 35989368,18 рубля в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно положениям статьи 138 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе третьей очереди и удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 30.12.2014 по делу N А16-1038/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова