Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 г. N 02АП-109/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая 2015 г. N Ф01-1536/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

11 марта 2015 г.

Дело N А17-5949/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СитиПроект"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2014 по делу N А17-5949/2014, принятое судом в составе судьи Торговой Т.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СитиПроект" (ОГРН 1083702026308; ИНН 3702570751)

к областному бюджетному учреждению здравоохранения "Кинешемская центральная районная больница" (ОГРН 1023701273144; ИНН 3703007051)

о понуждении ответчика к исполнению контракта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СитиПроект" (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к областному бюджетному учреждению здравоохранения "Кинешемская центральная районная больница" (далее - ответчик, ОБУЗ "Кинешемская ЦРБ") об обязании ответчика передать проектную документацию в АГУ "Ивгосэкспертиза" для проведения государственной экспертизы проектной документации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2014 в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СитиПроект" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы он указывает, что судом не применены нормы ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, нормы Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145, в ред. Постановлений Правительства РФ от 22.03.2014 N219), а также неверно истолкованы нормы статей 760,762 Гражданского кодекса РФ.

ООО "СитиПроект" не является ни заказчиком, ни застройщиком, полномочия на заключение от имени заказчика договора на проведение государственной экспертизы у общества отсутствуют, таким образом, ООО "СитиПроект" не может быть заявителем при проведении государственной экспертизы, равно как не обязано оплачивать стоимость данной экспертизы в связи с тем, что она не включена в цену контракта. Заключенный контракт не обязывает истца самостоятельно заключать договор на проведение экспертизы и оплачивать услуги экспертной организации. Обязанность по заключению договора с АГУ "Ивгосэкспертиза" в силу прямого указания закона лежит на Заказчике, равно как и оплата стоимости данной экспертизы. По мнению заявителя, суд первой инстанции неверно отождествляет результат исполнения контракта (проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы) и саму обязанность одной из сторон по договору о передаче этой документации в экспертную организацию. На исполнителе в силу контракта лежит исключительно обязанность по обеспечению получения проектной документацией положительного заключения. Неверно данную обязанность приравнивать к обязанности самостоятельного заключения договора с экспертной организацией, как это сделал суд первой инстанции. Исходя из условий контракта обязанность по передаче проектно-сметной документации для прохождения государственной экспертизы возлагается на заказчика, который заключает договор с соответствующим экспертным учреждением и производит оплату его услуг.

Вывод суда о включении стоимости государственной экспертизы проектной документации в цену контракта не соответствует обстоятельствам дела и сделан судом на основании неверного толкования условий заключенного контракта. В цену контракта не включена стоимость экспертизы проектной документации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 10 марта 2015 года был объявлен перерыв до 8 час. 30 мин. 11 марта 2015 года, о чём на сайте суда было размещено соответствующее объявление.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

11 июня 2014 года между сторонами был подписан контракт N 0133200001714001461-3/1173.1 на разработку проектно-сметной документации на пристройку шахты лифта к хирургическому корпусу в соответствии с Техническим заданием, являющемся неотъемлемой частью контракта (л.д. 20-24).

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что подрядчик не вправе передавать проектно-сметную документацию и другую документацию третьим лицам без получения письменного согласия заказчика.

В обязанность заказчика по контракту (пункт 2.3.2) входит проведение экспертизы для проверки соответствия условиям контракта результатов выполненных работ.

Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что в цену контракта включены все затраты, которые несёт подрядчик по выполнению работ по контракту, включая стоимость получения необходимых справок, выписок, документов, стоимость прохождения экспертизы сметной документации на объект в АГУ "Ивгосэкспертиза", а также налоги, обязательные платежи, установленные законодательством Российской Федерации.

Контракт предусматривает, что заказчик своим приказом назначает представителя из числа своих работников, который с момента заключения контракта будет осуществлять экспертизу результатов выполненных работ по контракту и их приёмку (пункт 5.1).

А пункт 5.3 контракта предусматривает, что заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи- приёмки проектной продукции обязан произвести экспертизу выполненных работ и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приёмки проектной продукции или мотивированный отказ от приёмки работ, с указанием необходимых доработок и сроков их устранения.

В техническом задании на разработку проектно-сметной документации на пристройку шахты лифта к хирургическому корпусу имеется пункт 19 указывающий, что основным требованием к рабочей документации является предоставление заказчику проектно-сметной документации с положительным заключением АГУ "Ивгосэкспертиза" (л.д. 26).

В материалах дела имеется переписка сторон, предшествующая заключению договора, касающаяся вопроса: кто должен заключать договор с АГУ "Ивгосэкспертиза" (л.д. 27-30). Предложения подрядчика не были учтены при подписании 11 июня 2014 года контракта.

18 августа 2014 года с сопроводительным письмом N ММ/234 ООО "СитиПроект" представило в адрес заказчика подготовленную проектно-сметную документацию с предложением направления ее от имени заказчика в АГУ "Ивгосэкспертиза" для проведения экспертизы (л.д. 39,40).

Письмом от 20 августа 2014 года N 1263, полученным истцом 22 августа 2014 года, заказчик потребовал представить в адрес заказчика проектную документацию с положительным заключением экспертной организации (л.д. 41).

Истец, считая, что ответчик должен сам передать проектно - сметную документацию на экспертизу, обратился в суд с настоящим иском.

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьёй 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обязанности подрядчика входит выполнение работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В пункте 1.1 контракта указывается на то, что работы осуществляются подрядчиком в соответствии с техническим заданием.

Техническое задание, как указано выше, предусматривает передачу заказчику проектно-сметной документации с положительным заключением АГУ "Ивгосэкспертиза".

В данном случае пункт 19 технического задания не противоречит заключённому контракту, поскольку речь в нём идёт уже о готовом продукте, подлежащем оплате.

Вопрос о том, кто должен передать документы, подготовленные истцом на экспертизу, прямо предусмотрен пунктами 2.3.2, 5.1 и 5.3 контракта - это заказчик.

Иного договор не предусматривает.

Данная обязанность заказчика также вытекает из положений части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, где говорится о том, что застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет её на экспертизу.

Данное требование вытекает также из постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" в котором говорится, что государственная экспертиза проектной документации осуществляется за счёт средств заявителя (пункт 59). А заявителем является технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившееся с заявлением о проведении государственной экспертизы (пункт 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, требования истца являются обоснованными. Отказ ответчика на передачу документации на экспертизу нарушает условия заключённого между сторонами контракта и нарушает права и законные интересы ООО "СитиПроект" на своевременную оплату выполненных им работ.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ивановской области отмене.

Исходя из положений пункта 5.3 контракта суд устанавливает десятидневный срок в течение которого ОБУЗ "Кинешемская ЦРБ" обязана передать проектную документацию, подготовленную ООО "СитиПроект" в АГУ "Ивгосэкспертиза" на соответствующую экспертизу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины по иску (4000 рублей) и апелляционной жалобе (2000 рублей) подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,2,3, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СитиПроект" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2014 по делу N А17-5949/2014 отменить, принять новый судебный акт.

Обязать областное бюджетное учреждение здравоохранения "Кинешемская центральная районная больница" в десятидневный срок со дня опубликования настоящего постановления на сайте арбитражных судов Российской Федерации передать проектную документацию, подготовленную ООО "СитиПроект" по контракту на выполнение работ N 0133200001714001461-3/1173.1 от 11.06.2014 в АГУ "Ивгосэкспертиза" для проведения государственной экспертизы проектной документации.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения "Кинешемская центральная районная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СитиПроект" расходы по государственной пошлине в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев