Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 г. N 15АП-2262/15

город Ростов-на-Дону

11 марта 2015 г.

дело N А32-30329/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

от Инспекции Федеральной Налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края: представитель Шипова Т.М. по доверенности от 27.02.2015, представитель Втулкин Д.А. по доверенности от 27.02.2015;

от ООО "Трансснаб": представитель Алисова А.О. по доверенности от 01.03.2015, представитель Шариков Ю.Н. по доверенности от 12.03.2014;

директор ООО "Трансснаб" Корнев Б.М., по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансснаб" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014 по делу N А32-30329/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансснаб" к Инспекции Федеральной Налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края о признании недействительным решения N3Д от 11.04.2014, принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансснаб", г Анапа обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края, г. Анапа о признании недействительным решения N 3Д от 11.04.2014 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014 по делу N А32-30329/2014 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда 19.12.2014 по делу N А32-30329/2014 ООО "Трансснаб" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по городу-курорту Анапа указывает, что согласна с Решением Арбитражного суда Краснодарского края 19.12.2014 по делу N А32-30329/2014, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края была проведена выездная налоговая проверка ООО "Трансснаб" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц по наемным работникам за период с 01.01.2010 по 28.02.2013, о чем составлен Акт от 21.01.2014 N ЗД.

По результатам рассмотрения материалов проверки, а также заявленных налогоплательщиком письменных возражений, заместителем начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края принято Решение от 11.04.2014 N 3 До привлечении ООО "Трансснаб" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным Решением ООО "Трансснаб" произведено доначисление: НДС в размере 7 343 454 руб., в том числе за 3 квартал 2011 года - 1 782 001 руб., за 4 квартал 2011 года - 5 561 453 руб.

Кроме того, данным Решением ООО "Трансснаб" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) НДС - 1 468 690.80 руб., начислены пени в размере - 1 438 481.42 руб.

Проверкой установлено, что в нарушение статей 171, 172 НК РФ ООО "Трансснаб" неправомерно принят к вычету НДС в размере 7 343 454 руб., в том числе за 3 квартал 2011 года - 1 782 001 руб., за 4 квартал 2011 года - 5 561 453 руб., предъявленный ООО "КапиталСтрой".

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 143 НК РФ Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком НДС.

В пункте 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ.

Таким образом, для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность этого вычета, при этом документы, предоставленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 9893/07.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Первичные документы, представленные обществом для подтверждения права на налоговую выгоду, которые оценены судом первой инстанции во взаимной связи с материалами проверки, свидетельствуют о том, что они содержат недостоверные факты и не отражают реальные хозяйственные операции, ввиду чего инспекция пришла к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии у общества права на отнесение в состав расходов затрат, произведенных в пользу Закрытое Акционерное общество "Успенский сахар" (бывш. наименование ОАО "Кореновсксахар").

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлена совокупность доказательств, указывающих на отсутствие реальности хозяйственных операций с ООО "КапиталСтрой".

В подтверждение сделок с указанными контрагентами заявитель представил запрашиваемые по требованию налогового органа следующие первичные документы.

Как следует из представленных на проверку документов между ООО "Трансснаб" и ООО "КапиталСтрой" заключены договоры строительного подряда N 7 от 31.10.2011 и N 6 от 05.06.2011; от имени субподрядчика договоры подписаны генеральным директором ООО "КапиталСтрой" - Е.Н.Улитиной. Оплата производилась в безналичном порядке.

По договору строительного подряда N 6 от 05.06.2011 (ООО "Трансснаб" -подрядчик, ООО "КапиталСтрой" - субподрядчик) ООО "КапиталСтрой" принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по устройству монолитных железобетонных плит на объекте "Апарт-отель 4 звезды на 200 номеров в Имеретинской низменности". Согласно справки N 5 от 30.11.2011 о стоимости выполненных работ и затрат на объекте "Апарт-отель 4 звезды на 200 номеров в Имеретинской низменности" стоимость выполненных работ и затрат ООО "КапиталСтрой" с начала проведения работ составила 18480605 руб. По актам приемки выполненных работ N 1,1,3 по объекту "Апарт-отель 4 звезды на 200 номеров в Имеретинской низменности" за июль 2011 г. ООО "КапиталСтрой" выполнено строительно-монтажных работ по устройству монолитных железобетонных плит 786,66куб.м., за август -887,3505куб.м., сентябрь - 1441,16куб.м.

По договору строительного подряда N 7 от 31.10.2011 (ООО "Трансснаб" -подрядчик, ООО "КапиталСтрой" - субподрядчик) ООО "КапиталСтрой" обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству монолитных железобетонных конструкций в деревометаллической опалубке при свайном креплении грунта: стен с установкой контрофорсов с креплением наружной опалубки к ограждающим конструкциям котлована на объекте "Реконструкция подпорно-улавливающих стен и водоотводных сооружений", расположенном по адресу: Краснодарский край, п.Аше. Согласно справки N 3 от 28.12.2011 о стоимости выполненных работ и затрат на объекте "Реконструкция подпорно-улавливающих стен и водоотводных сооружений" стоимость выполненных работ и затрат ООО "КапиталСтрой" с начала проведения работ составила 22316358,75 руб. По актам приемки выполненных работ N 1, 2, 3 по объекту "Реконструкция подпорно-улавливающих стен и водоотводных сооружений" за ноябрь 2011 г. ООО "КапиталСтрой" выполнено работ по устройству монолитных железобетонных конструкций в деревометаллической опалубке при свайном креплении грунта стен с установкой контрофорсов с креплением наружной опалубки к ограждающим конструкциям котлована 565,56куб.м., за декабрь -2524,44куб.м.

На основании п. 1 ст. 95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверках, для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных познаний в науке, искусстве, технике и ремесле, на договорной основе может быть привлечен эксперт. Согласно п. 3 ст. 95 НК РФ экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено НК РФ. В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Привлечение эксперта для проведения налогового контроля является правом налогового органа (п.п. 11 п. 1 ст. 31 НК РФ).

В ходе выездной налоговой проверки в порядке ст. 95 НК РФ ООО "Трансснаб" постановлением N 43 от 23.10.2013 была назначена почерковедческая экспертиза следующих документов: договора строительного подряда N 6 от 05 июня 2011 г. между ООО "Трансснаб" и ООО "КапиталСтрой", договора строительного подряда N 7 от 31 октября 2011 г. между ООО "Трансснаб" и ООО "КапиталСтрой", акта N 5 приемки выполненных работ за ноябрь 2011 г., субподрядчик ООО "КапиталСтрой"; акта N 3 приемки выполненных работ за декабрь 2011 г., субподрядчик ООО "КапиталСтрой"; счета-фактуры N 00000132 от 28.12.2011, выставленного ООО "КапиталСтрой" в адрес ООО "Трансснаб"; счета-фактуры N 00000110 от 30.11.2011, выставленного ООО "КапиталСтрой" в адрес ООО "Трансснаб". Все вышеперечисленные документы от ООО "КапиталСтрой" подписаны генеральным директором Е.Н.Улитиной. Указанные документы были изъяты в ООО "Трансснаб" на основании постановления N 59 от 19.06.2013 о производстве выемки документов и предметов.

В распоряжение эксперта были предоставлены: объяснение от 07.04.2013 Улитиной Екатерины Николаевны, представленное Отделом N 2 (по обслуживанию г.Анапа, г.Геленджика и г.Новороссийска) управления экономической безопасности и противодействия коррупции (сопроводительное письмо вхN 007336 от 26.04.2013) и протокол N 310 от 06.09.2013 допроса свидетеля Корнева Бориса Михайловича, полученный из ИФНС России по г.Крымску (сопроводительное письмо вхN 3607дсп от 09.09.2013). Проведение экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью

Экспертное бюро "Параллель" ИНН/КПП 2308159100/230801001 эксперту Радченко Ольге Михайловне. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- выполнены ли подписи Е.Н. Улитиной в договоре строительного подряда.N 6 от 05 июня 2011 г., договоре строительного подряда N 7 от 31 октября 2011 г., акте N 5 приемки выполненных работ за ноябрь 2011 г., акте N 3 приемки выполненных работ за декабрь 2011 г., счете-фактуре N 00000132 от 28.12.2011, счете-фактуре N 00000110 от 30.11.2011 Улитиной Екатериной Николаевной;

- выполнены ли подписи Е.Н.Улитиной в договоре строительного подряда N 6 от 05 июня 2011 г., договоре строительного подряда N 7 от 31 октября 2011 г., счете-фактуре N 00000132 от 28.12.2011, счете-фактуре N 00000110 от 30.11.2011 Корневым Борисом Михайловичем.

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертное бюро "Параллель" N ЭБП-1-382/2013 от 20.11.2013:

- подписи Улитиной Е.Н. в графе "Руководитель организации" счет-фактур N 00000110 от 30.11.2011, N 00000132 от 28.12.2011, в графе "От субподрядчика генеральный директор ООО "КапиталСтрой" договоров строительного подряда N 6 от 05 июня 2011 г., N 7 от 31 октября 2011 г., в графе "ООО "КапиталСтрой" субподрядчик в лице генерального директора действующего на основании Устава" акта N 5 приемки выполненных работ за ноябрь 2011 г., акта N 3 приемки выполненных работ за декабрь 2011 г., - выполнены не Улитиной Екатериной Николаевной, а другим лицом с подражанием ее подписи.

- решить вопрос о выполнении подписей от имени Улитиной Е.Н. в графе "Руководитель организации" счет-фактур N 00000110 от 30.11.2011, N 00000132 от 28.12.2011, в графе "От субподрядчика генеральный директор ООО "КапиталСтрой" договоров строительного подряда N 6 от 05 июня 2011 г., N 7 от 31 октября 2011 г. Корневым Борисом Михайловичем не представляется возможным из-за недостаточного количества сравнительного материала.

Таким образом, в нарушение п.6 ст. 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры ООО "КапиталСтрой" подписаны не установленным лицом и в соответствии с п.2 ст. 169 Налогового кодекса РФ не могут являться основанием для применения налогового вычета по НДС.

Мероприятиями налогового контроля установлено следующее:

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "КапиталСтрой" зарегистрировано 08.04.2011 МИФНС России N 46 по г.Москве, юридический адрес: 125009, г.Москва, ул.Тверская, 226, стр.3, учредитель: Улитина Екатерина Николаевна, генеральный директор: Джикия Елена Анатольевна. По данным информационного ресурса "Спарк": генеральный директор Улитина Екатерина Николаевна в период с 08.04.2011 по 22.05.2012.

ИФНС России N 10 по г.Москве сопроводительным письмом вхN 019736 от 31.10.2013 на запрос инспекции N 11-29/07506@ от 08.08.2013 направлена бухгалтерская и налоговая отчетность, представленная ООО "КапиталСтрой" за 2011 год.

Согласно представленным Сведениям о среднесписочной численности работников среднесписочная численность работников ООО "КапиталСтрой" за 2011 год - 1 человек. То есть в ООО "КапиталСтрой" в 2011 году отсутствовал персонал для выполнения строительно-монтажных работ по устройству монолитных железобетонных плит, монолитных железобетонных конструкций. Данные о зарегистрированных транспортных средствах, налоговые декларации по налогу на имущество организаций, транспортному налогу ООО "КапиталСтрой" за 2011 год в инспекции отсутствуют.

Анализ бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной ООО "КапиталСтрой" в инспекцию по месту регистрации показал, что ООО "КапиталСтрой" в 2011 году не располагало собственными производственными мощностями. Основные средства на предприятии не числились.

ООО "КапиталСтрой" представлены налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль с минимизированными суммами к уплате в бюджет. Согласно представленным декларациям по НДС отражен налог к уплате в бюджет за 2 квартал 2011 г. -5211 руб., 3 квартал 2011 г. - 8934 руб., 4 квартал 2011 г. - 8422 руб.; по декларации по налогу на прибыль за 2011 год отражена налоговая база в размере 73299 руб., сумма исчисленного налога на прибыль - 14660 рублей.

Отраженная по налоговой отчетности выручка от реализации (налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год (124970939 руб.) и декларациям по НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2011 года (243629744 руб.) ООО "КапиталСтрой" не соответствует фактическому обороту по поступившим денежным средствам от покупателей на расчетный счет (546503914 руб.) за этот период.

В ходе выездной налоговой проверки согласно информации, представленной АКБ "Пробизнесбанк" в г.Москве (вхN 008831 от 21.05.2013) установлено, ООО "КапиталСтрой" открывало расчетный счет в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (счет открыт: 22.04.2011). За указанный период на расчетный счет поступили денежные средства от разных организаций в сумме 546503914,37 руб., перечислено с расчетного счета - 541054332,55 руб. Денежные средства поступали как оплата за строительные материалы, строительно-монтажные работы, прокладку кабеля, ремонт асфальтовогопокрытия, изготовление кровли, монтажные работы для внешнего электроснабжения, устройство стоянки для автомобилей, работы по благоустройству, демонтаж, монтаж трубопровода, монтаж и пуско-наладку оборудования, установку и монтажно-наладочные работы пожарно-охранной сигнализации.

При анализе банковской выписки по ООО "КапиталСтрой" установлено, что денежные средства, поступившие от ООО "Трансснаб" (31738358 руб. с НДС) перечислялись ООО "КапиталСтрой" следующим контрагентам:

а) ООО "Финкрек" ИНН/ КПП 7706240631/772001001 (счет открыт в том же банке, что у ООО "КапиталСтрой" - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в г.Москве) с указанием в поле "назначение платежа" - за упаковочные материалы, в т.ч. НДС.

ООО "Финкрек" денежные средства были перечислены ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в счет погашения кредита и оплаты процентов за пользование кредитом (Приложеие N 16).

б) ООО "Монограф" ИНН/КПП 3851002057/385101001 (по данным информационного ресурса "Спарк" статус компании "Компании, отсутствующие по юридическому адресу по данным ЦБ РФ") с указанием в поле "назначение платежа" - за монтажные работы -3007400 руб., в т.ч. НДС.

Юридический адрес ООО "Монограф": 665463, Иркутская обл., г.Усолье-Сибирское, ул.Куйбышева, д. 10, кв.З. По данным федерального информационного ресурса "Сведения о среднесписочной численности работников" ООО "Монограф" среднесписочная численность работников ООО "Монограф" за 2011 год - 1 человек ООО "Монограф" денежные средства были перечислены ООО "Пиво-Солодовенная Компания" как оплата за векселя.

в) ООО "Финкрек ТМ" ИНН/ КПП 7720586342/772001001 (счет открыт в том же банке, что у ООО "КапиталСтрой" - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в г.Москве) с указанием в поле "назначение платежа" - за упаковочные материалы, в т.ч. НДС.

ООО "Финкрек ТМ" денежные средства были перечислены другим организациям как оплата за упаковочные материалы.

г) ООО "Строительная индустрия" ИНН/КПП 3327105416/332701001 с указанием в поле "назначение платежа" - за строительное оборудование, в т.ч.

НДС. Денежные средства поступили 29.12.2011, по состоянию на 31.12.2011 остались на расчетном счете.

д) ООО "Бригита" ИНН/ КПП 7716688454/771601001 (реорганизовано 2012 в форме присоединения к ООО "Оптсервис" ИНН 7718636765; счет открыт в том же банке, что у ООО "КапиталСтрой" - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в г.Москве) с указанием в поле "назначение платежа" - за упаковочные материалы, в т.ч. НДС.

ООО "Бригита" денежные средства были перечислены другим организациям за песок, химическую продукцию, услуги по договору хранения, строительные материалы.

Из анализа поступлений денежных средств на расчетный счет ООО КапиталСтрой" следует, что для выполнения строительно-монтажных, ремонтных работ, по монтажу, пуско-наладке оборудования, изготовлению кровли, оптовой торговли строительными материалами необходимы производственные мощности, строительная техника, транспортные средства и рабочая сила, которые у ООО"КапиталСтрой" отсутствуют. ООО "КапиталСтрой" в 2011 году не мело производственных мощностей, позволяющих осуществлять оптовую Торговлю строительными материалами и выполнять строительные работы, монтаж оборудования, а именно: складских и иных помещений, для хранения различного оборудования и строительных материалов, специальных механизмов и строительной техники для осуществления строительных работ, транспортных средств для доставки строительных материалов, оборудования, а также административно-хозяйственных объектов, позволяющих осуществлять руководство и управление производством (офиса, компьютерной техники для осуществления документооборота, помещений для размещения компьютерной техники и рабочих мест сотрудников).

ООО "КапиталСтрой" в 2011 году не располагало трудовыми ресурсами для осуществления работ по монтажу различного оборудования, строительных работ, погрузки (разгрузки), хранения, перевозки строительных материалов и различного оборудования. По данным расчетного счета ООО "КапиталСтрой" не перечисляло сторонним организациям арендную плату за аренду помещений, механизмов,

У организации отсутствовали производственные мощности и трудовые ресурсы (рабочие-строители, инженеры-строители, мастера строительных участков, заведующие складами, кладовщики, экспедиторы, водители, грузчики, бухгалтера, менеджеры и другие) для выполнения операций (перечисленных выше), за которые поступали деньги от покупателей на расчетный счет ООО "КапиталСтрой".

Расчетный счет в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" являлся транзитным. С расчетного счета перечислено иным организациям за строительные материалы, строительное оборудование, упаковочные материалы, пиломатериалы, транспортные услуги, монтажные работы, комиссия за расчетное обслуживание банку.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету показал отсутствие перечислений (расходов) на ведение хозяйственной деятельности: плату за коммунальные услуги (электроэнергию, воду, канализацию, отопление), телефонные переговоры, аренду офиса, складов, иных помещений, аренду специальной техники, транспорта. Не производилось снятие денежных средств с расчетного счета в кассу организации (в том числе для выплаты заработной платы сотрудникам), не осуществлялось перечисление заработной платы на банковские карты физических лиц, корпоративные банковские карты.

Таким образом, ООО "КапиталСтрой" не имело возможности для реального осуществления хозяйственной деятельности в связи с отсутствием управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

По данным федерального информационного ресурса "Сведения о физических лицах" ООО "КапиталСтрой" за 2011 год не представлены сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов.

Согласно данным ЕГРЮЛ 15.06.2012 года ООО "КапиталСтрой" прекратило деятельность при реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО "КапиталСтрой"является ООО "ПромСтандарт-2" ИНН/КПП 3525277833/352501001. В отношении ООО "ПромСтандарт-2" установлено: по данным ЕГРЮЛ дата первичной регистрации 03.04.2012 года МИФНС России N 11 по Вологодской области, юридический адрес: г.Вологда, ул.М.Ульяновой, 5; дата снятия с учета 15.02.2013 в связи с изменением местонахождения. Новый юридический адрес ООО "ПромСтандарт-2": г.Москва, ул.Октябрьская, д.60, корп.1

В ходе выездной налоговой проверки ООО "Трансснаб" в ИФНС России N 15 по г.Москве было направлено поручение об истребовании документов (информации) N 7415 от 01.04.2013 у ООО "ПромСтандарт-2" ИНН/КПП 3525277833/771501001 по взаимоотношениям с ООО "Трансснаб".

ИФНС России N 15 по г.Москве сопроводительным письмом исх N 69695 от 21.05.2013 сообщила, что ООО "ПромСтандарт-2" ИНН/КПП 3525277833/771501001 было выставлено требование о представлении документов (информации) от 16.04.2013 N 23-14/66241. Данная организация состоит на учете с 15.02.2013, зарегистрирована по адресу: 127521, г.Москва, ул.Октябрьская, 60,1, генеральный директор Дутчак Дмитрий Александрович, вид деятельности: код 45.3 Монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений. Организация не отчитывается с момента постановки на налоговый учет. Учредители: Жиряков Андрей Федорович. Банковские счета не заявлены. Требование о представлении документов организации направлено почтой. Документы на момент составления акта не представлены.

В ходе выездной налоговой проверки направлены поручения о допросе в качестве свидетеля:

- N 1570 от 05.11.2013 в МИФНС России N 1 по Московской области Жирякова А.Ф. (учредитель ООО "ПромСтандарт-2");

- N 1571 от 05.11.2013 в МИФНС России N 11 по Вологодской области о допросе Сидорина Д. С. (директор ООО "ПромСтандарт-2" на момент присоединения ООО "КапиталСтрой").

Согласно полученным ответам из инспекций указанные свидетели на допрос не явились.

В ходе выездной налоговой проверки в ИФНС России по г.Тамбову направлено поручение N 1312 от 29.04.2013 о допросе в качестве свидетеля Джикия Е.А. (директор ООО "Капиталстрой" ИНН/КПП 7710887020/771001001).

ИФНС России по г.Тамбову сопроводительным письмом вхN 009626 от 31.05.2013 сообщила, что в адрес Джикия Е.А. направлена повестка о вызове свидетеля на допрос. Свидетель на допрос не явился.

В ходе выездной налоговой проверки в ИФНС России по г.Воскресенску направлено поручение N 1357 от 31.05.2013 о допросе в качестве свидетеля Улитиной Е.Н. (учредитель/руководитель ООО "Капиталстрой" ИНН/КПП 7710887020/771001001).

ИФНС России по г.Воскресенску сопроводительным письмом вхN 019434 от 29.10.2013 сообщила, что на домашний адрес Улитиной Е.Н. была направлена почтой повестка о вызове на допрос от 05.06.2013 N 09-51/5061. Улитина Е.Н. в инспекцию не явилась.

Отделом N 2 (по обслуживанию г.Анапа, г.Геленджика и г.Новороссийска) управления экономической безопасности и противодействия коррупции сопроводительным письмом вхN 007336 от 26.04.2013 предоставлена копия объяснения директора и учредителя ООО "КапиталСтрой" Улитиной Екатерины Николаевны, затребованная в ходе проверочных мероприятий. Согласно объяснения Улитиной Е.Н. от 07.04.2013: свой паспорт она не теряла, кому-либо для оформления каких-либо фирм и организаций не давала, сама не оформляла, учредителем ООО "КапиталСтрой" не является, о такой организации, как ООО "КапиталСтрой" слышит впервые, где расположена данная организация не знает, также фирмы ООО "Трансснаб" она не знает, каких-либо документов по вышеуказанным фирмам она не видела, не оформляла, о данных организациях она слышит впервые; с гражданином Корневым Борисом Михайловичем она не знакома, слышит о данном гражданине впервые, о деятельности вышеуказанных фирм она не знает, так как слышит о них впервые, чем занимаются эти фирмы она не знает; кто мог оформить документы с ее паспортными данными она не знает. Таким образом, учредитель и генеральный директор ООО "КапиталСтрой" Улитина Е.Н. отрицает свою принадлежность к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой".

При таких обстоятельствах, ООО "Трансснаб" при выборе контрагента ООО "КапиталСтрой" действовало без должной осмотрительности и осторожности при заключении и исполнении сделок. По условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагентов субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Заключая сделки с организациями, общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.

Сам по себе факт проверки юридического статуса контрагента не может рассматриваться как проявление обществом достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента, поскольку информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановка его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений. При выборе контрагентов должны учитываться деловая репутация контрагента на рынке спорного товара, его платежеспособность и возможности исполнения обязательств без риска, наличия у контрагентов необходимых кадровых и материальных ресурсов, наличием разумной деловой цели при заключении договоров с контрагентами.

При выборе контрагента ООО "Трансснаб" не оценило деловую репутацию и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов, производственных мощностей, оборудования, персонала.

Данная неосмотрительность подтверждается протоколом допроса N 310 от 06.09.2013 директора ООО"Трансснаб" Корнева Б.М. - отсутствие личного контакта при подписании договоров: договор с ООО "КапиталСтрой" был подписан в вагончике на объекте ПартОтель в г.Сочи, ему передали на подпись готовый договор; документы от ООО "КапиталСтрой": акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры привозились представителями ООО "КапиталСтрой", фамилии которых он не знает; выполненные работы он принимал у Руслана, фамилии не знает; сколько рабочих ООО "КапиталСтрой" работало на объекте "Апарт-отель" 4 звезды на 200 номеров в Имеретинской низменности" не знает; контроль за качеством, объемами работ, выполняемыми ООО " КапиталСтрой" не осуществлял; с Улитиной Е.Н.(директор ООО " КапиталСтрой") не знаком.

Доводы общества об отсутствии в его действиях направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, не нашли своего подтверждения с учетом имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, общество не обосновало, почему в качестве контрагента были выбраны именно данные организации и не доказало заключение договора с ними наличием разумной деловой цели.

Таким образом, при не проявлении налогоплательщиком должной степени внимательности и осмотрительности, все неблагоприятные последствия такого не проявления в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов (Постановление ФАС Московского округа от 29.05.2013 по делу N А40-121369/12-140-750).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, приборов учета;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- результаты встречных проверок, в соответствии с которыми указанные контрагенты имеют минимальную численность, не представляют отчетность либо отчитываются с минимальными суммами налога к уплате при значительных оборотах финансово-хозяйственной деятельности, не имеют основных средств, имущества, транспорта, иных ресурсов, необходимых для ведения деятельности,

- анализ выписок банка о движении денежных средств указанных контрагентов показал, что организации не осуществляли выплату заработной платы сотрудникам, оплату за аренду офисных (торговых) площадей, коммунальных платежей, оплату телефонных услуг, тем самым, не могли в действительности вести какую-либо деятельность. На расчетный счет поступают денежные средства за различные виды товара, перечисления носят транзитный характер, установлено снятие поступивших на расчетный счет денежных средств наличным способом в значительном размере,

- в результате проведенной экспертизы установлено, что счета-фактуры, полученные от контрагентов подписаны неустановленными и подставными лицами,

- общество не привело доводов в обоснование выбора указанного поставщика и проявления должной осмотрительности, основанных на обстоятельствах заключения и исполнения договора. На необходимость доказывания налогоплательщиком этих обстоятельств в случаях, когда имеется информация о том, что его контрагенты фактически не осуществляют деятельность, указано в Определении ВАС РФ от 18.08.2010 N ВАС-10282/10 по делу N А40-29371/09-116117.

- доказательства, свидетельствующие о принятии мер по установлению деловой репутации контрагентов по гражданско-правовым договорам, общество в материалы дела не представило.

- доказательства свидетельствующие установить производителей материалов и цепочку перепродавцов в материалы дела не представлено, что в свою очередь подтверждает нереальность правоотношений между сторонами.

Совокупность вышеизложенных фактов, в том числе отсутствие реальности осуществления строительных работ контрагентом заявителя, отсутствия доказательств выполнения работ сотрудниками ООО "КапиталСтрой", а также подписание первичных документов неустановленным лицом, отсутствие работников, условий и технического обеспечения у контрагента в совокупности свидетельствует о нереальности совершения соответствующих хозяйственных операций.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налоговым органом представлены достаточные доказательства того, что оформленные документально взаимоотношения между заявителем и его контрагентами не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций совершенных данным контрагентами.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014 по делу N А32-30329/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко