Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 г. N 15АП-18073/14

город Ростов-на-Дону

10 марта 2015 г.

дело N А53-2256/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Никитин Андрей Борисович по доверенности от 18.11.2014, Костюченко Леонид Александрович по доверенности от 19.03.2014, Бавыкин Виктор Валентинович по доверенности от 27.01.2014;

от ответчика - Зиновьева Ольга Петровна по доверенности от 21.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества на вере "Янтарное-Пригородный"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2014 по делу N А53-2256/2014

по иску ИП Бугаевой Людмилы Федоровны

к товариществу на вере "Янтарное-Пригородный"

о прекращении нарушения права пользования земельным участком,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бугаева Людмила Федоровна (далее - ИП Бугаева Л.Ф., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу на вере "Янтарное-Пригородный" (далее - ТНВ "Янтарное-Пригородный", товарищество, ответчик) об обязании прекратить нарушение права пользования истца принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 61:02:0600010:6683, обязании не чинить препятствия в сносе деревьев, произрастающих на земельном участке (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ТНВ "Янтарное-Пригородный" не чинить препятствия ИП Бугаевой Л.Ф. в пользовании принадлежащим на ей праве собственности земельным участком с кадастровым номером 61:02:0600010:6683, находящимся по адресу: Ростовская область, Аксайский район, АОЗТ "Янтраное", поле N 44, а именно - не чинить препятствия в сносе деревьев, произрастающих на указанном земельном участке. Судебный акт мотивирован тем, что нарушения, допущенные ответчиком, не сопряжены с лишением истца владения участком, однако направлены на пресечение его возможности использовать участок по своему усмотрению - устранять с него насаждения, поскольку это отвечает экономическим интересам истца.

Не согласившись с данным судебным актом, ТНВ "Янтарное-Пригородный" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 22.05.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы товарищество указывает, что в процессе реорганизации совхоза "Янтарное" все его работники приняли решение об утверждении коллективного сельскохозяйственного предприятия в форме АОЗТ "Янтарное" и распорядились принадлежащим им имуществом, а именно имущественные паи, в состав которых входила, в том числе, стоимость всех принадлежащих совхозу многолетних насаждений, были внесены работниками в уставной капитал АОЗТ "Янтарное", при этом земельные доли остались в собственности бывших работников совхоза и были сданы в аренду АОЗТ "Янтарное". Земли, принадлежащие на праве собственности ИП Бугаевой Л.Ф., входили в состав земель, принадлежащих ранее совхозу "Янтарный", и являвшихся объектом приватизации. Деревья, растущие на земельном участке, принадлежат товариществу. Обращаясь в суд с настоящим иском, предприниматель злоупотребляет своими процессуальными правами. Удовлетворение иска приведет к чрезмерному ухудшению положения ответчика - лишению его дорогостоящего имущества (плодового сада). Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, указывая, что земельный участок с кадастровым номером 61:02:600010:6683 и все, что на нем находится, включая насаждения, принадлежит ИП Бугаевой Л.Ф. на праве собственности. Доказательства того, что многолетние насаждения перешли в уставной капитал правопредшественников ответчика, в материалы дела не представлено. Решение Аксайского районного суда от 22.05.2012 не является преюдициальным для настоящего дела. Категория принадлежащего предпринимателю земельного участка - земли населенных пунктов. Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации запрещено выращивать яблони на землях данной категории.

Как следует из материалов дела, в 2004-2005 годах на основании договоров дарения земельных долей ИП Бугаева Л.Ф. приобрела в собственность 8 земельных долей в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах совхоза АОЗТ "Янтарное" у граждан Мамаева В.В., Мамаева А.В., Иваненко Н.С., Ковалевой Л.И., Толкачевой В.С., Штефан В.С., Ткаченко С.Н., Штефан Н.С. Право собственности истца на земельные доли было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 05.07.2005 N 088516, от 04.07.2005 N 088507, от 17.01.2005 N 045532 и от 06.04.2005 N 256719 (т. 1 л.д. 21, 24, 27, 30).

Решением Аксайского районного суда от 05.12.2005 по делу N 2-420/05 Бугаевой Л.Ф. в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделен земельный участок площадью 17,6 га на поле N 44, расположенном на землях АОЗТ "Янтарное".

Участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 61:02:600010:1212, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 61).

Право собственности Бугаевой Л.Ф. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано свидетельство N 367154 от 29.09.2006 (т. 1 л.д. 63).

Указанный земельный участок был разделен предпринимателем на несколько земельных участков, в том числе и участок площадью 41 845 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Аксайский район, АОЗТ "Янтарное", поле N 44 с кадастровым номером 61:02:0600010:6683 (т. 1 л.д. 15).

С целью вырубки деревьев, расположенных на указанном земельном участке, предпринимателем заключен договор подряда от 11.11.2013.

Предпринимателем 06.11.2013 получена телеграмма ТНВ "Янтарное-пригородный" о нахождении на земельном участке истицы принадлежащих товариществу яблоневых садов. Директор товарищества сообщил о том, что спил деревьев приведет к причинению вреда имуществу товарищества.

Полагая, что ТНВ "Янтарное-пригородный" создает препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:6683 (препятствует вырубке деревьев), ИП Бугаева Л.Ф. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц правовые позиции поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет возможность защиты нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности ИП Бугаевой Л.Ф. земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:6683 (свидетельство о государственной регистрации права N 909059 от 20.09.2013).

Обращаясь в суд с настоящим иском, предприниматель указывает, что ответчик препятствует в вырубке деревьев, находящихся на принадлежащем ИП Бугаевой Л.Ф. земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600010:6683.

Из материалов дела следует, что спорные деревья в процессе приватизации совхоза "Янтарное" в 1991-1995 годах были внесены в складочный капитал правопредшественника ответчика - ТНВ "ТНВ-Янтарное".

Согласно п. 3 Указа Президента Российской Федерации "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" от 27.12.1991 N 323, колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Аналогичная норма содержалась и в п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предусматривалось право всех членов колхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности, а также возможность распоряжения им в установленном порядке (пункты 9, 10).

Судом апелляционной инстанции установлено, что бывшие члены совхоза АОЗТ "Янтарное", получившие права на имущественные паи в состав которых входили многолетние насаждения, распорядились ими, внеся их в складочный капитал ТНВ "ТНВ-Янтарное" при его учреждении.

Общим собранием совхоза АОЗТ "Янтарное" 14.04.1995 принято решение о выборе общей долевой формы собственности на землю и создана внутрихозяйственная комиссия по приватизации земли и реорганизации хозяйства.

Согласно представленному в материалы дела списку собственников земельных долей ОАЗТ "Янтарное" Мамаев Александр Васильевич, Ковалева Лидия Ивановна, Толкачевва Вера Семеновна, Штефан Василий Семенович, Ткаченко Светлана Николаевна, Штефан Нина Сергеевна, которые по договорам дарения передали свою долю Бугаевой Л.Ф., являлись собственниками земельных долей превопредшественника ответчика (т. 2 л.д. 94-97).

В реестр вкладчиков ТНВ "ТНВ-Янтарное" от 30.01.1996 также вошли Ткаченко С.Н., Толкачева В.С., Ковалева Л.И., Штефан В.С., Штефан Н.С. с внесением имущественного пая в складочный капитал (т. 1 л.д. 126-136).

В материалы дела также представлены договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения от 16.05.2001, заключенные ТНВ "Янтарное-СДА" с Мамаевой Л.А. (договор N 31), Толкачевой В.С. (договор N 48), Ткаченко С.Н. (договор N 135), Мамаевым В.С. (договор N 131), Ковалевой Л.И. (договор N 17), Иваненко Н.С. (договор N 161) (т. 2 л.д. 151-171).

В силу условий указанных договоров после истечения срока действия (5 лет) они считаются продленными, пока одна из сторон не заявит о расторжении договора (пункт 1.3 договоров).

На основании указанных договоров собственниками земельных долей переданы товариществу на праве аренды земельные участки, в том числе, занятые многолетними насаждениями, что следует из условий о натуральном виде арендной платы.

По договору аренды от 15.12.2004 собственники земельных долей в земельном массиве АОЗТ "Янтарное" передали в аренду ТНВ "Янтарное-СДА" часть земельного участка, состоящего из полей, в том числе N 44. Договор зарегистрирован в установленном порядке 27.05.2005, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 19.11.2014 (т. 3 л.д. 34-39).

Материалами дела подтверждается, что часть поля N 44 АОЗТ "Янтарное" занимает земельный участок истца с кадастровым номером 61:02:0600010:6683, в отношении которого были заявлены исковые требования.

При этом в реестре собственников земельных долей, выступающих арендодателями по указанному договору, указаны, в том числе, Иваненко Н.С., Ковалева Л.И., Штефан Н.С., Штефан В.С., Ткаченко С.Н., Толкачева В.С.

Указанный договор аренды заключен до передачи вышеназванными лицами своих земельных долей по договорам дарения Бугаевой Л.Ф., за исключением земельной доли Иваненко Н.С. (договор аренды заключен 14.12.2004).

Кроме того, в выданных истцу свидетельствах о государственной регистрации права собственности на земельные доли, полученные по договорам дарения, имеется отметка об обременении указанного имущества правом аренды (т. 1 л.д. 21).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с Техническим паспортом многолетних насаждений - плодовых деревьев, расположенных на поле N 44 в границах земель АОЗТ "Янтарное" (дата обследования 30.08.2006), составленным МУП Аксайского района "БТИ", на всей площади поля N 44 высажены яблоневые деревья в количестве 7 093 шт. Возраст указанных деревьев (по состоянию на 2011 год) составляет 22 года, год посадки - 1989 (т. 2 л.д. 75-80).

Согласно представленной в материалы дела ведомости инвентаризации фондов АОЗТ "Янтарное" по состоянию на 01 апреля 1995 года в состав основных фондов предприятия вошли многолетние насаждения остаточной стоимостью 1 128 353 тыс. руб.

Эксплуатация спорных деревьев ответчиком подтверждается инвентарной карточкой группового учета основных средств АОЗТ "Янтарное" на сентябрь 1995 года, выпиской из основных средств ТНВ "Янтарное-Пригородный", технологическими картами по уходным работам за садом от 25.03.2011, калькуляциями по уходным работам (т. 2 л.д. 230-234).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорные насаждения расположены на принадлежащем истцу земельном участке на законных основаниях и эксплуатируются ответчиком на основании соответствующих правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, что на момент приобретения истцом права собственности на земельные доли спорные земельные участки были обременены нахождением на них объекта недвижимого имущества - многолетних насаждений яблони.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действующей на тот момент редакции, было прямо установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Аналогичные положения содержались и в действовавшей тогда редакции статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (в редакции, действовавшей до 2 июля 2007 года, - частью земельного участка).

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком (в редакции, действовавшей до 2 июля 2007 года, - частью земельного участка) на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием для прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

После приобретения истцом прав на спорные земельные доли Федеральным законом от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (статьи 16 и 22, вступившие в силу с момента опубликования - 8 декабря 2006 года) из перечня объектов недвижимого имущества в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" исключены многолетние насаждения.

В соответствии с действующей редакцией указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Судом апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела: площади земельных участков, объема насаждений, соотношения их стоимости, срока эксплуатации насаждений и их состояния, установлено, что перемещение спорных насаждений невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Согласно представленному в материалы дела заключению СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз" N 0234/И от 06.04.2012 рыночная стоимость плодоносящих деревьев общим количеством 7900 шт., расположенных на территории сада (поле N 44) составляет 141 132 005,67 руб.

Положения пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Кодекса связывают право лица на обращение в суд с возможностью восстановления нарушенного права.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства использования спорного земельного участка с момента приобретения прав на него. При этом неиспользование спорного земельного участка в течение длительного времени (с 2004-2005 по 2013 год) по целевому назначению не свидетельствует о его добросовестности как собственника земельных долей, права которого подлежат защите.

Заявляя требование об обязании не чинить препятствия в сносе деревьев, произрастающих на земельном участке, истец фактически требует защиты своего права титульного владельца, не использующего имущество, путем лишения прав иного добросовестного владельца (ТНВ "Янтарное-Пригородный"), реально пользующегося арендованным имуществом (многолетними насаждениями).

В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Удовлетворение требований предпринимателя при изложенных выше обстоятельствах приведет к нарушению принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и равенства всех его участников.

Согласно общим началам гражданского законодательства и исходя из принципа добросовестности при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неправомерные и недобросовестные действия в силу общих начал и смысла гражданского законодательства не подлежат судебной защите.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что, права истца в данном случае не могут быть восстановлены путем лишения права иного хозяйствующего субъекта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Ссылка товарищества на рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении положения, указанного в ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123, ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась в адрес ответчика по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Водопадный, ул. Совхозная, 1. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 33); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 36).

Корреспонденция суда, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена с отметкой отделения почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу. Следовательно, ответчик не обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу корреспонденции и не представил доказательств неправомерности действий органа почтовой связи.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, нарушение процессуальных норм судом первой инстанции не допущено.

Поскольку требования ответчика удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2014 по делу N А53-2256/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бугаевой Людмилы Федоровны в пользу товарищества на вере "Янтарное-Пригородный" судебные расходы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко