Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 г. N 15АП-1305/15

город Ростов-на-Дону

11 марта 2015 г.

дело N А53-26889/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

от истца - Голубовской Ю.Н. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Тарасовского района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014 по делу N А53-26889/2013, принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ИНН 6149011544, ОГРН 1076149000036)

к администрации Тарасовского района Ростовской области(ИНН 6133002150, ОГРН 1026101605090)

о взыскании убытков, неустойки, процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Тарасовского района о расторжении муниципального контракта; о взыскании 280183 руб. задолженности, 1182644 руб. выполненные и не принятые проектные работы, 69000 руб. затраты по археологическому обследованию и изысканиям, 77677,94 руб. неустойки, 7362,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20.03.2014, оставленным в обжалуемой части без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2014 муниципальный контракт N 107 от 18.06.2012 г. расторгнут. В остальной части в удовлетворении иска отказано, с администрации Тарасовского района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" взыскано 4000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 02.10.2014 решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А53-26889/2013 в части удовлетворения требования о расторжении муниципального контракта от 18.06.2013 N 107 оставлено без изменения. В остальной в части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции указал, что руководствуясь нормами статьи 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 АПК РФ судам следовало определить правовую природу исковых требований подрядчика в части взыскания с заказчика денежных средств. Поскольку заказчик допустил существенное нарушение условий обязательства, в результате чего контракт был расторгнут, подрядчик вправе требовать возмещения убытков. Требуемая подрядчиком сумма выполненных работ является убытками (ст.719 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вывод судов о том, что условиями муниципального контракта от 18.06.2012 N 107 предусмотрена оплата работ, выполненных в полном объеме, сделан без учета положений пункта 2.3 контракта, в котором стороны установили обязанность заказчика производить платежи за полностью завершенные виды проектных работ (раздел проектной документации), в соответствии со сметой, являющейся приложением N 4 к настоящему контракту. В указанной смете указаны виды работ (комплексные инженерно-геодезические изыскания, комплексные инженерно-геологические изыскания, разработка ПСД), расчет их стоимости, и их стоимость. Стоимость указанных видов работ, включая инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания, согласована сторонами и частично оплачена заказчиком. Суды оставили без исследования и оценки обстоятельства передачи заказчику отдельных работ, результат которых может использоваться заказчиком в своих целях (письма от 02.11.2012 N 267, от 07.11.2012 N 273, от 19.11.2012 N 307, от 31.07.2013 N 110). Суды, сделав вывод о том, что результат работ не имеет для заказчика потребительской ценности, не оценили представленные подрядчиком письма от 05.12.2012 N 337, от 16.07.2013 N 101, от 05.12.2012 N 338 и 15.08.2013 N 127, в которых, по мнению заказчика, он заявил о невозможности выполнения работ, указал на обстоятельства, которые создают невозможность их завершения, и предложил заказчику расторгнуть муниципальный контракт. Кроме того, по правилам пункта 2 статьи 718 Кодекса не требуется доказывать потребительскую ценность фактически выполненных подрядчиком работ при соблюдении подрядчиком требований статьи 716 Кодекса об уведомлении заказчика о невозможности продолжения работ.

При новом рассмотрении истец изменил предмет иска и просил суд взыскать с ответчика убытки в общей сумме 1531827 рублей 10 копеек, 77677 рублей 94 копейки неустойки, 7362 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014 с администрации Тарасовского района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" взыскано 1462827 рублей 10 копеек задолженности, 77677 рублей 94 копейки неустойки, а также 31602 рубля 16 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Администрация Тарасовского района Ростовской области обратилась с апелляционной жалобой, просила отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014, принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в администрацию были представлены для оплаты только акты выполненных работ и счета на оплату без проектной документации и заключения на нее. В судебное заседание истцом не представлены результаты якобы выполненных проектных работ. Доказательства того, что частично выполненные работы могут иметь потребительскую ценность, также не представлены. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением соглашения сторон о снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объемов работ. В силу п.3 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан приостановить работы при отсутствии ответа заказчика она уведомление о необходимости проведения дополнительных работ и увеличении сметной стоимости строительства. Подрядчик, не выполнивший данную обязанность лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных и дополнительных работ. В соответствии с п. 1.2 контракта все исходные данные, необходимые для выполнения работ, указаны в приложениях к контракту. Работы должны быть произведены в срок с момента подписания контракта в течение 180 календарных дней. Судом сделан вывод о том, что удовлетворению подлежит требование о взыскании задолженности на основании подписанного в одностороннем порядке акта выполненных работ при отсутствии самих выполненных работ.

ООО "Стройпроект" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что акт выполненных работ N 2 от 07.11.2012 ответчиком подписан и частично оплачен, что свидетельствует о фактическом выполнении истцом работ по геологическим изысканиям. Требование о приемке и оплате выполненных проектных работ в размере 55% заявлено как требование о взыскании убытков в связи с расторжением контракта в соответствии со ст. 719 ГК РФ. Экспертное заключение на всю проектную документацию не может быть представлено в связи с невозможностью дальнейшего выполнения работ по вине заказчика. Положения п. 2 ст. 718 ГК РФ не требуют доказывания потребительской ценности фактически выполненных подрядчиком работ при соблюдении требований ст. 716 ГК РФ об уведомлении заказчика о невозможности продолжения работ. Частично изготовленный проект направлен истцом в адрес ответчика, что подтверждается письмом исх.N100 от 31.07.2013, в материалы дела представлен раздел проектной документации с частично выполненными работами.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Стройпроект" (проектировщик) и администрацией Тарасовского района (заказчик) заключен муниципальный контракт N 107 от 18.06.2012 г. на основании протокола подведения итогов открытого аукциона N 0158300013012000018-2, по условиям которого проектировщик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на строительство автомобильной дороги общего пользования "ст. Митякинская - х. Патроновка Тарасовского района Ростовской области", в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, в соответствии с заданием заказчика на проектирование, являющимся приложением N 1 к настоящему контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (п. 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта все исходные данные, необходимые для выполнения работ, указаны в приложениях к настоящему контракту.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость всего объема работ составляет 3032750 рублей, без НДС. Цена контракта включает все налоги, таможенные пошлины, сборы, отчисления и другие платежи, установленные законодательством РФ.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением соглашения сторон о снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объемов работ и иных условий исполнения контракта (п. 2.2 контракта).

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что платежи за выполненные работы будут производиться за полностью совершенные виды проектных работ (разделы проектной документации) в соответствии со сметой, являющейся приложением N 4 к настоящему контракту. Условиями платежей является представленные проектировщиком заказчику: акт сдачи-приемки выполненных работ (проектной документации); счета 2-х экземплярах с указанием стоимости выполненных работ.

В силу п. 2.4 контракта при соблюдении указанных в п. 2.3 условий, заказчик в течение 7 дней акцептует счет проектировщика и направит платежное поручение в Отделение Федерального казначейства для оплаты (при условии доведения до заказчика лимитов бюджетных обязательств), но не позднее 31.12.2012 г.

Работы должны быть произведены в срок с момента подписания контракта в течение 180 календарных дней. Отдельные виды работ должны производиться в сроки, предусмотренные графиком выполнения проектных работ, являющимся приложением N 3 к настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 4.7 контракта приемка выполненных работ будет производиться за полностью выполненные разделы проектной документации. Проектировщик письменно сообщает заказчику о готовности соответствующих разделов проектной документации, представляет их заказчику с актом сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик в течение 7 рабочих дней осуществляет проверку соответствия проектной документации заданию на проектирование, градостроительному плану земельного участка (документам об использовании земельного участка для строительства, в случае если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или в отношении или в отношении него не устанавливается градостроительный регламент) и техническим регламентам, а затем:либо принимает работы и подписывает акт сдачи-приемки выполненных проектных работ для последующей оплаты; либо при наличии замечаний заказчика к представленным разделам проектной документации возвращает их проектировщику для внесения изменений в соответствии с результатами проверки; либо направляет проектировщику в письменном виде мотивированный отказ принять проектную документацию и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договора ООО "Стройпроект" выполнило 3 этапа работ: инженерные изыскания (геодезия); инженерные изыскания (геология) и разработка проектно-сметной документации, что подтверждается актами о сдаче-приемке выполненных работ N 1 от 02.08.2012, N 2 от 07.11.2012.

По первым двум этапам, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний на общую сумму 604860 рублей, что подтверждается актами N 1 от 02.08.2012, N 2 от 07.11.2012, подписанными сторонами без замечаний.

Выполненные по указанным актам работы ответчиком оплачены частично, на сумму 324677 рублей, задолженность по первым двум этапам работ перед ответчиком составила 280183 рубля.

По третьему этапу работы истцом выполнены частично, на сумму 1182644 рубля 10 копеек, о чем составлен акт сдачи-приемки выполненных работ N 3 от 20.06.2013, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Так же истцом были выполненные дополнительные работы, произведенные подрядчиком за свой счет (работы по археологическому обследованию и археологическим изысканиям), стоимость которых составила 69000 рублей.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Заявленное подрядчиком требование о расторжении муниципального контракта N 107 от 18.06.2012 г. удовлетворено судом при первом рассмотрении дела, решение в этой части вступило в законную силу.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В пункте 4.1 дополнительного соглашения от 17.12.2012 стороны договорились, что работы должны быть произведены в течение 180 календарных дней после решения заказчиком всех вопросов, связанных с пересечением автодорогой магистральных газопроводов (получение всех технических условий, определения объемов и стоимости работ, источника финансирования всех дополнительных работ и т.д.).

Доказательства того, что заказчиком указанные обязательства исполнены отсутствуют.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 указанной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Кодекса). При этом из буквального толкования изложенной нормы права следует, что ее положения не ставят право подрядчика отказаться от исполнения договора в зависимость от обязательного извещения заказчика о приостановлении работ. Приостановление работ также является правом подрядчика, а не его обязанностью.

Поскольку заказчик допустил существенное нарушение условий обязательства, в результате чего контракт был расторгнут, подрядчик вправе требовать возмещения убытков. Требуемая подрядчиком сумма выполненных работ является убытками.

Сумма убытков рассчитана истцом следующим образом: 280183 рубля -задолженность за выполненные работы по инженерным изысканиям, 1182644 рубля 10 копеек - выполненные и не принятые проектные работы в объеме 55%, 69000 рублей - затраты по археологическому обследованию и археологическим изысканиям, а всего 1531827 рублей 10 копеек.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Доводам ответчика о представлении истцом актов выполненных работ и счетов на оплату без проектной документации и отсутствия заключения на нее, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Таким образом, в силу закона основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно абзацу 2 статьи 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Положениями пункта 1 статьи 760 Кодекса установлена обязанность заказчика по выполнению работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В соответствии со сметой, являющейся приложением N 4 к настоящему контракту указаны виды работ (комплексные инженерно-геодезические изыскания, комплексные инженерно-геологические изыскания, разработка ПСД), расчет их стоимости, и их стоимость. Стоимость указанных видов работ, включая инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания, согласована сторонами и частично оплачена заказчиком.

Таким образом, в отсутствии мотивированных возражений заказчика относительно качества принятых работ по инженерно-геологическим и инженерно-геодезическим изысканиям (отклонение от исходных данных), его односторонний отказ от исполнения обязательства нарушает законные интересы подрядчика.

Кроме того, по правилам пункта 2 статьи 718 Кодекса не требуется доказывать потребительскую ценность фактически выполненных подрядчиком работ при соблюдении подрядчиком требований статьи 716 Кодекса об уведомлении заказчика о невозможности продолжения работ.

Факт выполнения истцом работ на сумму 1462827 рублей 10 копеек, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе актами N 1 от 02.08.2012, N 2 от 07.11.2012, подписанными в двухстороннем порядке, а также акт сдачи-приемки выполненных работ N 3 от 20.06.2013, подписанным в одностороннем порядке.

Согласно письму истца (исх. N 110 от 31.07.2013), полученному ответчиком 02.08.2013 вх.N 5794, ответчику направлены технологические и конструктивные решения линейного объекта, составляющие 55% (согласно произведенному истцом расчету на основании "Справочника базовых цен на проектные работы для строительства. Автомобильные дороги общего пользования") от объема проектных работ, предусмотренных муниципальным контрактом N 107 от 18.06.2012.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 1462827 рублей 10 копеек, из которых 280183 рубля - задолженность за выполненные работы по инженерным изысканиям, 1182644 рубля 10 копеек - выполненные и не принятые проектные работы в объеме 55%.

В части взыскании 69000 рублей затрат по археологическому обследованию и археологическим изысканиям отказано правомерно, ввиду того, что они не предусмотрены спорным муниципальным контрактом.

Выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных законом, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства. Это согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума 37/13 от 04.06.2013.

Пунктом 6.5 контракта предусмотрено, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Факт нарушения сроков оплаты подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом начислена неустойка в размере 77677 рублей 94 копеек. Расчет судом и признан верным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014 по делу N А53-26889/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов