Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 г. N 09АП-3334/15

г. Москва

11 марта 2015 г.

Дело N А40-78516/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КОМПОМАШ-ТЭК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2014 г. по делу N А40-78516/12, вынесенное судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-150)

по иску ЗАО "КОМПОМАШ-ТЭК" (ОГРН 1037739038457, 127018, г. Москва, 3-й проезд Марьиной Рощи, д. 40) к ОАО "Зарубежнефть" (ОГРН 1047708046870, 101990, г. Москва, Армянский пер., д. 9/1/1, стр. 1)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору N 34-194/11 от 12.05.2011 в размере 19 000 000 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: Ераксин Н.В. по доверенности от 14.01.2015 г

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КОМПОМАШ-ТЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Зарубежнефть" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору N 34-194/11 от 12.05.2011 в размере 19 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2012 г. требования ЗАО "КОМПОМАШ-ТЭК" к ОАО "Зарубежнефть" оставлены без удовлетворения, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2013 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 г. с ОАО "Зарубежнефть" в пользу ЗАО "КОМПОМАШ-ТЭК" взысканы задолженность по оплате выполненных работ по договору N 34-194/11 от 12.05.2011 в размере 19 000 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 118 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 по делу N А40-78516/12 оставлено без изменения.

28.08.2014 г. выдан исполнительный лист Серия АС N 006834456.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2014 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А40-78516/12 отменены, в иске отказано.

От ОАО "Зарубежнефть" поступило заявление о повороте исполнения решения суда от 23.05.2014 г. путем взыскания с ЗАО "КОМПОМАШ- ТЭК" в пользу ОАО "Зарубежнефть" суммы в размере 19 000 000 руб., расходов по госпошлине в размере 118 000 руб.

Определением суда от 31.12.2014 г. заявление ОАО "Зарубежнефть" о повороте исполнения решения суда от 23.05.2014 по делу N А40-78516/12 удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 г. путем взыскания с ЗАО "КОМПОМАШ-ТЭК" в пользу ОАО "Зарубежнефть" задолженности по оплате выполненных работ по договору N 34-194/11 от 12.05.2011 г. в размере 19 000 000 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 118 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал на то, что в Верховном суде РФ находится кассационная жалоба на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2014 г.

Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 г. было исполнено ОАО "Зарубежнефть" в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением от 04.09.2014 N 150.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2014 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 г. отменены, в иске отказано.

Согласно ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2014 г. указаний на поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 г. не содержит, а материалами дела подтверждается исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 г. в полном объеме, суд первой инстанции правомерно указал, что заявление ОАО "Зарубежнефть" о повороте исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Доводы ЗАО "КОМПОМАШ-ТЭК" являются несостоятельными, поскольку обжалование судебного акта в кассационном порядке в ВС РФ не является основанием для отказа в повороте исполнения отменного судебного акта.

Кроме того, действующее процессуальное законодательство не предусматривает рассмотрение в заседании суда первой инстанции по вопросу поворота исполнения, рассмотрение других заявлений (например, о приостановлении исполнения судебных актов, исполнительных действий), тем более не оформленных надлежащим образом.

Положения ст. 143 АПК РФ о приостановлении производства по делу к рассматриваемому случаю не применяется, т.к. истец ссылался на рассмотрение одного и того же дела А40-78516/2012 (в порядке подачи кассационной жалобы в ВС РФ).

Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов Верховным судом РФ (п.3 ст.291.6 КоАП РФ) ЗАО "Компомаш-ТЭК" не заявляло.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 31.12.2014 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2014 г. по делу N А40-78516/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "КОМПОМАШ-ТЭК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров