Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 г. N 15АП-1591/15

город Ростов-на-Дону

11 марта 2015 г.

дело N А32-42568/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимонова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.

при участии:

от заявителя: генеральный директор Зинчуковская Е.А. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Трэвэл"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.12.2014 по делу N А32-42568/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Трэвэл"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вип-трэвэл" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску (далее - инспекция) от 06.11.14 г. N 151 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением суда от 24.12.14г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что не является платежным агентом в смысле, придаваемом Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - закон N 103-ФЗ), в связи с чем не обязано соблюдать требования указанного закона. Деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств, не может быть стороной сделки при реализации. В данном случае ни налоговым органом ни судом первой инстанции не оспаривается, что прием обществом платежей от физических лиц направлен на исполнение последними денежных обязательств не перед перевозчиком (не путать с обязанность по перевозке), сформировавшим перевозочный продукт, а перед агентом, осуществляющим реализацию перевозочного продукта. Приобретая билет на авиа или железнодорожную перевозку, физическое лицо не имеет никаких денежных обязательств перед перевозчиком, обязательства по оплате у гражданина возникают только в момент приобретения билета (заключения договора), в то время как платежный агент принимает денежные средства в оплату имеющихся обязательств по уже заключенному договору между поставщиком услуг и плательщиком. Судом не были приняты во внимание четкие условия договоров общества о продаже пассажирских перевозок NN ПРТБ-2012/2121, ДПП -2009/774 от 02.10.2009, KB 2009/570 от 02.10.2009, ЖД -2009/02 от 09.10.2009, а также специфика деятельности по реализации перевозочного продукта.Принимая во внимание положения статьей 1005,1009 ГК РФ, учитывая условия договора о продаже пассажирских перевозок NN ПРТБ-2012/2121, ДПП -2009/774 от 02.10.2009, KB -2009/570 от 02,10.2009, ЖД -2009/02 от 09.10.2009 следует обоснованный вывод о том, что Общество осуществляет прием платежей от физических лиц, как результат продажи пассажирских перевозок и оказания туристических услуг. То есть Общество, оказывая услуги, действует от своего имени. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что прием платежей всего лишь обеспечивает основную деятельность Общества, прописанную в договорах. Специфика деятельности по реализации перевозочного продукта заключается в том, что предоставление всего комплекса туристических услуг, оговоренный в вышеуказанных договорах, представленных суду является основной деятельностью общества, так как может существовать независимо от продажи билетов, в то время как сам факт реализации может иметь место только при оказании всего комплекса услуг, обеспечивающих перевозочную деятельность, а соответственно является обеспечивающим основную деятельность и не носит самостоятельный характер, как было неверно резюмировано судом первой инстанции. Заявитель полагает, что ввиду оказания им услуг населению он не является платежным агентом, к функциям которого относится только прием платежей от физических лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что общество является платежным агентом и субъектом обязанностей, установленных законом N 103-ФЗ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Инспекция своего представителя в судебное заседание не направила; о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в её отсутствие.

В судебном заседании представитель общества настаивала на отмене решения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.09.14г. инспекцией проведена проверка общества в пункте реализации авиа и ж/д билетов по адресу: г. Новороссийск, Анапское шоссе, 25 "А". Проверка проведена по вопросам соблюдения закона N 103-ФЗ.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляло деятельность по приему платежей физических лиц, направленную на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиками по оплате товаров (работ услуг).

Обществом заключены договора с ЗАО "В.И.П. Сервис" (агентское соглашение об оказании услуг по продаже авиаперевозок от 02.10.2009 N ДПП-2009/774): с ЗАО "В.И.П. Сервис Корпорейт" (договор N KB 200,9/570 от 02.10.2009 г. о продаже авиаперевозок на рейсы перевозчиков): с ООО "В.И.П. Сервис-плюс" от 09.10.2009 г. N ЖД-2009/02 на оказание услуг по продаже железнодорожных проездных билетов.

Согласно банковской выписки филиала "Ростовский" ОАО "ОТП Банк" обществом 25.08.14г. зачислена сумма 330 000 руб. на счет N 4070281080400000020, в том числе сумма 105 652 руб. 30 коп., поступившая от реализации ж/д билетов.

Согласно ежедневному отчёту кассира, указанная сумма в размере 105 652,30 руб. на специальный банковский счет общества зачислена не была.

В соответствии с п. 14 ст. 4 закона N 103-ФЗ обществом не открыт специальный банковский счет.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте N 217 от 24.09.14г. и подтверждается приложенными к делу материалами, с учетом письменных возражений по результатам проверки, поступивших в инспекцию от общества 14.10.14г. (вх. N 48984), чем нарушены п. 14, п. 15 ст. 4 закона N 103-ФЗ. По данному факту инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Постановлением от 06.11.14 г. N 151 общество за совершённое правонарушение привлечено инспекцией к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о правомерном отклонении заявления общества судом первой инстанции.

Частью 2 ст. 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с N 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Из диспозиции указанной нормы усматривается два самостоятельных состава правонарушения, а именно: нарушение платежными агентами обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет и неиспользование платежными агентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются законом N 103-ФЗ.

В соответствии с п.3, п.4, п.5 ст.2 закона N 103 - ФЗ платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Согласно ч.7 ст. 4 закона N 103-ФЗ, оператор по приему платежей вправе привлекать других лиц - платежных субагентов для осуществления приема платежей, если такое право предусмотрено в заключенном им с поставщиком договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

В соответствии с ч.9 ст.4 закона N 103 - ФЗ платежный субагент для приема платежей должен заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого платежный субагент вправе от своего имени, от имени оператора по приему платежей или от имени поставщика и за счет поставщика, оператора по приему платежей осуществлять прием денежных средств от плательщиков в соответствии с условиями договора, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а также обязан осуществлять последующие расчеты с оператором по приему платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Частью 14 ст. 4 закона N 103-ФЗ установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Также, платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (ч.15 ст. 4 Закона N 103-ФЗ).

Согласно ч.4 ст. 8 закона N 103-ФЗ и со дня вступления в силу с 29.09.2011 Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ "О национальной платежной системе", прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет и на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество действует как платёжный субагент, его основной функцией является продажа билетов, перечисление денежных средств от продажи на счет агента и получение комиссии. Сопутствующая деятельность общества по продаже (бронирование, информационные, консультативные и сервисные услуги) обуславливает специфику работы авиа - и железнодорожных компаний. Общество не оказывает услуг по перевозке пассажиров, не является структурным подразделением либо филиалом перевозчиков, Общество действует в строгом соответствии с условиями, указанными организациями-перевозчиками, фактически являясь оператором по приему платежей физических лиц за вознаграждение, что говорит о нем, как о платежном агенте. Следовательно, деятельность общества регулируется, в том числе нормами закона N 103-ФЗ.

В обоснование данного вывода суд первой инстанции сослался на результаты проведённого им изучения текстов договоров, на основании которых общество осуществляет указанную деятельность.

В частности, суд первой инстанции правомерно сослался на следующее.

Согласно п. 1.1 представленного обществом договора от 21.05.2013 г. регистрационный номер ПРТБ-2013/2125 о продаже пассажирских перевозок между ЗАО "Вип - Сервис" (Агент) и ООО "Вип - Трэвэл" (Субагент), ЗАО "В.И.П. - Сервис" поручает, а общество за вознаграждение осуществлять оформление и продажу авиаперевозок на регулярные рейсы Авиакомпаний, заключивших с ЗАО "В.И.П. -Сервис" соответствующее Агентское соглашение, через систему онлайн - бронирования http://www.vipservice.ru/portbilet.htm.

Согласно п.2.1.4 договора общество обязано осуществлять продажу и оформление авиаперевозок в строгом соответствии с действующими тарифами, правилами и условиями, установленными авиакомпаниями и опубликованными в системе онлайн - бронирования. Согласно п.3.1 договора порядок взаиморасчетов и предоставления отчетности приведен в Приложении N 1 к настоящему договору. Согласно п.3.2 договора размер комиссионного вознаграждения Субагента за проданные авиаперевозки указан в Приложении N 2, 2/1, 2/2, 2/3 к настоящему договору и может быть изменен в одностороннем порядке Агентом с учетом положений п.9.5 настоящего договора.

Согласно п.1 представленного обществом договора от 09.10.2009 г. N ЖД-2009/02 на оказание услуг между ООО "В.И.П. Сервис - плюс" (Исполнитель) и обществом (Заказчик), общество поручает, а ООО "В.И.П. Сервис -плюс "принимает на себя обязательства по обеспечению общества железнодорожными проездными документами. Согласно п. 2.3.2 договора общество осуществляет услуги по продаже и оформлению железнодорожных перевозок в строгом соответствии с действующими тарифами, правилами и условиями, установленными перевозчиком и опубликованные в системе бронирования. В п. 3.7 договора установлено, что Заказчик ежедневно оплачивает Исполнителю стоимость ж/д билетов, приобретенных за прошедшие сутки. В абзаце 2 п. 3.5 указано, что оставшиеся денежные средства из сервисного сбора являются вознаграждением (доходом) Заказчика и не перечисляются Исполнителю.

Согласно п. 1.1 представленного обществом договора от 02.10.2009 г. N КВ 2009/570 о продаже пассажирских перевозок между ООО "В.И.П. Сервис Корпорэйт" (Агент) и обществом (Субагент), ООО "В.И.П. Сервис Копорэйт" поручает, а общество обязуется осуществлять оформление и продажу перевозок на регулярные рейсы авиакомпаний ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" (Авиакомпания) на бланках перевозочных документов Авиакомпании. Согласно п.2.1.6 общество обязано осуществлять продажу и оформление авиаперевозок в строгом соответствии с действующими тарифами, правилами и условиями, установленными Авиакомпанией и опубликованными в системах бронирования, печатных и электронных извещениях Авиакомпании, полученных от авиакомпании напрямую или через Агента. В п. 3.1 договора указано, что все денежные средства, полученные Субагентом в связи с выполнением настоящего договора, являются собственностью Агента до момента произведения между сторонами необходимых взаиморасчеты за проданные перевозки. В соответствии с п. 3.3 размер комиссионного вознаграждения Субагента за проданные авиаперевозки указан в Приложении N 4 к настоящему Договору.

Согласно п. 1.1 представленного обществом договора от 02.10.2009 г. N ДПП - 2009/774 о продаже пассажирских перевозок между ЗАО "В.И.П. - Сервис" (Агент) и обществом (Субагент), ЗАО "В.И.П. - Сервис" поручает, а общество за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу авиаперевозок на регулярные рейсы Авиакомпаний, заключивших с ЗАО "В.И.П. -Сервис" соответствующие Агентские соглашения. Согласно п.2.1.6 договора общество обязано осуществлять продажу и оформление авиаперевозок в строгом соответствии с действующими тарифами, правилами и условиями, установленными Авиакомпанией и ТКП и опубликованными в системах бронирования, печатных и электронных извещениях Авиакомпании и ТКП, а также полученных через Агента. В п. 3.1 указано, что все денежные средства, полученные Субагентом в связи с выполнением настоящего договора, являются собственностью Агента до момента произведения между сторонами необходимых взаиморасчеты за проданные перевозки. В соответствии с п. 3.3 размер комиссионного вознаграждения Субагента за проданные авиаперевозки указан в Приложении N 4 к настоящему Договору.

Таким образом, на основании вышеперечисленных договоров общество принимало платежи от физических лиц за проданные авиа и ж/д билеты и осуществляло расчеты с юридическими лицами (Агентами), действующими от имени Перевозчиков (поставщиками услуг перевозки пассажиров).

При этом, в силу п.3 ст. 2 закона N 103-ФЗ, основная функция платежного агента - это прием от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком, либо предоплата за оказанные в дальнейшем поставщиком услуги плательщикам.

Из приведённых выше условий договоров, общество помимо продажи билетов не выполняет каких-либо работ. Сопутствующая деятельность заявителя по продаже (бронирование, информационные, консультативные и сервисные услуги), на которую ссылается общество в опровержение статуса платёжного субагента, как на то правильно сослался суд первой инстанции, обуславливает специфику работы авиа- и железнодорожных компаний. В обоснование этому суд первой инстанции так же правомерно сослался на то, что, если взять такую услугу, как бронирование билета, то продажа билета является закономерным следствием бронирования. Само по себе бронирование билета неотделимо от его продажи, и самостоятельно осуществляться не может, а значит бронирование билетов, как и информационные, консультативные и сервисные услуги, являются непосредственной частью деятельности по продаже железнодорожных и авиабилетов. Обществом указанная деятельность достаточно расширена и включает в себя деятельность по бронированию, информационные, консультативные и сервисные услуги, хотя фактически деятельность Общества сводится к продаже билетов. Данная деятельность является не вспомогательной, а самостоятельной в деятельности Общества, так как без продажи билетов было бы бессмысленно бронировать места, осуществлять консультационные и другие услуги - сопутствующую деятельность, направленную на конечный результат - продажу билетов. Кроме того, приобрести железнодорожный билет можно непосредственно у поставщика услуг в кассах ЖД вокзалов, где те же самые услуги по перевозке пассажиров предоставляются без наценки, установленной посредниками - платежными агентами.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что основной функцией общества, как субагента, является продажа билетов, перечисление денежных средств от продажи на счет агента и получение комиссии. Сопутствующая деятельность общества по продаже (бронирование, информационные, консультативные и сервисные услуги) обуславливает специфику работы авиа - и железнодорожных компаний. Общество не оказывает услуг по перевозке пассажиров, не является структурным подразделением либо филиалом перевозчиков, Общество действует в строгом соответствии с условиями, указанными организациями-перевозчиками, фактически являясь оператором по приему платежей физических лиц за вознаграждение, что говорит о нем, как о платежном агенте.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что с учётом изложенного, деятельность общества регулируется, в том числе нормами закона N 103-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал наличие в действиях общества предусмотренного ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ состава административного правонарушения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что оно не является субъектом закона N 103-ФЗ.

Процедурных нарушений при привлечении общества к административной ответственности инспекцией не допущено.

Привлечение к административной ответственности произведено в пределах установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ давностного срока. Наказание за совершённое правонарушение назначено обществу в размере минимального штрафа, установленного санкцией ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ. Признаков малозначительности в совершённом обществом правонарушении судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Краснодарского края от 24.12.2014 по делу N А32-42568/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова