Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 г. N 04АП-3685/13

г. Чита

11 марта 2015 г.

дело N А19-3939/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вэлта" и закрытого акционерного общества "Братский инвестиционный комплекс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2014 по делу N А19-3939/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вэлта" (ОГРН 1023800919251, ИНН 3805208656) к Муниципальному образованию города Братска в лице Администрации муниципального образования города Братска (ОГРН 1023800841712, ИНН 3803100833), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800) и закрытому акционерному обществу "Братский инвестиционный комплекс" (ОГРН 1063805013590, ИНН 3805704358) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, пресечении действий, нарушающих право; о применении последствий недействительности ничтожной сделки; о признании права общей долевой собственности

и по встречному иску закрытого акционерного общества "Братский инвестиционный комплекс" к обществу с ограниченной ответственностью "Вэлта" о признании права общей долевой собственности,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: общество с ограниченной ответственностью "ДНС Альфа-Иркутск" (ОГРН 1123850004530, ИНН 3808222306), общество с ограниченной ответственностью "Магнолия" (ОГРН 1123805001770, ИНН 3805715470), индивидуальный предприниматель Агапова Максима Ивановича (ОГРНИП 311380513700014, ИНН 380584291294), индивидуальный предприниматель Гомзякова Татьяна Львовна (ОГРНИП 304380436200415, ИНН 380401003720), индивидуальный предприниматель Онищенко Анатолий Иванович (ОГРНИП 310380403500072, ИНН 380400410392), индивидуальный предприниматель Стыденко Лариса Александровна (ОГРНИП 304380401300073, ИНН 380400210717), индивидуальный предприниматель Васильева Ирина Борисовна (ОГРНИП 304380532300174, ИНН 380500488378), индивидуальный предприниматель Иртюга Сергей Михайлович (ОГРНИП 304380504400116, ИНН 380500261031), индивидуальный предприниматель Седых Сергей Романович (ОГРНИП 304380503300045, ИНН 380500191779), общество с ограниченной ответственностью "Промис" (ОГРН 1053805028551, ИНН 3805702294), общество с ограниченной ответственностью "Инва" (ОГРН 1113805004774, ИНН 3805714412),

(суд первой инстанции: судья Кулик Е.Н.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Вэлта" - Ламма Г.А. - представителя по доверенности от 10.12.2014,

от закрытого акционерного общества "Братский инвестиционный комплекс - Капустина П.А. - представителя по доверенности от 12.01.2015, Мишина А.Ю. - представителя по доверенности от 09.01.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вэлта" (далее - истец, ООО "Вэлта" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному образованию города Братска в лице Администрации муниципального образования города Братска (далее - Администрация), закрытому акционерному обществу "Братский инвестиционный комплекс" (далее - ЗАО "Братский инвестиционный комплекс") с заявлением об обязании Администрации в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу приступить к восстановлению помещений и иного общего имущества здания в конфигурациях и местонахождении соответствующих данным технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на 23.06.1991, и проекта здания N 272-31-53 (указан перечень работ), определить срок окончания работ не позднее 5 месяцев с начала работ, в случае отказа от производства восстановительных работ взыскать сумму 22 120 210 рублей 00 копеек, также обязать соответчика освободить в двух месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу помещения на 1, 2 этаже и в подвале (указаны помещения).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2013 года исковое заявление принято к производству с присвоением номера делу - N А19-3939/2013.

ООО "Вэлта" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ЗАО "Братский инвестиционный комплекс" и Администрации с требованием о применении последствий недействительности (ничтожности) договора купли-продажи объекта муниципальной собственности от 10.06.2011, заключенного между КУМИ Администрации г. Брастка и ЗАО "Братский инвестиционный комплекс" в виде возврата Администрации нежилого помещения N 1002, расположенного в нежилом двухэтажном кирпичном здании с подвалом по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Энергетик, ул. Гиндина, дом 4, кадастровый номер 38:34:000000:00:1002-4:1002.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2013 года исковое заявление принято к производству с присвоением номера делу - N А19-17707/2013.

ООО "Вэлта" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ЗАО "Братский инвестиционный комплекс" с иском о признании за ООО "Вэлта" доли в общей собственности в размере 28,8% в помещениях в составе помещения, находящегося на 1-2 этажах и подвале кирпичного нежилого здания, общей площадью 5518,40 кв.м., в том числе основной 2156,5 кв.м., площадь подвального этажа 2137,80 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Гиндина, 4, помещение N 1002, кадастровый номер 38:34:000000:00:1002-4:1002.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2014 года исковое заявление принято к производству с присвоением номера делу - N А19-2795/2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2014 года дела N А19-17707/2013 и N А19-2795/2014 объединены в одно производство за номером дела - N А19-17707/2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2014 года дело N А19-17707/2013 объединено с делом N А19-3939/2013 в одно производство за номером дела - N А19-3939/2013.

ООО "Вэлта" представлено заявление (в редакции заявления от 28.08.2014) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об уточнении предмета иска, а именно:

1. Обязать Муниципальное образование г. Братска в лице администрации (ОГРН 1023800841712) восстановить помещения общего имущества, расположенные в нежилом двухэтажном кирпичном здании с подвалом по адресу: Иркутская область, г.Братск, жилой район Энергетик, ул. Гиндина, дом N 4, зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в составе, нежилого помещения -торговый центр, с кадастровым (или условным) номером объекта 38:34:020801:1556 (ранее помещение 1002 с кадастровым (или условным) номером 38:34:000000:00:1002-4:1002),в конфигурациях и местонахождении соответствующих данным технического паспорта на здание торговый центр, составленного по состоянию на 23.06.1991 Братским бюро технической инвентаризации и данным проекта здания N 272-31-53, из строительных материалов, предусмотренных указанным проектом, включая помещения:

-Лестничная клетка (включая лестничные марши и промежуточную лестничную площадку), расположенная на 1-2-ом этаже здания и указанная под N 84 согласно экспликации 1-го этажа технического паспорта здания составленного по состоянию на 23.06.1991 года (в дальнейшем - технический паспорт здания) площадью помещения 50,3 кв.м.;

- Тамбур, расположенный на 1-ом этаже здания под N 85 согласно экспликации 1-го этажа технического паспорта здания, площадью помещения 28,4 кв.м.;

- Коридор, расположенный на 1-ом этаже здания и указанный под N 108 согласно экспликации 1-го этажа технического паспорта здания, площадью помещения 16,4кв.м.;

- Лестничная клетка (включая лестничный марш и промежуточную лестничную площадку), расположенная на 1-2-ом этажах здания и указанная под N 1 согласно экспликации 2-го этажа технического паспорта здания, площадью помещения 34,5 кв.м.;

- Вестибюль, расположенный на 2-ом этаже здания и указанный под N 2 согласно экспликации 2-го этажа технического паспорта здания, площадью помещения 102,4 кв.м.;

- Коридор, расположенный на 2 -ом этаже здания и указанный под N 3 согласно экспликации 2-го этажа технического паспорта здания, площадью помещения 115,9кв.м.;

- Вестибюль, расположенный, на 2-ом этаже здания и указанный под N 26 согласно экспликации 2-го этажа технического паспорта здания, площадью помещения 91,0 кв.м.;

- Коридор, расположенный на 2-ом этаже здания и указанный под N 36 согласно экспликации 2-го этажа технического паспорта здания, площадью помещения 78,0 кв.м.;

- Коридор, расположенный в подвале здания и указанный под N 1 согласно экспликации подвала технического паспорта здания, площадью помещения 164,9 кв.м.;

- Электрощитовая-комната, расположенная в подвале здания и указанная под N 5 согласно экспликации подвала технического паспорта здания, площадью помещения 6,05кв.м.;

-Подсобное помещение, расположенное в подвале здания и указанное под N 28 согласно экспликации подвала технического паспорта здания, площадью помещения 17,1 кв.м.;

- Подвал, указанный под N 31 согласно экспликации подвала технического паспорта здания, площадью помещения 156,9 кв.м.;

- Восстановить проектную систему энергоснабжения.

2. Обязать ЗАО "Братский инвестиционный комплекс" (ОГРН 1063805013590) освободить помещения, расположенные в нежилом двухэтажном кирпичном здании с подвалом по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Энергетик, ул. Гиндина, дом N 4, зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в составе нежилого помещения - торговый центр, с кадастровым (или условным) номером объекта 38:34:020801:1556 (ранее помещение 1002 с кадастровым (или условным) номером 38:34:000000:00:1002-4:1002), в границах соответствующих, расположению и конфигурации помещений общего имущества здания, согласно техническому паспорту на здание торгового центра, составленному по состоянию на 23.06.1991 Братским бюро технической инвентаризации (в дальнейшем - технический паспорт здания), помещениям:

- Лестничная клетка (включая лестничные марши и промежуточную лестничную площадку), расположенная на 1-2-ом этаже здания и указанная под N 84 согласно экспликации 1-го этажа технического паспорта здания составленного по состоянию на 23.06.1991 года (в дальнейшем - технический паспорт здания) площадью помещения 50,3 кв.м.;

- Тамбур, расположенный на 1-ом этаже здания под N 85 согласно экспликации 1-го этажа технического паспорта здания, площадью помещения 28,4 кв.м.;

- Коридор, расположенный на 1-ом этаже здания и указанный под N 108 согласно экспликации 1-го этажа технического паспорта здания, площадью помещения 16,4кв.м.;

- Лестничная клетка (включая лестничный марш и промежуточную лестничную площадку), расположенная на 1-2-ом этажах здания и указанная под N 1 согласно экспликации 2-го этажа технического паспорта здания, площадью помещения 34,5 кв.м.;

- Вестибюль, расположенный на 2-ом этаже здания и указанный под N 2 согласно экспликации 2-го этажа технического паспорта здания, площадью помещения 102,4 кв.м.;

- Коридор, расположенный на 2 -ом этаже здания и указанный под N 3 согласно экспликации 2-го этажа технического паспорта здания, площадью помещения 115,9кв.м.;

- Вестибюль, расположенный, на 2-ом этаже здания и указанный под N 26 согласно экспликации 2-го этажа технического паспорта здания, площадью помещения 91,0 кв.м.;

- Коридор, расположенный на 2-ом этаже здания и указанный под N 36 согласно экспликации 2-го этажа технического паспорта здания, площадью помещения 78,0 кв.м.; а также освободить помещения, указанные согласно экспликации подвала технического паспорта нежилого помещения N1002, составленного по состоянию на 18.03.2011 под номерами - 5,6,23,28,31.

ЗАО "Братский инвестиционный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ООО "Вэлта" с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ о признании права общей долевой собственности в размере 879/1000 на помещения, являющиеся частью нежилого помещения - кафе "Русь" N 1001, кадастровый (условный) номер: 38:34:000000:00:1002-4:1001, расположенного в здании по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Гиндина, 4 (нумерация и размеры площадей помещений приводятся по техническому паспорту здания расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Гиндина, 4 от 23.06.1991): На первом этаже: помещение N 46 - тамбур площадью 2,4 кв.м.; помещение N 47 - коридор площадью 15,7 кв.м.; помещение N 57 - тамбур площадью 4,6 кв.м.; помещение N 56 - подсобная площадью 17,7 кв.м.; помещение N 55 - лифт площадью 2,0 кв.м.; помещение N 54 - лифт площадью 3,4 кв.м.; помещение N 43 - лестничная клетка площадью 16,8 кв.м.; На втором этаже: помещение N 63 - лестничная клетка площадью 16,8 кв.м.; помещение N 64 - лифт площадью 2,0 кв.м.; помещение N 65 - лифт площадью 3,4 кв.м.; помещение N 66 - основная площадью 45,8 кв.м.; помещение N 67 - подсобная площадью 8,4 кв.м.; помещение N 58 - коридор площадью 81,2 кв.м.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2013 года исковое заявление принято к производству с присвоением номера делу - N А19-13571/2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2014 года дело N А19-13571/2013 объединено с делом N А19-3939/2013 в одно производство за номером дела - NА19-3939/2013.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ДНС Альфа-Иркутск" (далее - ООО "ДНС Альфа-Иркутск"), общество с ограниченной ответственностью "Магнолия" (далее - ООО "Магнолия"), индивидуальный предприниматель Агапов Максим Иванович (далее - ИП Агапов М.И.), индивидуальный предприниматель Гомзякова Татьяна Львовна (далее - ИП Гомзякова Т.Л.), индивидуальный предприниматель Онищенко Анатолий Иванович (далее - ИП Онищенко А.И.), индивидуальный предприниматель Стыденко Лариса Александровна (далее - ИП Стыденко Л.А.), индивидуальный предприниматель Васильева Ирина Борисовна (далее - ИП Васильева И.Б.), индивидуальный предприниматель Иртюга Сергей Михайлович (далее - ИП Иртюга С.М.), индивидуальный предприниматель Седых Сергей Романович (далее - ИП Седых С.Р.), общество с ограниченной ответственностью "Промис" (далее - ООО "Промис"), общество с ограниченной ответственностью "Инва" (далее - ООО "Инва").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2014 года в удовлетворении исков отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости сохранения существующего состояния отношений между сторонами (status quo), с разъяснением ООО "Вэлта", что оно вправе в данном случае использовать меры защиты, предусмотренные статей 15, пунктом 5 статьи 244 либо пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Вэлта" и ЗАО "Братский инвестиционный комплекс", не согласившись с решением суда, обжаловали его в апелляционном порядке.

ООО "Вэлта" ставит вопрос об отмене обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении требований ООО "Вэлта", как незаконного и немотивированного по мотивам, изложенным в жалобе.

Как указывает общество с 1997 года оно является собственником части двухэтажного торгового центра (помещение 1001 площадью 996, 5 кв.м.) расположенного по адресу г. Братск, Иркутской обл., ул. Гиндина-4, остальная часть здания (помещение N 1002 площадью 5518,5 кв.м.) принадлежала Муниципальному образованию г. Братска (далее - МО), в составе которого с 25.02.2003 в индивидуальную собственность МО было зарегистрировано общее имущество здания, общей площадью 2142,65 кв. м., право общей долевой собственности на которое, в размере доли 228/1000, признано за ООО "Вэлта" решением Арбитражного суда по делу А19-20834/10-22.

В рамках данного дела было так же установлено, что в части помещений общего имущества в 2010 году по разрешению МО, действиями его арендатора ООО "Промис" произведена, не согласованная с ООО "Вэлта", перепланировка, в результате которой изменено их функциональное назначение: вместо общих коридоров и холлов образованы торговые площади, предоставляемые до настоящего времени в пользование третьим лицам.

Решение вступило в законную силу 18.03.2013, однако до этого момента 10.01.2013 ответчик произвел регистрацию отчуждения помещения 1002, включая и общее имущество здания, в индивидуальную собственность ЗАО "Братский инвестиционный комплекс" по договору купли-продажи N 3 от 10.06.2011.

В результате, как следует из апелляционной жалобы ООО "Вэлта", зарегистрировать право общей долевой собственности за ООО "Вэлта" на основании решения суда по делу А19-20834/10-22 невозможно, так как собственником спорных помещений значится не ответчик (МО г. Братска), а ЗАО "Братский инвестиционный комплекс".

Согласно доводам общества нарушены его субъективные права в части лишения титула зарегистрированного права общей долевой собственности на общие помещения и утраты возможности пользования общими помещениями в соответствующем своему праву объеме.

Как указывает общество, для полного восстановления указанных субъективных прав необходимо и достаточно оспаривание регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за ЗАО "Братский инвестиционный комплекс" индивидуальной собственности на общее имущество, восстановление помещений в прежнем виде в целях возвращения их прежнего функционального режима, а также освобождение помещений от незаконно находящихся там лиц.

Из апелляционной жалобы общества следует, что невозможность эксплуатации помещения ООО "Вэлта" без использования и, следовательно, восстановления помещений общего имущества в прежних конфигурациях и их функциональном назначении определена проектом здания и всей необходимой совокупностью доказательств, была установлена судом по делу N А19-20834/10-22, поэтому повторных доказательств, учитывая преюдициальное значение указанного решения, в настоящем деле не требовалось.

Этот же вывод в отношении помещения ООО "Вэлта" установлен и судебными решениями по делам N А19-16950/2010 и N А19-12527/2011 о нарушении прав собственника и антимонопольного законодательства перекрытием доступа через центральный вход здания и по делу N А19-16320/2012 об использовании лестничных клеток 1002 помещения, признанных общим имуществом, как путей эвакуации для помещения ООО "Вэлта".

В настоящем деле нет оснований считать произведенную МО г. Братска перепланировку, трансформировавшую общие вспомогательные помещения в торговые, улучшением их функциональных характеристик, так как эти действия не привели к пользе обоих сособственников.

Поскольку 228/1000-я доля ООО "Вэлта" есть в каждом сантиметре этих помещений, они должны сохранять этот установившийся на момент появления общего имущества обслуживающий характер полностью, в целом, а не в какой-то его части. При этом нельзя навязывать одному из сособственников режим использования общего имущества, так как это вопрос вкуса, а не права.

Если в результате перепланировки общее имущество утратило свои качества вспомогательных помещений, обслуживающих всех сособственников, и было преобразовано в площадь обслуживающую коммерческую деятельность исключительно одного из них - это является не улучшением его необходимых свойств, а их полной утратой, то есть ухудшением.

Обращение в суд для сохранения "количества" имущества в собственности есть требование имманентно присущее собственнику, относящееся к его бремени, которое по этой причине не может считаться злоупотреблением этого права.

При этом ссылка суда на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 5910/11 по делу N А65-15665/2010-СА2-34, по мнению общества, неправомерна.

В указанном постановлении, безусловно, подтверждено право лица обращаться за эффективной защитой при несогласованной перепланировке помещений одним из сособственников.

Кроме того, как указывает общество, помещения способны быть зарегистрированными как объекты прав, только если они имеют те же физические границы, в которых были признаны судом. Судебное решение являться основанием регистрации прав, но не освобождает лицо от предоставления иных документов, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП.

Преследуемый обществом интерес очевиден - это регистрация подлинного правового состояния, то есть регистрация общей долевой собственности ООО "Вэлта" ЗАО "Братский инвестиционный комплекс".

На взгляд общества им предъявлен, исчерпывающий набор исков, применимый в данном случае. В тоже время, в случае, если им избран ненадлежащий способ, суд должен самостоятельно определить, какой способ защиты уместен, и применить его.

Заявленный иск не является тождественным иску по делу А19-20834/2010.

Настоящий иск основан на правонарушении ранее не являвшимся предметом рассмотрения в суде. В настоящее время существом правонарушения является не регистрация права за МО г. Братска, а иное правонарушение - регистрация права за ЗАО "Братский инвестиционный комплекс".

Правонарушение совершено ранее вступления решения суда по делу А19-20834/2010 в законную силу а, следовательно, для его пресечения необходим новый иск. Этот иск заявлен в настоящем деле.

В отношении заявленного срока исковой давности общество указывает, что правонарушение основано на одном единственном факте - незаконной регистрации общего имущества за одним лицом. Эта регистрации произведена 10.01.2013.

Очевидно, что срок исковой давности, предоставленный для зашиты нарушенного права, не может начинаться ранее факта нарушения этого права.

С момента незаконной регистрации 10.01.2013 права собственности ЗАО "Братский инвестиционный комплекс" и до момента предъявления иска трех лет еще не прошло.

Также общество указывает, что техническая возможность восстановления помещений общего имущества (включая энергоснабжения помещения ООО "Вэлта") подтверждена заключением назначенной судом судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России. Отсутствие нарушений конструктивных характеристик здания при проведенной перепланировке подтверждено и представленным в дело решением Падунского районно суда, то есть доказано, что помещения способны быть восстановленными в прежнем виде, следовательно, признать их погибшими нет оснований.

Поскольку юридических фактов надлежащего основания получения этих помещений в собственность у ЗАО "Братский инвестиционный комплекс" нет, нет и оснований отказа в иске к нему по оспариванию его зарегистрированного права в этой части.

Основанием регистрации его индивидуальной собственности на общее помещение является сделка по распоряжению общим имуществом неуправомоченным лицом, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке посредством оспаривания оснований возникновения (регистрации) права (сделки, ненормативного акта и т.д.).

Как следует из апелляционной жалобы, заявленный иск об освобождении помещений от незаконно находящихся там лиц направлен на восстановление состояния неприкосновенности собственности и устранение фактических препятствий в осуществлении права, в том числе и возможности восстановления переоборудованного недвижимого имущества.

Требование о восстановлении помещений относиться к указанному в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации универсальному способу защиты гражданских прав - восстановлению положения, существовавшего до нарушения права.

Пресекаемым правонарушением является незаконная перепланировка. Правонарушителем по названному действию является прежний собственник - МО г. Братска, произведший перепланировку силами арендатора в интересе последнего.

Ввиду предъявления иска к надлежащему ответчику (правонарушителю) и наличия предусмотренного для его удовлетворения общего состава ответственности: вредоносного последствия, вины, незаконности (противоправности), и причинной связи - оснований для отказа в иске по делу не имеется.

В судебном заседании представитель ООО "Вэлта" изложил позицию общества согласно доводам апелляционной жалобы и возражений на отзыв ЗАО "Братский инвестиционный комплекс".

ЗАО "Братский инвестиционный комплекс" представило отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором выразило свое согласие с решением суда первой инстанции в обжалуемой обществом части.

В судебном заседании представители ЗАО "Братский инвестиционный комплекс" возразили против доводов апелляционной жалобы ООО "Вэлта" согласно доводам отзыва.

Администрация в представленных письменных отзывах на апелляционную жалобу ООО "Вэлта" считает обжалуемое решение в данной части законным и обоснованным.

ЗАО "Братский инвестиционный комплекс" в своей жалобе ставит вопрос об отмене обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "Братский инвестиционный комплекс", как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права по мотивам, изложенным в жалобе.

ЗАО "Братский инвестиционный комплекс" указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в качестве единственного основания сослался на злоупотребление правом, допущенное истцом.

ЗАО "Братский инвестиционный комплекс" обращает внимание суда апелляционной инстанции, что предъявляя иск к ООО "Вэлта", не преследовало цель причинить кому-либо вред. Все действия ЗАО "Братский инвестиционный комплекс" были направлены исключительно на восстановление собственных нарушенных прав.

Само по себе предъявление исковых требований ЗАО "Братский инвестиционный комплекс" не может быть признано злоупотреблением правом, если судом достоверно не установлено, что такие действия направлены не на восстановление нарушенных прав, а на причинение определенного вреда конкретным лицам.

Вывод суда о злоупотреблении правом, сделанный в обжалуемом решении, не основан на материалах настоящего дела. Арбитражный суд не указал, какой вред и какому лицу мог быть причинен в связи с удовлетворением иска ЗАО "Братский инвестиционный комплекс".

Также ЗАО "Братский инвестиционный комплекс" указывает, что нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи в ЕГРП об индивидуальном праве ответчика на это имущество. Требования о признании права общей долевой собственности направлены именно на устранение нарушения права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в ЕГРП записи об индивидуальном праве собственности ответчика.

Применительно к иску ЗАО "Братский инвестиционный комплекс" о признании за ним нрава общей долевой собственности на общие помещения, входящие в состав помещения N 1001 все обстоятельства, подлежащие выяснению, надлежаще подтверждены материалами настоящего дела.

То, что в состав помещения N 1001 входят общие помещения, предназначенные для обслуживания всего здания ТЦ "Инва", подтверждается заключением строительно-технической экспертизы. Факт регистрации индивидуального права собственности ООО "Вэлта" на помещение N 1001 подтверждается выпиской из ЕГРП. Наличие у ЗАО "Братский инвестиционный комплекс" доступа к использованию общих помещений, формально входящих в состав помещения N 1001, подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах настоящего дела.

В судебном заседании представители ЗАО "Братский инвестиционный комплекс" изложили его позицию согласно доводам апелляционной жалобы и пояснению по делу.

Администрация в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Вэлта" считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

ООО "Вэлта" в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Братский инвестиционный комплекс" просит обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "Братский инвестиционный комплекс" без изменения.

В судебном заседании представитель общества изложил его позицию согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу ЗАО "Братский инвестиционный комплекс".

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 02 марта 2015 года был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 03 марта 2015 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзывов на неё, выслушав представителей, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Вэлта" с 1997 года является собственником нежилого помещения N 1001, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Гиндина, 4. Нежилое помещение поставлено на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 38:34:000000:00:1002-4:1001. Данное помещение было приобретено в результате приватизации в 1996 году Кафе "Русь".

В этом же здании имеется помещение N 1002, которое было поставлено на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 38:34:000000:00:1002-4:1002 и находилось в муниципальной собственности г. Братска. Далее помещение N 1002 с разрешения собственника было перепланировано ООО "Промис" (арендатор), и в перепланированном состоянии реализовано собственником по договору купли-продажи объекта муниципальной собственности от 10.06.2011 ЗАО "Братский инвестиционный комплекс".

Судом первой инстанции установлено, что данная конфликтная ситуация, что подтверждается предъявлением сторонами в арбитражный суд большого количества различных исков, сложилась из включения муниципальным образованием г. Братск в единоличную собственность общего имущества.

Указанное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2012 по делу N А19-20834/10-22, которым за ООО "Вэлта" было признано право общей долевой собственности на конструктивные элементы здания, в частности входящие в настоящее время в структуру помещения N 1002, проданного в собственность ЗАО "Братский инвестиционный комплекс".

ООО "Вэлта" считает, что предъявлением первоначального иска, в частности по требованию к муниципальному образованию г. Братск об обязании приступить к восстановлению помещений и иного общего имущества здания в конфигурациях и местонахождении соответствующих данным технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на 23.06.1991 и проекта здания N 272-31-53, право общей долевой собственности ООО "Вэлта" будет восстановлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, является правильным вывод суда первой инстанции об ошибочности данного утверждения.

Содержание правомочий собственника предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц и т.д.

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица.

Распоряжение общим имуществом одним собственником без согласия другого собственника нарушает право собственности последнего, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.

ООО "Вэлта" заявлено требование как иск о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем обязания муниципального образования г.Братск приступить к восстановлению помещений и иного общего имущества здания в конфигурациях и местонахождении соответствующих данным технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на 23.06.1991 и проекта здания N 272-31-53.

Такое требование может быть удовлетворено лишь в случае, если в результате перепланировки такие изменения привели к ухудшению качественных характеристик общего имущества.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 25.10.2011 N 5910/11.

Между тем, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что выполненная ООО "Промис" перепланировка помещений, право общей долевой собственности на которые признано за ООО "Вэлта" решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2012 по делу N А19-20834/10-22, каких-либо ухудшений не повлекла. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и сторонами не представлено. В результате выполненной перепланировки общего имущества, право собственности на которое признано за ООО "Вэлта", оно не стало изолированным, что следует из представленных в материалы дела технических паспортов, схем и исследований экспертов, изложенных в экспертных заключениях.

Напротив, выполнение работ, связанных с восстановлением здания в первоначальное положение, о чём заявлен первоначальный иск ООО "Вэлта", приведет к несению субъектами значительных расходов на выполнение данных работ, что подтверждается заключением экспертов федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, выполненным во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2013 по настоящему делу.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, удовлетворение иска ООО "Вэлта" об обязании муниципального образования г. Братск приступить к восстановлению помещений и иного общего имущества здания в конфигурациях и местонахождении соответствующих данным технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на 23.06.1991 и проекта здания N 272-31-53, как иск о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, не приведет к восстановлению прав ООО "Вэлта", а лишь может причинить вред другим лицам, что в силу статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающих стороны осуществлять свои гражданские права разумно и добросовестно, недопустимо.

Поскольку спор возник между участниками общей долевой собственности, право на что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2012 по делу N А19-20834/10-22 имеет ООО "Вэлта", учитывая, что перепланировка общего имущества каких-либо ухудшений не повлекла, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и третьих лиц, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба субъектам гражданских правоотношений, необходимо сохранить существующие состояние отношений между сторонами. При этом суд первой инстанции правомерно указал на возможность ООО "Вэлта" в рассматриваемом случае использовать иные меры защиты нарушенных прав, в том числе предусмотренные статей 15, пунктом 5 статьи 244 либо пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции, что в первоначальном иске о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, следует отказать.

Также является правильным вывод суда первой инстанции, что все последующие иски ООО "Вэлта" не подлежат удовлетворению, поскольку целью предъявление данных исков является исключение юридических фактов, явившихся основанием для возникновения различных гражданских правоотношений, и их удовлетворение не приведет к восстановлению прав ООО "Вэлта".

По выше изложенным обстоятельствам, основаниям и с учетом состоявшихся судебных актов, в том числе по делу N А19-20834/2010, требования по встречному иску ЗАО "Братский инвестиционный комплекс" удовлетворению также не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2014 года по делу N А19-3939/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Капустина Л.В. Юдин С.И.