Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 г. N 02АП-10060/14

г. Киров

12 марта 2015 г.

Дело N А29-9719/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон -

от истца - по доверенности Кубасова М.И.,

от ответчика - по доверенности Макаренко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Давпон 2000"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2014 по делу N А29-9719/2013, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТО Эффект" (ИНН: 1101031423, ОГРН: 1021100522486), Бобровой Нины Федоровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Давпон 2000" (ИНН: 1101110467, ОГРН: 1021100518911),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Кузнецов Андрей Геннадьевич, Бяков Дмитрий Леонидович, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару,

о признании недействительным учредительного документа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТО Эффект" и Боброва Нина Федоровна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Давпон 2000" (далее - ответчик, ООО "Давпон 2000") с иском (с учетом уточнения) о признании недействительным устава ООО "Давпон 2000" в редакции от 28.11.2010 и сведений, внесенных в ЕГРЮЛ об ООО "Давпон 2000" на основании устава.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое разбирательство в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнения к ней ответчик указал, что увеличение уставного капитала без внесения изменений в уставные документы невозможно. В случае принятия положительного решения по данному вопросу, решение данного вопроса на повестке дня общего собрания подразумевает весь комплекс мероприятий для реализации принятого решения, в том числе и принятие устава в новой редакции. Суд первой инстанции не проверил, чьи подписи были на документах, послуживших основанием для регистрации оспариваемой редакции устава, при этом пришел к выводу о том, что второй участник не голосовал за изменения и участия в собрании не принимал. Суд проигнорировал позицию налоговой инспекции о том, что в представленных документах на государственную регистрацию нарушений не имеется. При рассмотрении данного дела суд не установил обстоятельства, при которых было принято спорное решение (протокол), чьи права им были нарушены, а также, какие нормы материального и процессуального права при проведении собрания были нарушены.

Истцы ООО "СТО Эффект" и Боброва Н.Ф, в отзыве на апелляционную жалобу указали, что апелляционная жалоба является необоснованной. Решение о внесении изменений в устав общества, связанных с увеличением размера уставного капитала общества, как и само решение об увеличении уставного капитала, должно быть принято общим собранием участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. Согласно протоколу собрания участников общества от 28.11.2010, решение о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества, вопреки требованиям Федерального закона N 14-ФЗ, не принималось. Кроме того, материалами дела подтверждено, что собрание от 28.11.2010 проведено без участия Бобровой Н.Ф. Данное обстоятельство исключало возможность принятия решения большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. Судом обоснованно принято в качестве письменного доказательства заключение специалиста. Изменения, внесенные на основании устава общества в Единый государственный реестр юридических лиц, являются незаконными. Просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Участниками общества "Давпон 2000" являлись Боброва Н.Ф. и Бяков Д.Л. с долями по 50%.

Из протокола собрания участников общества следует, что 28.11.2010 на повестке дня были приняты следующие решения: об увеличении уставного капитала общества до 16 696 руб. за счет увеличения доли Бякова Д.Л. до 12 522 руб., об обязании Бякова Д.Л. внести взнос в размере 8 348 руб. в связи с увеличением его доли в уставном капитале, утверждение состоявшегося увеличения уставного капитал в связи с тем, что Бяков Д.Л. внес необходимый вклад в размере 8 348 руб., уставный вклад после увеличения составил 16 696 руб., доли участников распределены следующим образом: Боброва Н.Ф. - 25% от уставного капитала (4 174 руб.), Бяков Д.Л. - 75% от уставного капитала (12 522 руб.), продление полномочий директора общества Бякова Д.Л. на следующий срок.

13.12.2010 в ИФНС по г. Сыктывкару было подано заявление по форме Р13001, согласно которому обществом увеличен уставный капитал до 16 696 руб. Бяков Д.Л. обязан внести взнос в размере 8 348 руб. в связи с увеличением его доли в уставном капитале, доли участников распределены следующим образом: Боброва Н.Ф. - 25% от уставного капитала (4 174 руб.), Бяков Д.Л. - 75% от уставного капитала (12 522 руб.).

13.12.2010 в адрес ИФНС по г.Сыктывкару поступило от ответчика заявление по форме Р14001, согласно которому внесены сведения об участниках общества, о чем 20.12.2010 ИФНС по г.Сыктывкару принято решение N 4616 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, в ЕГРЮЛ внесена запись N 2101101211132.

20.12.2010 ИФНС по г. Сыктывкару принято решение N 4615 о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Давпон 2000", в ЕГРЮЛ внесена запись N 2101101211121.

Полагая, что действующая редакция устава ООО "Давпон 2000" утверждена в отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке протокола собрания участников общества, истцы как участники общества обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) устав общества является учредительным документом общества. Изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества. Изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

В соответствие с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявлений участников общества о внесении ими дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости решение об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно.

При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.

В силу пунктов 2.1, 2.2 Федерального закона заявление о государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в уставе общества должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами. В течение трех лет с момента государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества участники общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере стоимости невнесенных дополнительных вкладов.

Указанное заявление и иные документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, принятием третьих лиц в общество, определением номинальной стоимости и размера их долей и в случае необходимости с изменением размеров долей участников общества, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений.

В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем третьим пункта 1, абзацем пятым пункта 2 и пунктом 2.1 настоящей статьи, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора установил, что в протоколе от 28.11..2010 не содержится каких-либо сведений о внесении изменений в конкретные положения устава ни по форме, ни по содержанию, либо сведений о принятии, утверждении устава в новой редакции, не содержится также сведений о поручении произвести действия, направленные на регистрацию устава в новой редакции или регистрацию каких-либо изменений в действующий устав.

Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд второй инстанции пришел к выводу, что отсутствуют достаточные основания для признания состоявшимся увеличение уставного капитала общества в порядке, установленном Федеральным законом. Надлежащие доказательства, подтверждающие фактическое внесение дополнительного вклада в установленные сроки, а также принятие решения об утверждении итогов внесения дополнительного вклада участником общества, материалы настоящего дела не содержат.

При совокупности вышеизложенного у суда первой инстанции имелись достаточные основания для удовлетворения иска о признании устава ООО "Давпон 2000" от 28.11.2010 недействительным.

Довод заявителя жалобы о том, что суд проигнорировал позицию налоговой инспекции о том, что в представленных документах на государственную регистрацию нарушений не имеется, отклоняется судом второй инстанции, так как действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанности проверять достоверность юридических фактов, предшествующих подаче документов на регистрацию.

Довод ответчика о том, что при принятии положительного решения по вопросу об увеличении уставного капитала, решение данного вопроса на повестке дня общего собрания подразумевает весь комплекс мероприятий для реализации принятого решения, в том числе и принятие устава в новой редакции, является необоснованным в силу вышеуказанных требований, установленных статьей 19 Федерального закона N 14-ФЗ.

Иные доводы ответчика не имеют правого значения для разрешения заявленного спора.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2014 по делу N А29-9719/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Давпон 2000" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак