Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 г. N 04АП-550/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф02-1728/15 настоящее постановление отменено

г. Чита

12 марта 2015 г.

Дело N А10-4217/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воймакан" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2015 года по делу N А10-4217/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воймакан" (ОГРН 1103850018018, ИНН 3811140318 664050, г. Иркутск, ул. Ржанова,27, кв.40) о включении требований в сумме 382 000 руб. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания" (ОГРН 1023802456260, ИНН 3827013555 671030, с. Орлик, ул. Советская,32), (суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

29.08.2014 общество с ограниченной ответственностью "Стрательская артель Китой" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.11.2014 заявление о признании должника банкротом признано обоснованным. В отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Хацевич Андрей Андреевич.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 222 от 06.12.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2014 года принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Воймакан" к рассмотрению. Назначено рассмотрение заявления в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения по правилам, предусмотренным статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Воймакан" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявление ООО "Воймакан" от 12.01.2015 года о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Горнорудная компания" по делу А10-4217/2014 было направлено в суд посредством почтового отправления сданного в отделение связи 12.01.2015 года и соответственно было подано в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежит рассмотрению в процедуре наблюдения.

Временным управляющим ООО "Горнорудная компания", конкурсным кредитором "Старательская артель Китой" представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указывают на законность принятого определения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы деда, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.11.2014 г. в отношении должника введена процедура наблюдения.

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" N 222 от 06.12.2014 г.

Из материалов дела также следует, что 15.01.2015 в Арбитражный суд Республики Бурятия от общества с ограниченной ответственностью "Воймакан" поступило заявление о включении требований в размере 382 000 руб. в реестр требований кредиторов должника (сдано в орган почтовой связи 12.01.2015).

Изложенное свидетельствует, что заявление кредитора подано после истечения срока для предъявления требований, установленного частью 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" истек 05.01.2015 г.

Довод апеллянта о том, что при решении вопроса об исчислении срока предъявления требования, суды должны были исходить из п. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признан обоснованным, поскольку указанная норма в отношении срока, установленного в п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", не подлежит применению.

Частью 7 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2015 года по делу N А10-4217/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин