Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 г. N 01АП-4879/14

5 марта 2015 г.

А11-11627/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Совета народных депутатов муниципального образования города Лакинск Собинского района Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2014 по делу N А11-11627/2013,

принятое судьей Гиндулиной В.Ю.

о признании муниципального унитарного предприятия "Лакинская мануфактура" (ИНН 3309005338, ОГРН 1033302600616) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании от Совета народных депутатов муниципального образования города Лакинск Собинского района Владимирской области - Трусов О.В. по доверенности от 01.09.2014 N 01-7/108;

от конкурсного управляющего Моргунова Романа Николаевича - Рыбко О.В. по доверенности от 19.01.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "М.Р-Промышленная холдинговая компания" - директор Нетесанов Алексей Анатольевич, предъявлен паспорт;

от конкурсного управляющего ООО "М.Р-Лакинская промышленная холдинговая компания" Селивашкина Сергея Викторовича - Суворов А.В. по доверенности от 06.11.2014.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.01.2014 возбуждено производство по делу N А11-11627/2013 о признании муниципального унитарного предприятия "Лакинская мануфактура" (далее - МУП "Лакинская мануфактура", должник, Предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 10.02.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 25.12.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении имущества должника, конкурсным управляющим утвержден Моргунов Роман Николаевич (далее - Моргунов Р.Н.), ему установлено вознаграждение размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

При принятии судебного акта суд руководствовался Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), и исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие у МУП "Лакинская мануфактура" признаков банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, собственник имущества должника - Совет народных депутатов муниципального образования города Лакинск Собинского района Владимирской области (далее - Совет депутатов) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Полагает, что продажа части недвижимого имущества МУП "Лакинская мануфактура" позволит восстановить платежеспособность предприятия.

Указывает, что конкурсный управляющий Моргунов Р.Н. является заинтересованным лицом по отношению к конкурсному кредитору должника, что является препятствием для утверждения его кандидатуры в качестве конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании представитель Совета депутатов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Конкурсного управляющего Моргунова Р.Н., представитель ООО "М.Р-ЛПХК", представитель ООО "М.Р-ПХК поддержали возражения на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "Лакинская мануфактура" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.09.1998 Исполнительным комитетом Собинского городского совета народных депутатов Владимирской области.

Обстоятельства наличия у должника фактических признаков субъекта естественной монополии подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела МУП "Лакинская мануфактура" и временным управляющим.

Временный управляющий должника в анализе финансового состояния должника, представленном в материалы дела 09.10.2014, сделал вывод о целесообразности введения в отношении МУП "Лакинская мануфактура" процедуры конкурсного производства.

Выводы, изложенные временным управляющим в анализе финансового состояния должника, представленном в суд первой инстанции 15.12.2014, о возможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения в отношении МУП "Лакинская мануфактура" процедуры внешнего управления, не были поддержаны собранием кредиторов должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов, если иное не установлено настоящей статьей, выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

Как верно установил суд первой инстанции, МУП "Лакинская мануфактура" имеет признаки несостоятельности, при этом правомерно не усмотрел возможности введения иной процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно открыл в отношении имущества должника конкурсное производство по правилам параграфа 1 главы 11 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что решением от 21.03.2013 по делу N А11-1769/2011 МУП ЖКХ г. Лакинска признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.10.2013 по делу N А11-1769/2011 в реестр требований кредиторов МУП ЖКХ г. Лакинска включено требование МУП "Лакинская мануфактура" в сумме 4 677 225 руб. 29 коп. Определением от 25.02.2014 конкурсным управляющим МУП ЖКХ г. Лакинска утвержден Моргунов Р.Н.

Коллегия судей, исходя из системного толкования положений статей 9, 19 Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приходит к выводу о заинтересованности Моргунова Р.Н., как конкурсного управляющего должника к МУП ЖКХ г. Лакинска.

Однако, коллегией судей установлено, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 13.01.2015 по делу N А11-1769/2011 Моргунов Р.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ г. Лакинска и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнение Моргуновым Р.Н. обязанностей конкурсного управляющего МУП "Лакинская мануфактура" привело к нарушению прав и законных интересов должника и его кредиторов, коллегия судей приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, основания для неутверждения Моргунова Р.Н. отпали и отсутствуют основания для отказа в его утверждении в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кандидатура арбитражного управляющего Моргунова Р.Н. соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции обосновано признал МУП "Лакинская мануфактура" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство по правилам параграфа 1 главы 11 Закона о банкротстве и утвердил в качестве конкурсного управляющего должника Моргунова Р.Н.

Все доводы, указанные в апелляционной жалобе, проверены коллегией судей, однако при установленных по делу фактических обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2014 по делу N А11-11627/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Совета народных депутатов муниципального образования города Лакинск Собинского района Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов