Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 г. N 04АП-6153/14

г. Чита

12 марта 2015 г.

Дело N А19-14191/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2015.

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСМиК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2014 года по делу N А19-14191/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Северные ворота" (ОГРН 1123818000976, ИНН 3818030152, адрес: 666780, Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Советская, 36) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСМиК" (ОГРН 1122468038660, ИНН 2462222019, адрес: 660059, Красноярский кр., г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова, 107А) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения N 44 от 05.09.2012 в размере 102 808 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 730 руб. 37 коп., (суд первой инстанции: Никонорова С.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северные ворота" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионСМиК" о взыскании задолженности по договору субаренды N 44 от 05.09.2012 по арендной плате за июнь 2014 года в размере 102 808 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 730 руб. 37 коп

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2014 года исковые требований удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "РегионСМиК" в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "Северные ворота" взыскано: 102 808 руб. 00 коп. - основного долга, 730 руб. 37 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 106 руб. 15 коп. - возмещение расходов по госпошлине.

С решением суда не согласен ответчик, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что право ООО "РегионСМиК" на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" было нарушено. Просит решение суда отменить.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых отклонил доводы последней.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "РегионСМиК" (арендодатель) и ООО "Северные ворота" (субарендатор) 05.09.2012 заключен договор субаренды нежилого помещения, предметом которого является субаренда гаража грузовых автомашин, расположенного по адресу: г. Усть-Кут, ул. Советская 36.

Нежилое помещение предоставлено субарендатору для осуществления коммерческой деятельности (пункт 1.4 договора).

По акту приема-передачи от 05.09.2012 объект субаренды, который в свою очередь находится в аренде у истца, передан субарендатору.

Стороны в пункте 2.1 договора субаренды согласовали размер арендной платы за арендуемое помещение в размере 102 808 руб. в месяц.

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится субарендатором до 25 числа расчетного месяца путем перечисления средств на расчетный счет арендатора.

Как указывает истец, в нарушение п. 2.2 и 2.3 договора ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по оплате электроэнергии за июнь 2014 года и внесению арендных платежей за июнь 2014 года, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 102808 руб. 00 коп. за указанный период, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, мотивируя свои выводы положениями статьей 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о доказанности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, оплаты за электроэнергию, связи с чем признал исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере и 730 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений арбитражный суд пришел к правильному выводу о доказанности факта наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору субаренды нежилого помещения в сумме 102 808 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку размер и период просрочки исполнения обязательства установлен судом правильно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца за период с 25.06.2014 по 25.07.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 730 руб. 37 коп.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, ответчиком представлено не было.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 2 ст. 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Поскольку все материалы искового заявления опубликованы на сайте в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), у ответчика была возможность ознакомиться с ними и подготовить позицию по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2014 года по делу N А19-14191/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина