Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 г. N 12АП-1465/15

г. Саратов

12 марта 2015 г.

Дело N А06-8789/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "10" марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2015.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

на решение арбитражного суда Астраханской области от "22" января 2015 года по делу N А06-8789/2014, судья Шарипов Ю.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фиафти", г. Астрахань (ИНН 3015084136, ОГРН 1083015002938)

к Астраханской таможне, г. Астрахань (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 02.07.2014 г. в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10311020/011112/0004053, N 10311020/021112/0004091, N 10311020/031212/0004673, N 10311020/220113/0000212, N 10311020/250313/0001316 и об обязании устранить допущенное нарушение прав, путем возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 192 672, 48 руб.;

при участии в судебном заседании представителей:

от Астраханской таможни - Будко И.С.

от ООО "Фиафти" - Мозговой Р.Н.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Фиафти" с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 02.07.2014 г. в отношении товаровоформленныхпоДТN 10311020/070711/0003257,N 10311020/130711/0003331 ,N 10311020/091111/0005100,N 10311020/171111/0005267,N 10311020/201211/00 05860,N 10311020/230112/0000212,N 10311020/100412/0001263,N 10311020/1104 12/0001284,N 10311020/200712/0002641,N 10311020/311012/0004013,N 10311020 /011112/0004053,N 10311020/021112/0004091,N 10311020/031212/0004673,N 103 11020/220113/0000212,N 10311020/250313/0001316,N 10311020/140513/0002165, N 10311020/210513/0002304,N 10311020/230513/0002363,N 10311020/060913/000 4290,N 10311020/070214/0000478, N 10311020/250314/0001121, и об обязании устранить допущенное нарушение прав, путем возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2014 г. заявление принято к производству и возбуждено производство по делу N А06-7357/2014.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.09.2014 г. требования Общества с ограниченной ответственностью "Фиафти" к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 02.07.2014 г. в отношении товаров оформленных по ДТ N 10311020/011112/0004053,N 10311020/021112/0004091,N 10311020/031212/000 4673, N 10311020/220113/0000212, N 10311020/250313/0001316 и об обязании устранить допущенное нарушение прав, путем возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей, выделены в отдельное производство. Делу присвоен N А06-8789/2014.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 22 января 2015 года заявленные требования общества удовлетворены.

Таможенный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2008 г. между ООО "Фиафти" (покупатель) и "Nasiri traiding" (Иран) заключен контракт N 1, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товары по цене, в ассортименте и количестве, согласно инвойсам на каждую партию товара.

02.11.2012 г. по ДТN 10311020/011112/0004053 произведено таможенное оформление ввезенных товаров: Товар N1 "Виноград сушеный (АВЛОН), маркировка "AZAR SADIGH", расфасованный в картонные короба по 9,55 кг, вес нетто 19100 кг., код ТНВЭД ТС0806209000, стоимость 4427,79 евро.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1 -му методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами статья 4 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированного РФ Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 258-ФЗ.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены следующие документы:

- контракт N 1 от 20.10.2008 г., с дополнительными соглашениями и дополнениями, паспорт сделки; инвойс N 91 ЕХ 01 от 13.10.2012 г. коносамент; ДТС-1 и иные документы, указанные в описи к ДТ N 10311020/011112/0004053.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки и коммерческих документов, составила: Товара N 1 - 180010,92 руб.

06.11.2012 г. по ДТN 10311020/021112/0004091 произведено таможенное оформление ввезенных товаров: Товар N1 "Финики сушеные", маркировка "998", расфасованные в картонные короба по 0,594 кг, вес нетто 16400 кг., код ТНВЭД ТС 0804100009, стоимость 3804,81 евро.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1 -му методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами статья 4 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированного РФ Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 258-ФЗ.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены следующие документы:

- контракт N 1 от 20.10.2008 г., с дополнительными соглашениями и дополнениями, паспорт сделки; инвойс N 00119 от 30.09.2012 г.коносамент; ДТС-1 и иные документы, указанные в описи к ДТ N 10311020/021112/0004091.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки и коммерческих документов, составила: Товара N 1 - 154598,18 руб.

03.12.2012 г. по ДТN 10311020/031212/0004673 произведено таможенное оформление ввезенных товаров: Товар N1 "Финики сушеные", маркировка "998", расфасованные в картонные короба по 0,591 кг, вес нетто 12939 кг., код ТНВЭД ТС 0804100009, стоимость 3039.46 евро.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1 -му методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами статья 4 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированного РФ Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 258-ФЗ.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены следующие документы:

- контракт N 1 от 20.10.2008 г., с дополнительными соглашениями и дополнениями, паспорт сделки; инвойс N 00122 от 11.11.2012 г.коносамент; ДТС-1 и иные документы, указанные в описи к ДТ N 10311020/031212/0004673.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки и коммерческих документов, составила: Товара N 1 - 121809,10 руб.

23.01.2013 г. по ДТN 10311020/220113/0000212 произведено таможенное оформление ввезенных товаров: Товар N1 "Финики сушеные", маркировка "998", расфасованные в картонные короба по 0,611 кг, вес нетто 16150 кг., код ТНВЭД ТС 0804100009, стоимость 3739,01 евро.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1 -му методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами статья 4 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированного РФ Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 258-ФЗ.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены следующие документы:

- контракт N 1 от 20.10.2008 г., с дополнительными соглашениями и дополнениями, паспорт сделки; инвойс N 00124 от 10.12.2012 г. коносамент; ДТС-1 и иные документы, указанные в описи к ДТ N 10311020/220113/0000212.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки и коммерческих документов, составила: Товара N 1 - 150912,80 руб.

26.03.2013 г. по ДТN 10311020/250313/0001316 произведено таможенное оформление ввезенных товаров: Товар N1 "Финики сушеные", маркировка "998", расфасованные в картонные короба по 0,613 кг, вес нетто 16200 кг., код ТНВЭД ТС 0804100009, стоимость 3678.47 евро.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1 -му методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 4 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированного РФ Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 258-ФЗ.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены следующие документы:

- контракт N 1 от 20.10.2008 г., с дополнительными соглашениями и дополнениями, паспорт сделки; инвойс N 00134 от 25.02.2013 г.; коносамент; ДТС-1 и иные документы, указанные в описи к ДТ N 10311020/250313/0001316.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки и коммерческих документов, составила: Товара N 1 - 146793,02 руб.

В ходе проведения таможенного контроля по вышеуказанным ДТ, Астраханская таможня признала, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, направила в адрес общества запрос о предоставлении дополнительных документов, а именно: экспортной таможенной декларации страны отправления, прайс-листов производителя ввозимых (ввезенных) товаров банковские платежные документы по оплате счетов по декларируемым партиям, договор реализации товара на территории РФ идентичных товаров бухгалтерские документы об оприходовании товара.

По запросу таможенного органа заявитель не в полном объеме представил запрошенные документы.

02.11.2012 Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости по декларации N 10311020/011112/0004053. Основанием для вынесения решения послужил вывод таможни о том, что метод 1 не применим, так как продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние который не может быть учтено.

По ДТ N 10311020/011112/0004053 обществу были дополнительно начислены таможенные платежи (в виде таможенной пошлины) в размере 53 118,89 руб.( гр.47 КТС-1).

06.11.2012 Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости по декларации N 10311020/021112/0004091. Основанием для вынесения решения послужили выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости; документальное не подтверждение таможенной стоимости.

По ДТ N 10311020/021112/0004091,обществу были дополнительно начислены таможенные платежи (в виде таможенной пошлины) в размере 45 951,25 руб.( гр.47 КТС-1 ).

Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости по декларации N 10311020/031212/0004673. Основанием для вынесения решения послужил вывод таможни о том, что таможенная стоимости документально не подтверждена.

Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости по декларации N 10311020/250313/0001316.

Основанием для вынесения решения послужило то, что согласно базы данных "Мониторинг-Анализ" стоимость декларируемых товаров ниже по сравнению с ценой на однородные товары. Установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, документах, представленных декларантом.

По ДТ N 10311020/250313/0001316, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи (в виде таможенной пошлины) в размере 33 410,74 руб.( гр.47 КТС-1 ).

23.01.2013 Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости по декларации N 10311020/220113/0000212. Основанием для вынесения решения послужил вывод таможни о том, что таможенная стоимости документально не подтверждена.

По ДТ N 10311020/220113/0000212 обществу были дополнительно начислены таможенные платежи (в виде таможенной пошлины) в размере 33 033,25 руб.( гр.47 КТС-1 ).

Денежные средства, обществом, были уплачены в счет причитающихся таможенных платежей, в соответствии с требованиями статьи 195 ТК ТС, что подтверждается штампом в декларациях на товары "выпуск разрешен", платежными документами, а так же документом контроля таможенных платежей. Непосредственно в декларациях на товары в графе В "Подробности подсчета" содержатся ссылки на платежные документы с которых производилось списание таможенных платежей.

Заявитель полагая, что он фактически уплатил в бюджет таможенные пошлины в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации о таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу таможенной оценки и что уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости пошлины, в соответствии со статьей 89 ТК ТС являются излишне уплаченными таможенными платежами, обратился в Астраханскую таможню с заявлением от 02.07.2014 года, о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин.

Однако Астраханская таможня письмом от 09.07.2014 года N 15-51/11298 оставила названное заявление общества без рассмотрения, сославшись на то, что в нарушение статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" к заявлению не был приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Заявитель, считая, что бездействие Астраханской таможни, заключающиеся в не возврате по заявлению излишне уплаченных таможенных платежей по указанным декларациям на товары незаконно и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности корректировки Астраханской таможней таможенной стоимости товара, и отсутствии у таможенного органа оснований для оставления заявления без рассмотрения и отказа возвращения излишне уплаченных таможенных платежей.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При применении данной нормы следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступивший в силу с 01.01.2011).

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 разъяснено, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2005 N 13643/04, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что заявитель представил все необходимые документы, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров произведен на основании цены, подлежащей уплате продавцу.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода, оценки его таможенной стоимости.

В качестве основания корректировки таможенной стоимости таможенный орган в вышеуказанном решении о корректировки таможенной стоимости фактически ссылается на различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке. А именно указывает в решении соответствующий источник информации.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 96 разъяснено, что при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.

В подтверждение заявленной стоимости Общество представило в таможенный орган комплект документов в соответствии с требованиями Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N376.

В связи с чем, приведенные доводы ответчика о недостоверности документов основаны лишь на предположениях. То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 вышеназванного Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Из содержания указанной нормы следует, что таможенный орган, придя к выводу о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, должен последовательно применить перечисленные в указанных статьях методы определения таможенной стоимости товара. И в случае принятия решения об определении таможенной стоимости товаров по резервному методу, установленному статьей 10 Соглашения Таможенный орган должен документально подтвердить невозможность применения иных методов указанных в Соглашении.

Однако, в материалах дела отсутствуют основания которые бы подтверждали объективность невозможности получения им соответствующей информации в целях соблюдения последовательности, применения методов определения таможенной стоимости.

По установленным принципам последовательного определения метода таможенной стоимости, таможенный орган должен доказать невозможность применения предыдущего метода.

В рассматриваемом случае, Астраханская таможня не обосновала последовательность применения методов определения таможенной стоимости декларируемого товара, указав лишь на причины неприменения предыдущих методов.

Цена товара, поставленного по спорной ДТ, указанная в вышеприведенном приложении к контракту, соответствует цене, указанной в инвойсе, в данных документах указано количество поставляемого товара, что свидетельствует о том, что инвойс составлен по рассматриваемой по делу поставке.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Таким образом, у Астраханской таможни отсутствовали законные основания о корректировки таможенной стоимости рассматриваемого по делу товара.

В свою очередь, таможня не доказала невозможность применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При подаче заявления от 02.07.2014 обществом в таможенный орган были представлены все документы, перечисленные в ч.2 ст. 147 Федерального закона РФ от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и применимые к рассматриваемой ситуации: платежные документы, подтверждающие уплату таможенных пошлин, подлежащих возврату (платежные поручения); документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, (декларации о товаре); документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов (КТС ); документы, указанные в частях 4-7 ст. 122 Федерального закона РФ от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств.

Таким образом, таможенный орган имел возможность идентифицировать суммы излишне уплаченных таможенных пошлин по ДТ, с учетом их сопоставления.

На основании статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Пунктом 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании (действующего с 29.12.2010) установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

В пунктах 4, 12 указанной статьи Закона установлены основания для возврата такого заявления плательщику без рассмотрения или отказа в возврате.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган.

В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: 1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи; 2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; 3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (пункт 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

Пункт 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ не раскрывает, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, должны быть приложены к заявлению.

Документы, свидетельствующие о корректировке деклараций на товары, не указаны в пункте 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ в качестве необходимых, а тем более единственно возможных документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

По смыслу указанной правовой нормы к таким документам следует отнести платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также любые документы, которые позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом, независимо от того, производилась ли в данном случае корректировка таможенной стоимости.

Мотивированное объяснение причин невозможности рассмотрения заявления должно содержать информацию о сведениях, не указанных в заявлении, и конкретных документах, не представленных в таможенный орган, но которые необходимы для принятия решения о возврате таможенных пошлин, налогов.

Из изложенного следует, что при наличии соответствующего заявления таможенный орган обязан проверить указанные в нем основания с учетом приложенных в обоснование возврата доказательств на предмет наличия факта излишней уплаты или взыскания таможенных платежей, правомерность перечисления плательщиком соответствующих средств в бюджетную систему либо соответствие примененных мер государственного принуждения (регулирования) в ходе таможенного контроля действующему законодательству.

При этом таможенный орган не должен ограничиваться формальной проверкой наличия отсутствия переплаты.

Апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от "22" января 2015 года по делу N А06-8789/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова