Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 г. N 04АП-349/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2015 г. N Ф02-1660/15 настоящее постановление отменено

г. Чита

13 марта 2015 г.

Дело N А19-11413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2015 года о принятии обеспечительных мер в рамках производства по заявлению Голышева Романа Валентиновича, Шеметовой Дарьи Валентиновны, Донского Дмитрия Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Дорстройресурс", общества с ограниченной ответственностью "Иркутскстройиндустрия" о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" от 26.12.2014 по делу N А19-11413/2013 по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" о признании общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (ОГРН 1043802454024 ИНН 3827016965, адрес: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рп. Маркова) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (далее ООО "Агродорспецстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шпак Александр Анатольевич (далее - Шпак А.А.).

Голышев Роман Валентинович (далее - Голышев Р.В.), Шеметова Дарья Валентиновна (далее - Шеметова Д.В.), Донской Дмитрий Николаевич (далее - Донской Д.Н.), общество с ограниченной ответственностью "Дорстройресурс" (далее - ООО "Дорстройресурс"), общество с ограниченной ответственностью "Иркутскстройиндустрия" (далее - ООО "Иркутскстройиндустрия") 13.01.2015 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 26.12.2014, принятых по дополнительным вопросам повестки дня N N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2015 заявление принято к производству.

Одновременно с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 26.12.2014 конкурсным кредитором Голышевым Р.В. подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемых решений собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 26.12.2014 по дополнительным вопросам повестки дня N 2, 3, 4 до рассмотрения по существу заявления Голышева Р.В. признании недействительным собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 26.12.2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2015 года заявление Голышева Р.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Исполнение решений собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой", принятых 26.12.2014 по дополнительным вопросам повестки дня N N 2, 3, 4 приостановлено до рассмотрения по существу заявления Голышева Р.В., Шеметовой Д.В., Донского Д.Н., ООО "Дорстройресурс", ООО "Иркутскстройиндустрия" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 26.12.2014.

С определением суда от 16.01.2015 не согласилось ОАО "АЛЬФА-БАНК" и обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что принятые судом обеспечительные меры несоразмерны заявленным требования, поскольку блокируют работу органов управления должника по возврату в конкурсную массу выведенных активов; не направлены на сохранение до разрешения спора существующего состояния отношений между сторонами, а направлены на ограничение прав мажоритарного кредитора должника; направлены на причинение вреда имущественным правам конкурсных кредиторов; направлены на нарушение баланса интересов кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 26.12.2014 состоялось собрание кредиторов ООО "Агродорспецстрой", на котором приняты следующие решения:

1. Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего Шпака А.А. о ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО "Агродорспецстрой".

2. Не утверждать положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агродорспецстрой".

А также решения по дополнительным вопросам повестки дня, которые были предложены кредитором - ОАО "Альфа-Банк"

1. Включить дополнительные вопросы в повестку дня собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 26.12.2014.

2. Досрочно прекратить полномочия членов комитета кредиторов, избранных решением собрания кредиторов должника 26.08.2014, в составе Донского Д.Н., Жилкина С.Ю., Цоя А.Т., Рю Е.А., Якушевского Д.Б.

3. Избрать членов комитета кредиторов:

1) Халитова Евгения Геннадьевича;

2) Латышеву Ларису Владимировну;

3) Кофтоногова Олега Сергеевича;

4) Якушевского Дмитрия Борисовича;

5) Кузнецова Андрея Станиславовича;

4. Определить местом проведения собраний (заседаний) комитета кредиторов ООО "Агродорспецстрой" следующий адрес: 664025, г. Иркутск, б. Гагарина, д. 38, операционный офис "Иркутский" филиала "Новосибирский" ОАО "Альфа-Банк", 1 этаж, кабинет управляющего Операционным офисом.

5. Утвердить периодичность проведения собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" ежемесячно, каждую третью пятницу месяца.

6. Утвердить дополнительные требования к отчету конкурсного управляющего ООО "Агродорспецстрой" - обязать конкурсного управляющего отражать в отчете: 1) реестр обязательств должника по текущим платежам; 2) сведения о предоставлении в аренду имущества должника, с приложением договоров аренды и других документов, определяющих существенные условия договоров аренды, исполнение обязательств по внесению арендных платежей и актов сверки; 3) сведения о предпринимаемых мерах по сохранению имущества должника; 4) сведения о месте нахождении имущества должника и принятию мер к его охране; 5) сведения о дебиторской и кредиторской задолженности, в том числе за полгода до введения процедуры банкротства, с приложением первичных бухгалтерских документов.

7. Возложить обязанности на конкурсного управляющего Шпака А.А. в срок до 15.01.2015 оспорить сделку между ОАО "МДМ Банк" и ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального Дорожного агентства" по уплате за ООО "Агродорспецстрой" по банковской гарантии суммы в размере 58 619 279 руб.41 коп., как совершенную в ущерб интересам кредиторов на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 61.2 ч. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

8. Возложить обязанности на конкурсного управляющего Шпака А.А. в срок до 15.01.2015 оспорить по специальным основаниям, в том числе на основании ст.61.2 ч. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следующие сделки между ООО "Агродорспецстрой", ООО "Ивеко Капитал Руссия" и ООО "Спецтрансстрой":

A) Дополнительное соглашение N 2 о перенайме к Договору лизинга транспортного средства N AVIVRUS/004/2011 от 21.01.2011, заключенного 07 ноября 2013 года,

Б) Дополнительное соглашение N 2 о перенайме к Договору лизинга транспортного средства N AVIVRUS/003/2011 от 21.01.2011, заключенного 07 ноября 2013 года,

B) Дополнительное соглашение N 3 о перенайме к Договору лизинга транспортного средства N AVIVRUS/009/2011 от 26.01.2011, заключенного 07 ноября 2013 года.

9. Возложить обязанности на конкурсного управляющего Шпака А.А. в срок до 15.01.2015 оспорить по специальным основаниям, в том числе на основании ст. 61.2 ч. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки по продаже ООО "Агродорспецстрой" на торгах 10.03.2014 и 31.03.2014 движимого имущества должника.

10. Возложить обязанности на конкурсного управляющего Шпака А.А. в срок до 15.01.2015 оспорить по общим основаниям и по специальным основаниям, в том числе на основании ст. 61.2 ч. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", торги по продаже недвижимого имущества ООО "Агродорспецстрой", состоявшиеся 10.03.2014, 31.03.2014 и 04.04.2014.

11. Возложить обязанности на конкурсного управляющего Шпака А.А. в срок до 15.01.2015 оспорить по общим основаниям и по специальным основаниям, в том числе на основании ст. 61.2 ч. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделку между ООО "Агродорспецстрой" и Суренковым А.В. о передаче прав и обязанностей от 21.06.2012 по договору аренды N 88 от 04.04.2008 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым N38:06:010106:154, находящего по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, для использования в целях строительства поселка малоэтажной застройки в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 33267 кв.м.

12. Возложить обязанности на конкурсного управляющего Шпака А.А. в срок до 15.01.2015 оспорить по общим основаниям и по специальным основаниям, в том числе на основании ст. 61.2 ч. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки, совершенные должником, по которым ликвидатор ООО "Агродорспецстрой" Плискановский Ю.С. провел новацию имевшихся обязательств в вексельные обязательства, а также оспорить эмиссию ликвидатором ООО "Агродорспецстрой" Плискановским Ю.С. всех выданных векселей.

13. Возложить обязанности на конкурсного управляющего Шпака А.А. в срок до 16.01.2015 (на собрание кредиторов 16.01.2015) предоставить собранию кредиторов ООО "Агродорспецстрой" исчерпывающую информацию об условиях следующих сделок должника, включая первичную документацию (уведомления о проведении торгов, протоколы по результатам проведения торгов, соглашения, договоры, гарантии, платежные документы, требования, расчет лизинговых платежей, включая инвестиционные платежи, взаимная задолженность и т.п.):

1) Сделки между ООО "Агродорспецстрой" и Суренковым А.В. о передаче прав и обязанностей от 21.06.2012 по договору аренды N 88 от 04.04.2008 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым N 38:06:010106:154, находящего по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, для использования в целях строительства поселка малоэтажной застройки в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 33267кв.м.;

2) Сделки между ООО "Агродорспецстрой", ООО "Ивеко Капитал Руссия" и ООО "Спецтрансстрой":

A) Дополнительное соглашение N 2 о перенайме к Договору лизинга транспортного средства N AVIVRUS/004/2011 от 21.01.2011, заключенного 07 ноября 2013 года,

Б) Дополнительное соглашение N 2 о перенайме к Договору лизинга транспортного средства N AVIVRUS/003/2011 от 21.01.2011, заключенного 07 ноября 2013 года,

B) Дополнительное соглашение N 3 о перенайме к Договору лизинга транспортного средства N AVIVRUS/009/2011 от 26.01.2011, заключенного 07 ноября 2013 года;

3) Сделок между ООО "Агродорспецстрой" и иными лицами в отношении автомобильной и иной техники, спецоборудования, иного имущества, имевшихся на балансе или в пользовании ООО "Агродорспецстрой", в том числе по договорам лизинга, на дату подачи в Арбитражный суд Иркутской области первого заявления о признании должника банкротом - 13.08.2013;

4) Информацию о совершенных должником иных сделках за период с момента принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом и до момента открытия конкурсного производства, а также за период в течение шести месяцев до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (перечень сделок, в том числе по выдаче (эмиссии) векселей, существенные условия сделок, экономическое обоснование совершения сделок);

5) Информацию о расчетах, которые совершал должник в период ликвидации (основания расчетов, суммы платежей).

14. Возложить обязанности на конкурсного управляющего Шпака А.А. в срок до 16.01.2015 (на собрание кредиторов 16.01.2015) предоставить собранию кредиторов ООО "Агродорспецстрой" сведения о составе имущества должника на дату подачи заявления ликвидатора ООО "Агродорспецстрой" о признании должника банкротом, в том числе все официальные ответы на запросы из регистрирующих органов.

15. Возложить обязанности на конкурсного управляющего Шпака А.А. в срок до 16.01.2015 (на собрание кредиторов 16.01.2015) предоставить собранию кредиторов ООО "Агродорспецстрой" полную информацию о расчетах по сделкам между ООО "Агродорспецстрой" и ООО "Новые строительные технологии", Донским Д.Н. и Мелентьевым А.В. (копии платежных и иных документов, касающихся расчетов за реализованное имущество должника) и использовании средств, поступивших в результате совершения указанных сделок.

16. Повторно возложить обязанности на конкурсного управляющего Шпака А А. в срок до 16.01.2015 (на собрание кредиторов 16.01.2015) предоставить собранию кредиторов ООО "Агродорспецстрой" анализ должника на предмет наличия либо отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО "Агродорспецстрой" в порядке, установленном федеральными стандартами (п. 2, ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" до 15 января 2015 года.

17. Отменить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агродорспецстрой" балансовой стоимостью более 100 тыс. рублей, утвержденное собранием комитета кредиторов 12.09.2014.

18. Отменить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агродорспецстрой" (имущество, балансовая стоимость которого составляет более 100 тыс. рублей на дату введения процедуры банкротства), утвержденное собранием комитета кредиторов от 17.12.2014.

19. Возложить обязанности на конкурсного управляющего Шпака АА. в срок до 15.01.2015 отменить электронные торги, назначенные на 23.01.2015, в связи с непредставлением сведений о месте нахождения движимого имущества должника и его техническом состоянии.

20. Возложить обязанности на конкурсного управляющего Шпака А.А. не проводить торги по продаже находящегося в залоге у ОАО "МДМ Банк" недвижимого имущества должника до момента завершения рассмотрения исков к ООО "Новые строительные технологии", Донским Д.Н. и Мелентьевым А.В. о признании сделок с недвижимым имуществом должника недействительными и применения последствий их недействительности, в связи со снижением данной сделкой привлекательности продажи недвижимого имущества должника, подлежащего возврату в конкурную массу и причинением этим ущерба имущественным правам кредиторов.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений собрания кредиторов от 26.12.2014 по дополнительным вопросам N 2,3,4 Голышев Р.В. указал, что на основании принятых решений по указанным дополнительным вопросам повестки дня возникли полномочия у новых членов комитета кредиторов, решение об избрании которых оспаривается, проведением собраний кредиторов должника не по месту его нахождения могут быть нарушены права представительного органа собрания кредиторов на получение от конкурсного управляющего объективной и достоверной информации по вопросам повестки дня собрания комитета кредиторов, что может повлечь принятия необоснованных и недействительных решений комитета кредиторов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доводы и доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, поскольку истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение до разрешения спора существующего состояния отношений между сторонами. Суд также указал, что принятие заявленной обеспечительной меры направлено на предотвращение причинения вреда имущественным правам конкурсных кредиторов, а приостановление действия оспариваемых решений собрания кредиторов до разрешения спора обеспечивает баланс интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер. Он исходил из того, что истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение до разрешения спора существующего состояния отношений между сторонами.

Принятие заявленной обеспечительной меры направлено на предотвращение причинения вреда имущественным правам конкурсных кредиторов. Приостановление действия оспариваемых решений собрания кредиторов до разрешения спора обеспечивает баланс интересов сторон.

Таким образом, заявленные обеспечительные меры направлены на защиту имущественных интересов кредиторов должника, находящегося в стадии банкротства, являются необходимыми, в том числе в целях предотвращения значительного ущерба кредиторам должника, так как изменение места проведения собрания кредиторов по месту нахождения филиала "Иркутский" ОАО "Альфа-Банк" может препятствовать участию в собрании кредиторов иных кредиторов кроме Банка, а также конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, поскольку блокируют всю работу органа управления должника по возврату в конкурсную массу имущества, является несостоятельными.

В данном случае до разрешения спора по существу полномочия комитета кредиторов осуществляют прежние лица, следовательно, оснований для утверждения о прекращении комитетом кредиторов своей работы не имеется. Кроме того, арбитражный управляющий обязан принимать меры к сохранности и выявлению имущества должника, в том числе путем обжалования сделок. Соответственно вопросы о необходимости обжалования тех или иных сделок вправе поставить перед конкурсным управляющим отдельный кредитор с указанием аргументов и ссылкой на доказательства подтверждающие недействительность совершенных сделок.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятые обеспечение меры направлены на причинение вреда, является бездоказательным.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2015 года по делу N А19-11413/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова