Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 г. N 12АП-11145/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2015 г. N Ф06-23745/15 настоящее постановление изменено

г. Саратов

13 марта 2015 г.

Дело N А12-26728/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "05" марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" - Шараев М.Г., по доверенности от 20.10.2014, Цапина С.В., по доверенности от 20.01.2015,

от открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" - Наводченко Н.А., по доверенности от 20.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" в лице конкурсного управляющего Башмакова Павла Владимировича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2014 года по делу N А12-26728/2013, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2", п. Эльтон Палласовского района Волгоградской области, (ОГРН 1073454001752, ИНН 3423020050),

к открытому акционерному обществу "Волгограднефтегазстрой", г. Волгоград, (ОГРН 1023403438057, ИНН 3444014917),

о расторжении договора, взыскании 389207811 руб. 61 коп,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Волгограднефтегазстрой" (далее - ответчик) и просит:

- расторгнуть договор генерального подряда N 05-2008 от 24.01.2008 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" и открытым акционерным обществом "Волгограднефтегазстрой";

- взыскать с открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" пени за просрочку выполнения работ за период с 01.07.2011 по 30.09.2013 в размере 344743023 руб., неосновательное обогащение за период с июня 2009 года по сентябрь 2010 года в сумме 39126385 руб., расходы на содержание стройплощадки в сумме 5338403 руб. 61 коп. по договору генерального подряда N 05-2008 от 24.01.2008;

- обязать открытое акционерное общество "Волгограднефтегазстрой" передать обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" следующую исполнительную документацию:

- топогеодезическую съемку внутриплощадочных сетей (холодный водопровод, горячий водопровод с теплотрассой, канализация);

- исполнительную схему котлована;

- исполнительную схему благоустройства;

- исполнительные чертежи и продольные профили участков сетей водоснабжения;

- исполнительные чертежи и продольные профили участков сетей канализации;

- исполнительные чертежи и продольные профили участков сетей теплоснабжения;

- исполнительные чертежи сетей электроснабжения и электроосвещения гостиницы "Эконом", гостиницы "V1Р", водогрязелечебницы и пяти коттеджей;

- акты освидетельствования обратной засыпки выемок (гостиница "Эконом", гостиница "VIP", водогрязелечебница и пять коттеджей);

- акты проверки воздухопроницаемости ограждающих конструкций (гостиница "Эконом", гостиница "VIР", водогрязелечебница и пять коттеджей)

- акты скрытых работ на заделку технологических отверстий (гостиница "Эконом", гостиница "VIP");

- документацию по освидетельствованию и испытаниям участков сетей инженерно-

технического обеспечения (электротехнические установки):

а) протоколы (акты) испытаний электроустановок в соответствии с ПУЭ:

- акт проверки осветительной сети на правильность зажигания внутреннего освещения;

- акт проверки осветительной сети на функционирование и правильность монтажа

установленных автоматов;

- акт освидетельствования заземляющих устройств;

- паспорт заземляющего устройства;

- протокол измерений сопротивления изоляции;

- протокол проверки полного сопротивления петля фаза-ноль;

- протокол проверки обеспечения условий срабатывания УЗО;

- акт технической готовности электромонтажных работ;

- акт приемки электроустановки;

б) наружные тепловые сети:

- акт освидетельствования скрытых работ (с приложением исполнительных схем, профилей трасс и сертификатов качества);

- акт промывки систем;

- акт гидравлических испытаний;

- акт тепловых испытаний;

- акт допуска в эксплуатацию тепловых сетей;

в) наружные сети водоснабжения и канализации:

- акт гидростатического или манометрического испытаний;

- акт на промывку и дезинфекцию наружного водопровода;

- акт промывки наружного водопровода;

- акт приемки наружной хозбытовой канализации;

г) документы по санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности объекта:

- акт испытания и акт проверки работоспособности пожарных гидрантов;

- акт комплексного опробования системы внутреннего противопожарного водоснабжения;

- акт испытания внутреннего противопожарного водопровода;

- протокол испытания внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу;

- протокол испытания клапанов пожарных кранов на исправность;

- протокол испытания наружных пожарных лестниц и ограждений па крышах зданий и вооружений, заключение об их соответствии;

- документы, разрешающие и подтверждающие вывоз излишков грунта, не загрязненного строительными отходами, согласованные с органами, осуществляющими санитарно-эпидемиологический надзор и экологический контроль;

- лимиты на образование и размещение отходов, разрешение на сброс, выброс загрязняющих веществ в период строительства;

- документы, подтверждающие оплату за негативные воздействия на окружающую среду;

- договор, заключенный с лицензированной организацией на вывоз строительных отходов и твердобытовых отходов с территории строительной площадки;

- документы, подтверждающие фактический объем вывезенных отходов;

- документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

- общий журнал работ;

- специальные журналы работ: на сварочные работы, на бетонные работы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2014 года иск удовлетворен в части: расторгнут договор генерального подряда N 05-2008 от 24.01.2008 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" (ОГРН 1073454001752, ИНН 3423020050) и открытым акционерным обществом "Волгограднефтегазстрой" (ОГРН 1023403438057, ИНН 3444014917).

С открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" (ОГРН 1023403438057, ИНН 3444014917) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" (ОГРН 1073454001752, ИНН 3423020050) взысканы пени за период с 01.07.2011 по 30.09.2013 в размере 344743023 руб., неосновательное обогащение 33717058 руб., расходы на содержание стройплощадки в сумме 5338403 руб. 61 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 205220 руб. 40 коп.

Суд обязал открытое акционерное общество "Волгограднефтегазстрой" (ОГРН 1023403438057, ИНН 3444014917) передать обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" (ОГРН 1073454001752, ИНН 3423020050) следующую исполнительную документацию:

- исполнительную схему котлована;

- исполнительную схему благоустройства;

- исполнительные чертежи и продольные профили участков сетей водоснабжения;

- исполнительные чертежи и продольные профили участков сетей канализации;

- исполнительные чертежи и продольные профили участков сетей теплоснабжения;

- акты проверки воздухопроницаемости ограждающих конструкций (гостиница "Эконом", гостиница "VIР", водогрязелечебница и пять коттеджей);

- акты скрытых работ на заделку технологических отверстий (гостиница "Эконом", гостиница "VIP");

- документацию по освидетельствованию и испытаниям участков сетей инженерно-

технического обеспечения (электротехнические установки):

а) протоколы (акты) испытаний электроустановок в соответствии с ПУЭ:

- акт проверки осветительной сети на правильность зажигания внутреннего освещения;

- акт проверки осветительной сети на функционирование и правильность монтажа

установленных автоматов;

- акт освидетельствования заземляющих устройств;

- паспорт заземляющего устройства;

- протокол измерений сопротивления изоляции;

- протокол проверки полного сопротивления петля фаза-ноль;

- протокол проверки обеспечения условий срабатывания УЗО;

- акт технической готовности электромонтажных работ;

- акт приемки электроустановки;

б) наружные тепловые сети:

- акт промывки систем;

- акт гидравлических испытаний;

- акт тепловых испытаний;

- акт допуска в эксплуатацию тепловых сетей;

в) наружные сети водоснабжения и канализации:

- акт гидростатического или манометрического испытаний;

- акт на промывку и дезинфекцию наружного водопровода;

- акт промывки наружного водопровода;

- акт приемки наружной хозбытовой канализации;

г) документы по санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности объекта:

- акт испытания и акт проверки работоспособности пожарных гидрантов;

- акт комплексного опробования системы внутреннего противопожарного водоснабжения;

- акт испытания внутреннего противопожарного водопровода;

- протокол испытания внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу;

- протокол испытания клапанов пожарных кранов на исправность;

- документы, подтверждающие оплату за негативные воздействия на окружающую среду;

- документы, подтверждающие фактический объем вывезенных отходов;

- документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

- общий журнал работ;

- специальные журналы работ: на сварочные работы, на бетонные работы.

В остальной части иска отказано.

С открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" (ОГРН 1023403438057, ИНН 3444014917) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимая Экспертиза" (ИНН 3444178633) взысканы расходы за проведение экспертизы 70000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество "Волгограднефтегазстрой" в лице конкурсного управляющего Башмакова Павла Владимировича обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права.

По мнению апеллянта, судом не был принят во внимание график производства работ, являющийся приложением N 1 к дополнительному соглашению б/н от 01.11.2011, в декабре 2012 года ответчик, в связи с не оплатой заказчиком ранее выполненных работ, приостановил производство работ по спорному договору, сумма пени явно превышает сумму долга, вывод суда о наличии переплаты в размере 39126385 руб. не подтверждается материалами дела, взыскание расходов на содержание строительной площадки необоснованно, исполнительная документация систематически передавалась генподрядчиком представителям истца, кроме того, заказчик не вправе требовать от генподрядчика предоставления исполнительной документации до завершения работ.

В судебном заседании от истца по делу - общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" поступило заявление об отказе от иска в части взыскания 12764710 руб. Указанное заявление подписано представителем Шараевым М.Г., полномочия которого подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью от 20.01.2015.

Представители открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от части исковых требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт в части отказа от исковых требований.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Волгограднефтегазстрой" (генеральный подрядчик) и ООО "Санаторий Эльгон-2" (заказчик) заключен договор генерального подряда N 05-2008 от 24.01.2008.

Согласно пункту 1.1. договора, генеральный подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить с соответствии с условиями договора и приложениями к нему работы по проектированию и строительству объекта "Реконструкция оздоровительного комплекса "Санаторий Эльтон-2" в п. Эльтон, Палласовского района Волгоградской области.

Общая сметная стоимость работ по согласованию сторонами, составляет 888864390 руб. Срок окончания строительства установлен до 30.06.2011.

Согласно пункту 4.5. договора, генеральный подрядчик обязан производить оплату коммунальных и иных платежей, связанных с содержанием стройплощадки и выполнением работ за вес период строительства объекта.

Пунктом 13.2. договора, стороны предусмотрели ответственность генерального подрядчика за нарушение окончательного срока выполнения работ в виде пени в размере 0,1% от стоимости невыполненного объема работ за каждый день просрочки.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по договору генерального подряда N 05-2008 от 24.01.2008, ответчиком нарушен срок выполнения работ и до настоящего времени работы не выполнены. ООО "Санаторий Эльтон-2" неоднократно направляло в адрес ответчика письма и претензии, касающиеся устранения брака, недоделок, что подтверждается письмами исх. N79 от 26.03.2013, исх. N 113 от 22.04.2013, исх. N145 от 07.06.2013, исх. N 195 от 30.07.2013.

Истец 19.08.2013 направил ответчику письмо исх. N 219 с предложением о расторжении договора генерального подряда N 05-2008 от 24.01.2008, которое получено ответчиком 30.08.2013.

В связи с тем, что ответчик не согласился расторгнуть договор, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно договору генерального подряда N 05-2008 от 24.01.2008 г., лицом, осуществляющим строительство, является ОАО "Волгограднефтегазстрой".

В соответствии с п. 3.5. СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", генеральный подрядчик представляет:

- сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, примененных при производстве строительно-монтажных работ;

- акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций (опор и пролетных строений мостов, арок, сводов, подпорных стен, несущих металлических и сборных железобетонных конструкций);

- акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования; акты об испытаниях технологических трубопроводов, внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления и вентиляции, наружных сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения и дренажных устройств; акты о выполнении уплотнения (герметизации) вводов и выпусков инженерных коммуникаций в местах прохода их через подземную часть наружных стен зданий в соответствии с проектом (рабочим проектом);

- акты об испытаниях внутренних и наружных электроустановок и электросетей;

- акты об испытаниях устройств телефонизации, радиофикации, телевидения, сигнализации и автоматизации;

- акты об испытаниях устройств, обеспечивающих взрывобезопасность, пожаробезопасность и молниезащиту;

-акты об испытаниях прочности сцепления в кладке несущих стен каменных зданий, расположенных в сейсмических районах;

- журналы производства работ и авторского надзора проектных организаций, материалы обследований в процессе строительства органами государственного и другого надзора.

В соответствии с п. 6.2.1 и п. 6.2.2. СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", результаты приемки работ, скрываемых последующими работами, в соответствии с требованиями проектной и нормативной документации оформляются актами освидетельствования скрытых работ. К процедуре оценки соответствия отдельных конструкций, ярусов конструкций (этажей) исполнитель работ должен представить акты освидетельствования всех скрытых работ, входящих в состав этих конструкций, геодезические исполнительные схемы, а также протоколы испытаний конструкций в случаях, предусмотренных проектной документацией и (или) договором строительного подряда. Застройщик(заказчик) может выполнить контроль достоверности представленных исполнителем работ исполнительных геодезических схем. С этой целью исполнитель работ должен сохранить до момента завершения приемки закрепленные в натуре разбивочные оси и монтажные ориентиры. Результаты приемки отдельных конструкций должны оформляться актами промежуточной приемки конструкций.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменить или расторгнуть договор, если соглашение об этом не достигнуто, можно по требованию заинтересованной стороны, в судебном порядке и лишь при наличии определенных оснований, предусмотренных в статьях 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами права к таким основаниям относятся существенное нарушение договора другой стороной, существенное изменение обстоятельств и иные случаи, предусмотренные названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 01.11.2010 стороны установили срок окончания работ 30 июня 2011 года.

ООО "Санаторий Эльтон-2" 26.03.2013 исх. N 79 сообщил ответчику о нарушении срока окончания работ, предусмотренного договором генерального подряда.

ООО "Санаторий Эльтон-2" неоднократно направляло в адрес ответчика письма и претензии, касающиеся устранения брака, недоделок, что подтверждается письмами исх. N 113 от 22.04.2013, исх. N145 от 07.06.2013, исх. N 195 от 30.07.2013.

В ответ на предложение расторгнуть договор, ответчик письмом исх. б/н от 30.08.2013 сообщил, что не возражает против расторжения договора генерального подряда при условии подписания ООО "Санаторий Эльтон-2" и оплаты актов выполненных работ на сумму 102503564, 77 руб.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском работы ответчиком в полном объеме не выполнены.

Поскольку несвоевременное выполнение работ является существенным нарушением условий договора, суд первой инстанции правомерно признал заявленные исковые требования о расторжении спорного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апеллянта о неправомерности удовлетворения требования о расторжения договора, поскольку судом не был принят во внимание график производства работ, являющийся приложением N 1 к дополнительному соглашению б/н от 01.11.2011, в декабре 2012 года ответчик, в связи с не оплатой заказчиком ранее выполненных работ, приостановил производство работ по спорному договору, подлежат отклонению судебной коллегией как необоснованные и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд первой инстанции проверил представленный расчет, нашел его обоснованным.

Довод апеллянта относительно несоответствия расчета неустойки фактическим обстоятельствам дела в связи с выполнением ответчиком большего объема работы, что подтверждается решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2014 по делу N А12-22254/13, подлежит отклонению судебной коллегией.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2014, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 45577361 руб. 63 коп. отказано. Соответственно, судом первой инстанции правомерно рассчитан размер неустойки исходя из объема невыполненных работ.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не доказал отсутствие его вины в нарушении обязательства по выполнению работ в срок, в связи с чем требование о применении к ответчику мер ответственности виде взыскания неустойки является правомерным.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения правил главы 60 данного Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Поскольку из материалов дела следует, что объемы выполненных ответчиком работ не соответствуют полученному вознаграждению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма переплаты по договору генерального подряда N 05-2008 от 24.01.2008, в размере 33717058 руб. является неосновательным обогащением ответчика. Оснований для непринятия данных выводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, для установления фактического объема и стоимости работ, судом первой инстанции была назначена экспертиза, подтверждающая переплату по договору за период с июня 2009 года по сентябрь 2010 года на сумму 39126385 руб.

Суд оценивает указанное заключение эксперта во взаимосвязи с позиций его относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности с другими доказательствами.

Представленное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, эксперты дали полные и ясные ответы на все поставленные судом вопросы.

На основании изложенного, заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении повторной экспертизы, было отклонено.

С учетом изложенного, доводы апеллянта о том, что наличие переплаты в размере 39126385 руб. не подтверждается материалами дела, подлежит отклонению судебной коллегией как несостоятельный.

Судом первой инстанции также взысканы расходы на содержание стройплощадки в сумме 5338403 руб. 61 коп. по договору генерального подряда N 05-2008 от 24.01.2008.

Факт оплаты по договорам поставки электроэнергии ответчиком не оспаривается, как и размер платежей, в силу заключенного договора генподрядчик обязан платить за электроэнергию вне зависимости от выполнения в конкретный период работ.

Доказательств либо приостановления работ, либо выполнения работ в спорный период на стройплощадке иными лицами апеллянтом не представлено, следовательно судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск в данной части.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Пунктом 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

В силу пункта 5 указанных Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации.

Материалами дела подтверждено и заявителем жалобы не опровергнуто, что обязанность по передаче исполнительной документации ответчиком не выполнена.

Довод апеллянта об отсутствии обязанности по передаче исполнительной документации, поскольку документация подлежит передаче по окончании работ не соответствует нормам материального права, а кроме того, как установлено в судебном заседании, объект сдан и введен в эксплуатацию. Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по передаче документации, требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом заявлено требование о передаче исполнительной документации по выполненным работам. В подтверждение чего, истцом представлены акты приемки выполненных работ. Между тем, истцом не представлены акты выполненных работ, подтверждающих выполнение работ, отраженных в решении суда в пункте "г". Следовательно у ответчика отсутствует обязанность по передаче исполнительной документации по санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности объекта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о передаче исполнительной документации по санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности объекта передаче не подлежит, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Распределяя между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается плательщиком исходя из цены иска по указанным в данном подпункте формулам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Таким образом, за рассмотрение иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 208000 руб., уплаченная истцом в полном объеме.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче апелляционной жалобы открытому акционерному обществу "Волгограднефтегазстрой" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Судебные расходы по делу распределены между сторонами в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" от иска в части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 12764710 руб.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2014 года по делу N А12-26728/2013 в части взыскания с открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" неосновательного обогащения в размере 12764710 руб., отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение в части требований общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" к открытому акционерному обществу "Волгограднефтегазстрой" о передаче исполнительной документации:

г) документы по санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности объекта:

- акт испытания и акт проверки работоспособности пожарных гидрантов;

- акт комплексного опробования системы внутреннего противопожарного водоснабжения;

- акт испытания внутреннего противопожарного водопровода;

- протокол испытания внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу;

- протокол испытания клапанов пожарных кранов на исправность;

- документы, подтверждающие оплату за негативные воздействия на окружающую среду;

- документы, подтверждающие фактический объем вывезенных отходов;

- документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

- общий журнал работ;

- специальные журналы работ: на сварочные работы, на бетонные работы - отменить, в отмененной части в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" (ОГРН 1023403438057, ИНН 3444014917) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет Башмакова П.В. (р/с 40817810111000013791) 500000 руб., оплаченных за проведение судебной экспертизы по делу N А12-26728/2013.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина
С.В. Никольский

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.