Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 г. N 17АП-846/15

г. Пермь

10 марта 2015 г.

Дело N А60-46749/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СУЭРЖ-СК" (ОГРН 1086671008027, ИНН 6671260030): не явились;

от заинтересованного лица Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Административной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 декабря 2014 года

по делу N А60-46749/2014,

принятое судьей Киселевым Ю.К. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СУЭРЖ-СК"

к Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург"

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СУЭРЖ-СК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - административный орган) по делу об административном правонарушении N 14.07.0384.2 от 15.07.2014 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2014 требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Ссылаясь в обоснование жалобы на результаты рассмотрения других дел в арбитражных судах, считает установленными факты того, что общество является субъектом вменяемого административного правонарушения, а сам факт обнаружения отходов свидетельствует о совершении административного правонарушения.

Заявитель не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.06.2014 специалистом МБУ "Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга" Мальковой Е.А. в 13 час. 40 мин. проведено обследование контейнерной площадки и прилегающей к ней территории по адресу: ул. Челюскинцев,1 в г. Екатеринбурге, в результате которого обнаружено, что территория, прилегающая к контейнерной площадке, находится в неудовлетворительном состоянии, не обеспечена уборка территории от несанкционированной свалки отходов (отходы из жилищ крупногабаритные, отходы из бумаги и картона незагрязненные, отходы полиэтилена в виде пленки).

Результаты обследования зафиксированы в акте от 02.06.2014 N 06/11.

По факту установленного нарушения 04.06.2014 в отношении ООО УК "СУЭРЖ-СК", ответственного за содержание д. 1 по ул. Челюскинцев и прилегающей к дому территории, составлен протокол об административном правонарушении N 238 по ст. 15 Закона N 52-ОЗ, переданный в дальнейшем для рассмотрения в административную комиссию.

Постановлением административной комиссии N 14.07.0384.2 от 15.07.2014 ООО УК "СУЭРЖ-СК" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона N 52-ОЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО УК "СУЭРЖ-СК" обжаловало постановление по административному делу в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции указал на недоказанность комиссией в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст.15 Закона N 52-ОЗ и признал постановление незаконным.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 15 Закона N 52-ОЗ нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить:

- устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски;

- вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора;

- уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений.

В соответствии с пунктом 7 Правил благоустройства на территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещена несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях.

Пунктом 41 Правил благоустройства предусмотрено, что контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами. Вывоз мусора с контейнерных площадок осуществляется в летний период ежедневно. Уборка контейнерных площадок производится ежедневно. Ответственность за содержание контейнерной площадки, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора несут лица, владеющие земельным участком, на котором расположена контейнерная площадка.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, административный орган, принимая постановление о привлечении общества к административной ответственности, должен доказать факт совершения административного правонарушения и вину привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом обществу вменяется нарушение требований п. 6, 7 Правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка проведения работ по уборке от мусора территории, прилегающей к контейнерной площадке д. N 1 по ул. Челюскинцев. Нарушение порядка уборки выразилось в том, что в ходе осмотра на контейнерной площадке и прилегающей территории обнаружены твердые бытовые и крупногабаритные отходы; иные нарушения в постановлении не отражены. Правонарушение зафиксировано при проведении обследования 02.06.2014 в 13 час. 40 мин.

В силу п. 3.6.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 уборку придомовых территорий следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

При проверке законности постановления судом первой инстанции установлено, что в оспариваемом постановлении не приведены факты и доказательства нарушения обществом Правил благоустройства и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части ежедневного вывоза мусора и уборки контейнерной площадки.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, сам по себе факт наличия твердых бытовых отходов на площадке и в контейнерах для мусора 02.06.2014 в 13 час. 40 мин. не может свидетельствовать о нарушении обществом порядка проведения работ по уборке территории.

Поскольку доказательств неисполнения обществом обязанности по ежедневной уборке, прилегающей к контейнерной площадке территории, административным органом не представлено, событие правонарушения нельзя признать доказанным. Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и признаны апелляционным судом обоснованными.

Оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Недоказанность события административного правонарушения в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы административного органа о доказанности состава административного правонарушения отклонены апелляционным судом, как не нашедшие своего подтверждения в содержании оспариваемого постановления и иных материалах административного дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылками на результаты рассмотрения других дел в арбитражных судах, о том, что общество является субъектом вменяемого административного правонарушения, а сам факт обнаружения отходов свидетельствует о совершении административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности устанавливает законность и обоснованность привлечения к административной ответственности (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).

Поскольку в суде первой инстанции были установлены и материалами дела подтверждены основания для признания постановления незаконным, апелляционный суд оставляет решение суда первой инстанции без изменения, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2014 года по делу N А60-46749/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Ю.Муравьева