Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 г. N 13АП-5210/15

г. Санкт-Петербург

12 марта 2015 г.

Дело N А26-3254/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Халезина В.Ю. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2015 по делу N А26-3254/2013 (судья Дедкова Л.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Халезина В.Ю.

о признании недействительными торгов по продаже имущества должника от 11.01.2013

в рамках дела о банкротстве ОАО "Эссойльская ГМК-10"

установил:

Конкурсный управляющий Халезин В.Ю. 16.02.2015 обратился с апелляционной жалобой на определение от 22.01.2015, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании торгов недействительными. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что разъяснения пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не предполагают безусловного отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока наличие внутренних организационных проблем юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой. Кроме того, податель жалобы указывает, что в указанном пункте речь идет о юридических лицах и представителе заявителя, тогда как податель жалобы - арбитражный управляющий сам находился в командировке и представитель или штатный работник у арбитражного управляющего отсутствует, всю работу арбитражный управляющий проводит единолично. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от конкурсного управляющего.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как верно указано конкурсным управляющим, срок на обжалование определения от 22.01.2015 истек 05.02.2015. Конкурсный управляющий, обратившись 16.02.2015 (согласно штемпелю суда первой инстанции), на 7 дней пропустил срок апелляционного обжалования.

Апелляционный суд установил, что обособленный спор инициирован по заявлению конкурсного управляющего, который присутствовал в судебном заседании 05.11.2014 и был осведомлен об отложении судебного разбирательства.

15.01.2015 оглашена резолютивная часть обжалуемого определения, которая 17.01.2015 была опубликована в "Картотеке арбитражных дел". Таким образом, у конкурсного управляющего с 17.01.2015 имелась возможность получить сведения о результатах рассмотрения настоящего обособленного спора и установленном законом сроке его обжалования, указанном в резолютивной части судебного акта, в связи с чем, апелляционный суд считает, что конкурсный управляющий мог принять меры к подаче апелляционной жалобы до 05.02.2015.

После размещения обжалуемого определения, изготовленного в полном объеме 22.01.2015, на общедоступных сайтах Арбитражного суда Республики Карелия и в "Картотеке арбитражных дел" в сети "Интернет" конкурсный управляющий мог приступить к подготовке апелляционной жалобы, не ожидая истечения срока апелляционного обжалования.

Апелляционный суд соглашается с тем, что в командировке находился не представитель юридического лица, а сам управляющий, как руководитель должника, между тем, в соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы, также не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Арбитражный управляющий, как профессиональный участник дела о банкротстве, не привлекая для своей деятельности привлеченных специалистов, в соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи, апелляционный суд отклоняет довод арбитражного управляющего о его нахождении в командировке в период с 29.01.2015 по 13.02.2015. Кроме того, сама командировка не охватывает весь период срока обжалования - с 23.01.2015 по 05.02.2015, а с учетом срока размещения резолютивной части обжалуемого определения (17.01.2015), у конкурсного управляющего имелась объективная возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой на определение от 22.01.2015.

Поскольку конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой посредством направления ее через систему "Мой арбитр", управляющим также не обоснована невозможность обращения с жалобой через сеть "Интернет" из другого города до истечения срока на апелляционное обжалование.

Законодатель установил сокращенный 10-дневный срок для обжалования судебного акта, который принимается по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными торгов, таким образом, при подаче жалобы с пропуском срока даже свыше одного дня, заявителем должны быть приведены в ходатайстве о восстановления пропущенного срока причины более уважительные, чем нахождение арбитражного управляющего в командировке и отсутствие у него представителей.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, заявитель имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Между тем, восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что приведенные конкурсным управляющим в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по апелляционной жалобе не рассматривается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5210/2015, 13АП-3639/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 22 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева