Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 г. N 09АП-2260/15

г. Москва

12 марта 2015 г.

Дело N А40-126550/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "11" декабря 2014 г.

по делу N А40-126550/14 о возврате встречного иска

дело по иску Paulaner Brauerei CmbH & Co. KG (Хёхст, 75, 81541, Мюнхен, Германия)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАТЕРГРУПП"

(ОГРН 1137746634706,109369, г. Москва, ул. Люблинская, 108А)

3-е лицо: Центральная акцизная таможня

об обязании и взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: Виноградская Е.И. (доверенность от 19.09.2014)

УСТАНОВИЛ:

Компания Paulaner Brauerei CmbH & Co. KG обратилась с иском к ООО "ВАТЕРГРУПП" о защите интеллектуальных прав.

ООО "ВАТЕРГРУПП" предъявило встречный иск о признании несостоявшимся ввоза товаров, в количестве 21 120 бутылок и 9 072 банок, помещенных обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/050814/0005378.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "11" декабря 2014 г. по делу N А40-126550/14 встречный иск возвращен ООО "ВАТЕРГРУПП".

Не согласившись с названным судебным актом, ООО "ВАТЕРГРУПП" обратилось в апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, указывая на наличие основания для принятия встречного иска - удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска.

Стороны в судебное заседание не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена по адресу http://arbitr.ru/ в Картотеке арбитражных дел в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. Представитель третьего лица оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 156, 268, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда на основании следующего.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Компания Paulaner Brauerei CmbH & Co. KG обратилась с иском к ООО "ВАТЕРГРУПП" о защите интеллектуальных прав, требуя запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" совершать любые действия по использованию товарного знака N 718322 на товарах, помещенных Обществом с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/050814/0005378, без согласия Раи1апег Вгаиеге1 СтЬН & Со. КС (Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ), в том числе вводить в гражданский оборот на территории России указанные товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации соответствующих товаров, маркированных указанным товарным знаком.

ООО " ВАТЕРГРУПП" заявлен встречный иск о признании несостоявшимся ввоза товара в количестве 21 120 бутылок 9 072 банок, помещенных обществом" ВАТЕРГРУПП" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009141/050814/0005378.

Учитывая предмет заявленного встречного иска, арбитражный суд не установил наличие оснований, предусмотренных п. 3 ст. 132 АПК РФ, являющихся необходимыми для принятия к производству суда встречного искового заявления.

Заявленные ответчиком встречные исковые требования фактически представляют собой возражения по требованию, заявленному по первоначальному иску.

С учетом установленного и на основании ст. ст. 129, 132 АПК РФ суд правильно возвратил встречное исковое заявление.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, поскольку заявленные им доводы (возражения) подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении первоначального иска.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "11" декабря 2014 года по делу N А40-126550/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын