Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 г. N 09АП-4866/15

г. Москва

12 марта 2015 г.

Дело N А40-71548/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: П.А. Порывкина, А. С. Маслов

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 г. по делу N А40-71548/14, вынесенное судьёй Кравченко Е.В.

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Первый Республиканский банк"

возражения ООО "СК Элдекор"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице ГК АСВ - Курамшина Р. Р. по доверенности от 01.07.2014г.N 77 А Б 3639909.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014г.должник- ОАО "Первый Республиканский Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступили возражения ООО "СК Элдекор" на отказ конкурсного управляющего должника о включении в реестр требований кредиторов должника требований заявителя в размере 2 849 021 рубль 12 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 г. по делу

N А40-71548/14 отказано ООО СК "Элдекор" во включении в реестр требований кредиторов в размере 2 849 021 рубль 12 копеек; требовании ООО "СК Элдекор" в размере 1000 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных к должнику в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ОАО "Первый Республиканский Банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 г. в части признания обоснованными требований ООО "СК Элдекор" в размере 1000 рублей и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных к должнику в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение в указанной части отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, в связи с чем, законность и обоснованность определения суда первой инстанции рассматривается апелляционным судом в обжалуемой части.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на своих доводах апелляционной жалобы.

ООО "СК Элдекор" в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения сведений на сайте суда в сети интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя конкурсного управляющего должника, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда в обжалуемой части, исходя из следующего:

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из норм ст. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", указанный федеральный закон устанавливает порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства; отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России.

Согласно п. 1,2 ст. 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований; конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требовании кредиторов, по истечении которого реестр считается закрытом; укатанный срок не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом.

Как установлено судом первой инстанции, из требований кредитора, направленных в адрес конкурсного управляющего должника, усматривается, что ООО "СК Элдекор" просило включить в реестр требований кредиторов должника не

2 849021 рубль 12 копеек как указано в возражениях, а 2 848 021 рубль 12 копеек.(л.д.20-22,62,т.д.45).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку же уведомление о допущенной арифметической ошибке в тексте требований направлено кредитором в адрес конкурсного управляющего должника по истечении срока для предъявления кредиторами требований к должнику, требования в указанной части, т.е. в размере 1000 рублей, как подтвержденные представленными доказательствами, не оспоренными конкурсным управляющим должника, подлежат признанию обоснованными и подлежащими удовлетворении за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных к должнику в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника, с чем апелляционный суд согласен.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку основаны на не верном толковании норм Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)", Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Требования к конкурсному управляющему должника заявлены ООО "СК Элдекор" 04.06.2014 г. в сумме 2848021 рубль 12 копеек, рассмотрены конкурсным управляющим, включены в реестр требований кредиторов должника согласно уведомления конкурсного управляющего должника от 29.08.2014 г. N 20-04исх-83941(л.д.20-22, 62, т.д.45).

Заявление от 09.12.2014 г. N 09/09 о допущенной арифметической ошибке в тексте требований направлено кредитором в адрес конкурсного управляющего должника по истечении срока для предъявления кредиторами требований к должнику, которые рассмотрены конкурсным управляющим должника, о чем свидетельствует уведомление конкурсного управляющего должника от 09.10.2014 г. N 20-исх-99450, которым отказано во включении в реестр требований кредиторов должника, со ссылкой на то, что требования данные требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных к должнику в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника(л.д52-.54, т.д.45).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года по делу N А40-71548/14 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов