Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 г. N 16АП-4844/14

г. Ессентуки

11 марта 2015 г.

Дело N А63-3470/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Международный аэропорт Минеральные Воды" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2014 по делу N А63-3470/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Кавминводыавиа" (ОГРН 1122651014760, г. Минеральные Воды)

к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Минеральные Воды" (ОГРН 1122651001725, г. Минеральные Воды)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 478 753 рублей 60 копеек по договору аренды нежилых помещений от 29.03.2011 N 051/11-ДО,

и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт Минеральные Воды"

к открытому акционерному обществу "Кавминводыавиа",

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, - Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае (ОГРН 1102635006462, г. Ставрополь),

о признании договора от 29.03.2011 N 051/11-ДО недействительным и незаключенным с 23.03.2013,

при участии в судебном заседании: от ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды"- Нюппа С.А. по доверенности N 21/2456 от 29.12.2014 г., в отсутствие иных, не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кавминводыавиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Минеральные Воды" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 478 753 руб. 60 коп. по договору аренды нежилых помещений от 29.03.2011 N 051/11-ДО

03 декабря 2013 года судом принят встречный иск открытого акционерного общества "Международный аэропорт Минеральные Воды", к открытому акционерному обществу "Кавминводыавиа", ОГРН 1122651014760, г. Минеральные Воды, о признании договора от 29.03.2011 N 051/11-ДО недействительным и о признании договора от 29.03.2011 N 051/11-ДО незаключенным с 23.03.2013.

По встречному иску к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае.

Решением от 31.10.2014 суд исковые требования открытого акционерного общества "Кавминводыавиа" удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, в котором отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 31.10.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ФГУАП "Кавминводыавиа" (правопреемник, общество; арендодатель) и ФГУП "Международный аэропорт Минеральные Воды" (правопреемник, аэропорт; арендатор) 29.03.2011 подписан договор N 051/11-ДО аренды зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью и находящихся у арендодателя на праве хозяйственного ведения. В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора аренды от 29.03.2011 N 051/11-ДО является передача во временное владение и пользование имущества: часть нежилого помещения, расположенного в здании ОМТС, 2 этаж, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды-5, Аэропорт, для использования под размещение специалистов, общей площадью 184,1 кв.м.

Указанное имущество в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом Территориального агентства Госкомимущества РФ от 01.04.1996 N 134 на момент заключения договора принадлежало ФГУАП "Кавминводыавиа" на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 3.1.2 арендодатель обязался в пятидневный срок предоставить арендатору соответствующее имущество по приемо - сдаточному акту (приложение N 1). По акту приема-передачи от 29.03.2011 арендодатель передал, а арендатор принял с 01.04.2011 имущество (помещения) общей площадью 184,1 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды-5, Аэропорт, в здании ОМТС, 2 этаж.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата уплачивается арендатором в соответствии приложением N 2 (порядок определения величины арендной платы), являющегося неотъемлемой частью договора аренды.

Оплата аренды производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца (пункт 4.2) в соответствии с порядком определения величины арендной платы за пользование находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями, сооружениями помещениями и частью помещений. Приложением N 2 определена стоимость аренды в размере 53 816 руб. 10 коп. Дополнительным соглашением от 11.05.2011 в договор аренды от 29.03.2011 N 051/11-ДО внесены изменения в преамбулу и раздел N 9 договора. Дополнительным соглашением N 2 от 08.06.2011 стороны изменили приложения N 1 и N 2 к договору аренды от 29.03.2011 N 051/11-ДО и изложили их в виде приложений N 1 и N 2 к дополнительному соглашению N 2.

Как следует из приложения N 1 к дополнительному соглашению N 2 по акту приема-передачи от 29.03.2011 арендодатель передал, а арендатор принял с 08.04.2011 имущество (помещения) общей площадью 209 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды-5, Аэропорт, в здании ОМТС, 2 этаж и часть 1 этажа. В соответствии с приложением N 2 к дополнительному соглашению N 2 порядок определения величины арендной платы) сумма ежемесячных платежей составила 61 094 руб. 20 коп. Срок действия договора установлен с 01.04.2011 по 24.03.2012 (пункт 1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 25.01.2012 сторонами также производилось внесение изменений в преамбулу и раздел N 9 договора в связи с реорганизацией стороны ФГУП "Международный аэропорт Минеральные Воды" на ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды".

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 10.07.2008 N 1052 "Вопросы Государственной корпорации "Ростехнологии", распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 N 1239-р, распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.05.2010 N 703-р, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае от 30.12.2011 N 1709, от 27.04.2012 N 435 утверждён устав ОАО "Кавминводыавиа". Устав ОАО зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю 12 мая 2012 года. Реорганизация в форме преобразования ФГУАП "КМВ" в ОАО "Кавминводыавиа", которое и является правопреемником ФГУАП "Кавминводыавиа", завершена 12.05.2012.

На основании передаточного акта от 27.03.2012 подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУАП "Кавминводыавиа" за ОАО "Кавминводыавиа" зарегистрировано право собственности на здание конторы базы ОМТС, общей площадью 426,3 кв.м, литера 15А, 15А1, 15А2, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды-5, территория аэропорта, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации от 08.08.2012 N 26-26-21/001/2012-836. Дополнительным соглашением от 29.05.2012 в связи с реорганизацией ФГУАП "КМВ" на ОАО "Кавминводыавиа" арендодателем предложено изменить преамбулу договора и изменить реквизиты договора. Данное дополнительное соглашение направлено арендатору, но не подписано последним.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2012 по заявлению ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды" возбуждено производство по делу N А63-7139/2012 о несостоятельности (банкротстве) ФГУАП "Кавминводыавиа". Определением от 21.06.2012 суд произвел замену должника с ФГУАП "Кавминводыавиа", г. Минеральные Воды на ОАО "Кавминводыавиа", г. Минеральные Воды (ОГРН 1122651014760, ИНН 2630801444) в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2012 в отношении ОАО "Кавминводыавиа" введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 25.03.2013 конкурсным управляющим ОАО "Кавминводыавиа" утвержден Руденко Н.Н. Сведения о признании должника банкротства и об открытии конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, в газете "Коммерсантъ" от 10.11.2012 N 213. Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на оплату образовавшейся задолженности путем зачета встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (уведомление от 29.03.2013 N 21/507.1) на общую сумму 2 355 097 рублей 29 копеек, оплатой 10 тыс. рублей платежным поручением от 11.03.2013 N 897, в том числе обязательства по договору от 29.03.2011 N 051/11 по счетам-фактурам на сумму 488 753 руб. 60 коп. Претензионное досудебное извещение о необходимости оплаты задолженности осталось без ответа и удовлетворения. Ссылаясь на указанное заявление о зачете встречных однородных требований, ответчик исковые требования по настоящему делу не признавал.

Решением от 29.07.2013 по делу N А63-3472/2013 с открытого акционерного общества "Международный аэропорт Минеральные Воды", г. Минеральные Воды, ОГРН 1102649001421, в пользу открытого акционерного общества "Кавминводыавиа", г. Минеральные Воды, ОГРН 1122651014760, взыскан долг по арендной плате в сумме 395 128 руб. 70 коп., за период с июля 2012 по март 2013 по договору от 29.03.2011 N 053/11-ДО.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 06.02.2014 по делу N А63-3472/2013 решение суда первой инстанции от 29.07.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение с указанием, что при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо определить размер подлежащей взысканию задолженности с учетом произведенного сторонами зачета.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А63-7139/2012 определением от 16.07.2014 Арбитражный суд Ставропольского края признал недействительным заявление ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды" от 29.03.2013 о зачете встречных однородных требований в части 731 898,84 руб. и применил последствия недействительности сделки в указанной части, восстановил задолженность ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды" перед ОАО "Кавминводыавиа" в сумме 731 898,84 руб.

Данное определение вступило в законную силу. После возобновления производства по настоящему делу ОАО "Кавминводыавиа" представило уточнение иска, которое принято судом определением от 06.10.2014. Согласно данному уточнению и представленному расчету в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по перечислению арендных платежей задолженность арендатора по договору аренды от 29.03.2011 N 051/11 составила 478 753 руб. 60 коп.

В письменных уточнениях ответчика по первоначальному иску указано: "Учитывая определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2014 года по делу N А63-7139/2012, дополнение ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды" с пояснениями в счет погашения каких задолженностей было направлено заявление от 29.03.2013 года о зачете встречных однородных требований, произведенной оплаты части задолженности, заявления о зачете N 21/1527 от 28.08.2013 года, ответчик предоставляет в материалы дела расчет задолженности по договору N 051/11 от 31.03.2013 года за период предъявленный истцом к взысканию задолженности (к письменным пояснениям прилагается).

Согласно расчету задолженность ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды" перед ОАО "Кавминводыавиа" составляет сумму в размере 478 753 руб. 60 коп." (третий лист пояснений от 02.10.2014 N 39/2014). В материалах дела имеются платежные поручения ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды" об оплате арендных платежей.

По своей правовой природе подписанный сторонами и оспариваемый арендатором договор от 29.03.2011 N 051/11 относится к договорам аренды, соответственно к гражданско-правовым отношениям между сторонами применяются правила, установленные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Таким образом, в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Возражая против доводов первоначального иска, арендатор предъявил встречный иск, в котором просит суд признать договор от 29.03.2011 N 051/11-ДО незаключенным с 23.03.2013 ввиду отсутствия доказательств его регистрации. Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Суд первой инстанции правильно установил, что спорные помещения общей площадью 209 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды-5, Аэропорт, в здании ОМТС, 2 этаж и часть 1 этажа переданы аэропорту по акту приема передачи от 29.03.2011, приняты последним с 08.04.2011 и находятся в его владении до настоящего времени. Представленными в материалы дела документами, в том числе договором с приложениями и дополнительными соглашениями, актами приема - передачи, подписанными арендатором актами оказанных услуг за 2013 год, платежными поручениями за 2013 и 2014 годы о частичной оплате аренды в согласованной условиями договора цене - 61 094 руб. 20 коп., свидетельствуют о согласованности сторонами всех существенных условий для договора аренды и фактическом исполнении договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.

Довод аэропорта о том, что оспариваемый договор аренды заключен на срок более года в связи с его пролонгацией на основании пункта 6.6 договора основан на неверном толковании норм права, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды недвижимого имущества, заключенный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается.

Кроме того, суд первой инстанции при оценке доводов ответчика применена правовая позиция отраженная в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" в котором указано, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность, а правила гражданского законодательства о государственной регистрации не должны истолковываться так, чтобы это способствовало недобросовестному поведению сторон исполненной сделки (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2014 N ВАС-1225/14).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы аэропорта о незаключенности договора аренды от 29.03.2011 N 051/11-ДО и отказал в удовлетворении данного требования.

Арендатор также просил суд признать договор аренды недействительной сделкой, указывая два основания: отсутствие согласия собственника федерального имущества на сдачу его в аренду и совершение сделки без проведения торгов.

Встречные исковые требования о признании недействительной сделки основаны на статьях 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и статье 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что действительно договор аренды нежилых помещений N 051/11-ДО от 29.03.2011 заключался между Федеральным государственным унитарным авиационным предприятием "Кавминводыавиа (в настоящее время ОАО "Кавминводыавиа") и ФГУП "Международный аэропорт Минеральные Воды" (в настоящее время ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды").

На момент заключения договора аренды N 051/11-ДО от 29.03.2011 ФГУАП "Кавминводыавиа" владело передаваемым в аренду имуществом на праве хозяйственного ведения. Собственником имущества являлся субъект права - Российская Федерация, полномочным представителем которого на территории Ставропольского края является Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения, следует учитывать установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 ГК РФ и статьей 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом.

Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

К числу лиц, имеющих право требовать признания оспоримой сделки недействительной, в силу вышеуказанных разъяснений ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды" не относится, а, следовательно, не является субъектом, имеющим право на обращение с исковыми требованиями по данному основанию.

Кроме того, ОАО "Кавминводыавиа" заявлено о применении срока исковой давности. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 9 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

До принятия судебного акта по спору арендодатель заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Как установлено судом, о совершении оспариваемой сделки в отсутствие согласия собственника имущества аэропорту стало известно не позднее 29.03.2011 в момент заключения сделки и начала ее исполнения (приятие имущества по акту приема - передачи с 08.04.2011).

Аэропорт обратился в суд с иском 02.12.2013, то есть с пропуском годичного срока исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В части требований арендатора о признании договора аренды от 29.03.2011 N 051/11-ДО недействительным, а именно заключенным в нарушение статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суд также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ввиду следующего.

Как следует из материалов дела оспариваемый договор аренды имущества федеральной собственности от 29.03.2011 N 051/11-ДО первоначально подписан между двумя унитарными предприятиями без проведения торгов с установлением стоимости одного квадратного метра в год на основании отчета об определении рыночной стоимости арендной платы N 15/03/11, произведенного оценщиком ООО "Проф-Оценка".

После подписания между предприятиями оспариваемого договора аренды от 29.03.2011 N 051/11-ДО в соответствии с условиями приватизации ФГУАП "Кавминводыавиа" преобразовано в ОАО "Кавминводыавиа". В абзаце 5 пункта 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. Реорганизация в форме преобразования ФГУАП "КМВ" в ОАО "Кавминводыавиа" завершена 12.05.2012 (выписка из ЕГРЮЛ).

На имущество, арендуемое ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды" (также преобразованное в открытое акционерное общество из ФГУП "Международный аэропорт Минеральные Воды"), зарегистрировано право собственности ОАО "Кавминводыавиа". Сделка приватизации ранее никем не оспорена и не признана недействительной в установленном порядке.

Таким образом, с указанной даты - 12.05.2012, имущество: здание ОМТС, находящееся по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды-5, территория аэропорта, и переданное аэропорту по договору аренды от 29.03.2011 N 051/11-ДО, выбыло из федеральной собственности. С момента появления нового собственника (не федеральная собственность, а собственность акционерного общества), сделка перестала носить публичный характер, который требует ее заключение на торгах.

На момент рассмотрения спора по существу период задолженности по первоначальному иску составил с июля (частично) 2012 года по март 2013 года. В большей части настоящий спор возник в связи с введением в отношении ОАО "Кавминводыавиа" процедуры банкротства и проведением аэропортом одностороннего зачета, повлекшего разногласия сторон по платежам. Однако данные разногласия разрешены в рамках дела N А63-7139/2012, где определением от 16.07.2014 судом признано недействительным заявление ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды" от 29.03.2013 о зачете встречных однородных требований в части 731 898,84 руб. и применены последствия недействительности сделки в указанной части.

В связи с реорганизацией предприятия ОАО "Кавминводыавиа" направило арендатору дополнительное соглашение от 29.05.2012 для внесения изменений в оспариваемый договор, в котором арендодателем предложено изменить преамбулу договора и изменить реквизиты арендодателя. Данное дополнительное соглашение не подписано арендодателем.

Однако согласно части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, а смена собственника сдаваемого в аренду объекта является одним из способов перемены лиц в обязательстве. При переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды; прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (пункт 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав условия дополнительного соглашения от 29.05.2012, а также действия арендатора по оплате арендных платежей по новым реквизитам ОАО "Кавминводыавиа", о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные документы, в которых содержатся ссылки на договор, период аренды, сумме арендных платежей в месяц - 61 094 руб. 20 коп., а также реквизиты нового собственника, т.е. совершен акцепт), правильно сделал вывод, что стороны изменили условия договора аренды от 29.03.2011 N 051/11-ДО, тем самым реабилитировав данный договор.

В соответствии с положениями главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными могут признаваться сделки (договоры), а не документы, оформляющие исполнение этих сделок. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Кодекса).

Исходя из сложившихся между сторонами отношений по аренде спорного имущества в период и после приватизации имущественного комплекса ФГУАП "КМВ", нахождения данного имущества во владении и пользовании арендатора, а также частичной оплаты аэропортом арендных платежей (платежные поручения об оплате за 2013 - 2014 годы, вплоть до сентября 2014 года включительно), отсутствия действий аэропорта по возврату (освобождении) арендованного имущества, усматривается воля сторон на сохранение арендных отношений.

Таким образом, при наличии факта пользования арендным имуществом в течении заявленного истцом периода, наличие воли стороны на сохранение арендных правоотношения, отсутствие возражений со стороны ответчика при исполнении договора в действиях ответчика усматриваются признаки злоупотребления правом с целью уклонения от оплаты арендных платежей за фактическое пользование арендованными помещениями.

За весь период, пока имущество находилось в федеральной собственности, арендатор возражений не заявлял, как и требование о признании сделки недействительной. В последующем, при наличии требования об оплате арендных платежей, пользуясь своим правом на оспаривание сделки по основаниям, предусмотренным статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", т.е. правом, основанном на императивной норме, арендатор предъявил встречный иск.

В случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права, законного интереса либо пресечение угрозы его нарушения, а не собственно констатация нарушения закона.

Обязательным условием признания сделки недействительной является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями, а выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, ссылаясь на формальные основания (критерии) недействительности сделки, арендатор не указал, какие последствия недействительности оспариваемой сделки он усматривает в случае признания её таковой и каким образом последствия (по закону - двусторонняя реституция, о применении которых подателем встречного иска даже не заявлено) восстановят права аэропорта как арендатора.

Довод во встречном иске о том, что признание договора ничтожным повлечет отказ во взыскании арендных платежей, основан на неверном толковании норм права. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Формой оплаты такого пользования признается внесение арендной платы. При этом доказанность самого факта пользования аэропортом спорным недвижимым имуществом (передано по акту от 29.03.2011) при недействительности договора аренды не лишает собственника права требовать в порядке статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесения платы за фактическое пользование ответчиком предоставленными объектами.

Следовательно, при применении реституции по договору аренды необходимо учитывать, что арендная плата, уплаченная за пользование имуществом, не подлежит возвращению, иначе на стороне лица, пользовавшегося имуществом, возникнет неосновательное обогащение. Доказательства того, что сумма фактически уплаченной арендной платы превышает размер платы за аналогичное имущество или нормативно установлен иной размер платежей за пользование спорным имуществом, суду не представлены.

Таким образом, аэропорт не доказал, что оспаривание договора приведет к восстановлению его прав арендатора либо иных прав, вытекающих из договора аренды от 29.03.2011 N 051/11-ДО, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного изложенного, суд первой инстанции обоснованно счел, что смена собственника (не федеральная собственность, а собственность акционерного общества), фактическое исполнение сделки в период, когда имущество являлось федеральной собственностью, его последующее выбытие из состава федеральной собственности и отсутствие публичного характера сделки на момент рассмотрения спора по существу, недоказанность наличия нарушений прав и законных интересов конкретного арендатора при наличии признаков злоупотребления права с его стороны, а также отсутствие возможности восстановления нарушенного права аэропорта свидетельствуют о совокупности правовых оснований для отказа во встречном иске о признании сделки недействительной.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Таким образом, в силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора аренды ФГУАП "Кавминводыавиа" (ныне ОАО "Кавминводыавиа") по акту приема-передачи от 29.03.2011 передано, а ФГУП "Международный аэропорт Минеральные Воды" (ныне ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды") принято во временное владение и пользование недвижимое имущество: часть 1 этажа нежилого помещения, расположенного в здании ОМТС, 2 этаж, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды-5, Аэропорт, для использования под размещение специалистов, общей площадью 209 кв.м. ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды" свои обязательства по договору аренды выполнило ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 478 753 руб. 60 коп.

Так как, аэропорт в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности, то требование общества о взыскании основного долга в размере 478 753 руб. 60 коп. суд первой инстанции правомерно иск удовлетворил.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для признания спорной сделки (договора аренды) недействительной не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2014 по делу N А63-3470/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов