Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 г. N 17АП-1184/15

г. Пермь

13 марта 2015 г.

Дело N А60-34047/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от истца Открытого акционерного общества "Лайский комбикормовый завод" (ИНН 6648000160, ОГРН 1036602352687) - Деменко А.Б., паспорт, доверенность от 06.03.2015 года;

от ответчика Территориального управления Росимущества в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица ОАО "УралТрансБанк" (ОГРН 1026600001779; ИНН 6608001305)- Кобисская Т.М., удостоверение, доверенность от 06.03.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Открытого акционерного общества "Лайский комбикормовый завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2014 года

по делу N А60-34047/2014,

принятое судьей И.В. Пшеничниковой

по иску Открытого акционерного общества "Лайский комбикормовый завод" (ИНН 6648000160, ОГРН 1036602352687)

к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107)

третье лицо: ОАО "УралТрансБанк"

о признании торгов недействительными,

установил:

ОАО "Лайский комбикормовый завод" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к ответчику Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области (далее - ответчик) о признании недействительными торгов в отношении реализации принадлежащего истцу здания производственного корпуса с галереей, литер С, общей площадью 7037,5 кв.м., кадастровый номер: 66-66-02/018/2008-195.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2014 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы истец указывает на нарушение требований действующего законодательства в части сроков размещения информации в сети интернет - ст. 447, 448 ГК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.12.2012 УФССП по Свердловской области передало на реализацию в ТУ Росимущества в Свердловской области имущество - здание производственного корпуса с галереей, литер С, расположенное по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п. Горноуральский на территории "Лайского комбикормового завода", общей площадью 7037,5 кв.м., кадастровый номер: 66-66-02/018/2008-195.

В связи с приостановлением исполнительного производства, 17.06.2013 ТУ Росимущества в Свердловской области дало поручение N АР-8007/09 поверенной организации ООО "СпецТорг" на реализацию вышеуказанного арестованного имущества.

22.06.2013 в "Областной газете" было опубликовано извещение о реализации с публичных торгов имущества - лот N 64, здание производственного корпуса с галереей, площадью 7037,5 кв.м., кадастровый номер: 66-66-02/018/2008-195, адрес: Свердловская область, Пригородный район, п. Горноуральский, на территории "Лайского комбикормового завода". Также соответствующая информация была размещена на официальном общедоступном бесплатном федеральном сайте в сети "Интернет" (torgi.gov.ru) и на официальном сайте органа исполнительной власти в сети Интернет Федерального агентства по управлению государственным.

Поскольку на участие в аукционе не было подано ни одной заявки, аукцион был признан несостоявшимся (Протокол N 62-1691/13-64-2 от 09.06.2013).

09.07.2013 судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области А.Ю. Панову был направлен отчет N АР-9227/09, на основании которого судебный пристав своим постановлением произвел снижение цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

26.07.2013 в "Областной газете" было опубликовано Извещение о реализации с публичных торгов имущества - лот N 37, здание производственного корпуса с галереей, площадью 7037, 5 кв.м., кадастровый номер: 66-66-02/018/2008-195, адрес: Пригородный район, п. Горноуральский, на территории "Лайского комбикормового завода". Также соответствующая информация была размещена на официальном общедоступном бесплатном федеральном сайте в сети "Интернет" (torgi.gov.ru) и на официальном сайте органа исполнительной власти в сети Интернет Федерального агентства по управлению государственным.

Поскольку на участие в аукционе не было подано ни одной заявки, аукцион вновь был признан несостоявшимся (Протокол N 62-1691/12-37-2 от 07.08.2013), о чем судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области А.Ю. Панову направлен отчет АР-10454/09 от 08.09.2013.

Истец, указывая на нарушение порядка реализации имущества, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания торгов недействительными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Истец по настоящему делу является должником в рамках исполнительного производства, ввиду чего он обладает надлежащей легитимацией для предъявления требования о признании торгов недействительными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2436/11 по делу N А41-11850/10 по смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

В рассматриваемом случае истец ссылается на допущенные, по его мнению, нарушения организатором проведения торгов, выразившиеся в нарушении срока публикации сообщения о проведении торгов, публикации сообщения о проведении торгов в ненадлежащем периодическом издании.

Оценив правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в настоящем деле подлежат применению положения Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке), как специального нормативного правового акта, устанавливающего иные правила извещения.

В соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом.

Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлены специальные правила продажи такого имущества.

Так, в силу положений п. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор торгов извещает о предстоящих публичных торгах при продаже заложенного имущества не позднее, чем за 10, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также соответствующая информация размещается в сети "Интернет". В извещении указывается дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Из материалов дела следует, что первые торги проведены 09.07.2013, публикация об их проведении размещена 22.06.2013 г., т.е. за 16 дней.

Повторные торги проведены 07.08.2013 г., публикация об их проведении размещена 26.07.2013 г., т.е. за 11 дней.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что действия ТУ Росимущества в Свердловской области соответствуют положениям п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке и в действиях ТУ Росимущества в Свердловской области при проведении торгов по продаже заложенного - имущества здания производственного корпуса с галереей, литер С, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п. Горноуральский на территории "Лайского комбикормового завода", общей площадью 7 037,5 кв.м., кадастровый номер: 66-66-02/018/2008-195, нарушений правил проведения торгов и действующего законодательства не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о нарушении нарушение срока размещения объявления в сети интернет не принимается апелляционным судом, так как был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правая оценка. Оснований для переоценки выводов суда, апелляционная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" само по себе нарушение срока размещения объявления в "Областной газете" (не на следующий день - в субботу, а в первый рабочий день - понедельник), на которое ссылается истец, связано со спецификой организации деятельности печатного издания, и применительно к рассматриваемым правоотношениям не является существенным, и оказавшим влияние на результат торгов.

Торги не состоялись по причине отсутствия заявок, которое, очевидно, было обосновано отсутствием у потенциальных покупателей интереса к выставляемому на торги имуществу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2014 года по делу N А60-34047/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова