Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 г. N 13АП-1993/15

г. Санкт-Петербург

13 марта 2015 г.

Дело N А56-58410/2013/тр41

Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания Терентьевой О.А.

при участии:

от должника: Дубровская И.И. по доверенности от 29.04.2014

от ООО "Строительная компания "ЭТС": Огурцова А.Д. по доверенности от 01.01.2015

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-1993/2015 ООО "Строительная компания "ЭТС"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014 по делу N А56-58410/2013/тр41 (судья Лущаев С.В.), принятое

по заявлению ООО "Р.С.Ф. "ВИГЛА" и ООО "УНИКУМ-ФИНАНС" о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора по требованию к ООО "Стройимпульс СМУ-1" в размере 268803,78 долга и 118273,66 руб. пеней

установил:

24.07.2014 ООО Р.С.Ф. "ВИГЛА" (ОГРН 1027700306260; ИНН 7714240434) (далее - конкурсный кредитор, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требований в размере 392 965 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Стройимпульс СМУ-1" (далее - должник).

Определением суда от 22.09.2014 заявление ООО Р.С.Ф. "ВИГЛА" удовлетворено частично. В реестр требований кредиторов должника включено требование кредитора в размере 268803 руб. 78 коп. задолженности, 118273 руб. 66 коп. пени.

15.10.2014 в арбитражный суд поступило заявление кредитора о его замене на ООО "УНИКУМ-ФИНАНС" (ОГРН 1067746359614; ИНН 7731539545) в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договора уступки прав (цессии) от 09.10.2014.

Определением суда от 17.12.2014 ходатайства конкурсного управляющего ООО "Стройимпульс СМУ-1" об отложении судебного разбирательства, о привлечении третьего лица, о приостановлении производства по заявлению отклонены. Произведена замена конкурсного кредитора - ООО Р.С.Ф. "ВИГЛА" (ОГРН 1027700306260; ИНН 7714240434) в порядке процессуального правопреемства на ООО "УНИКУМ-ФИНАНС" (ОГРН 1067746359614; ИНН 7731539545) в отношении требований в размере 268803 руб. 78 коп. задолженности и 118273 руб. 66 коп. пени.

ООО "Строительная компания "ЭТС" в апелляционной жалобе просит данный судебный акт отменить, поскольку ООО "УНИКУМ-ФИНАНС" получило несуществующие права требования к должнику по договору от 09.10.2014, так как ООО Р.С.Ф. "ВИГЛА" уступило их ООО "Строительная компания "ЭТС" ранее по договору от 01.10.2014.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы об объявлении перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ, суд апелляционной инстанции в его удовлетворении отказал, вынес протокольное определение.

Представитель ООО "Строительная компания "ЭТС" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель управляющего должника позицию заявителя жалобы поддержал.

Апелляционный суд, заслушав пояснения управляющего и заявителя жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

В данном случае заявление о процессуальном правопреемстве подано ООО "УНИКУМ-ФИНАНС" в рамках обособленного спора по требованию ООО Р.С.Ф. "ВИГЛА" к должнику (А56-58410/2013/тр41).

Следовательно, необходимость привлечения к участию в рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в частности, заявителя жалобы, отсутствовала (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении данного спора судом было рассмотрено и отклонено ходатайство конкурсного управляющего о привлечении в дело в качестве третьего лица ООО "Строительная компания "ЭТС". Данное определение в установленном порядке не было обжаловано лицом, которое ходатайствовало о привлечении третьего лица, исходя из положений, установленных частью 3.1 статьи 51 АПК РФ. При этом, ООО "Строительная компания "ЭТС", как заинтересованное лицо, имело возможность представить в суде первой инстанции свои возражения против заявления ООО "УНИКУМ-ФИНАНС" о процессуальном правопреемстве или ходатайствовать о привлечении его судом к участию в обособленном споре, будучи осведомленным о том, что право требование получено им для предъявления к лицу, находящемуся в процедуре банкротства конкурсное производство. Ссылаясь на то, что право требования к должнику уступлено ему ранее, чем заявителю ходатайства, ООО "Строительная компания "ЭТС" в судебном заседании как суда первой инстанции, так и апелляционного суда в лице представителя дало пояснения, согласно которым с самостоятельным заявлением в суд, рассматривающий дело о банкротстве, общество не обращалось, договор, заключенный иным лицом с ООО Р.С.Ф. "ВИГЛА" не оспаривало, о его фальсификации не заявляло. Таким образом, ООО "Строительная компания "ЭТС" в настоящее время не является основным участником дела о банкротстве ООО "Стройимпульс СМУ-1" и обособленного спора по заявлению ООО Р.С.Ф. "ВИГЛА" о включении в реестр требований кредиторов должника. ООО "Строительная компания "ЭТС" не представило доказательства того, что оно было лишено возможности своевременно ознакомиться с материалами дела, в том числе с заявлением о процессуальном правопреемстве, и представить письменные возражения.

В рассматриваемой ситуации заявитель жалобы может рассматриваться только потенциальной стороной правоотношения, вытекающего из договора от 01.10.2014, что само по себе автоматически не влечет за собой получение им статуса участника обособленного спора в деле о банкротстве, так как заявление о замене кредитора в деле о банкротстве им самостоятельно не заявлено, судом не признано обоснованным, а потому податель жалобы обладает только тем объемом прав и обязанностей, которые обусловлены договором от 01.10.2014, но не статусом конкурсного кредитора в деле о банкротстве, каковой приобретается только в результате признания требования обоснованным и вынесения определения о замене кредитора в реестр в установленном законом порядке

Оснований для продолжения рассмотрения апелляционной жалобы по существу апелляционным судом установлено не было, и апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у подателя жалобы соответствующего права на обжалование судебного акта суда первой инстанции, вынесенного по обособленному спору в деле о банкротстве с участием иных лиц.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 150 (п.1 ч.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (рег.N 13АП-1993/2015) ООО "Строительная компания "ЭТС" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков Л.С. Копылова