Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 г. N 10АП-16105/14

г. Москва

10 марта 2015 г.

Дело N А41-48930/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - гражданина Тарана Виктора Валентиновича: Босенко Ю.П., представителя (доверенность от 29.05.2014, нотариально удостоверенная в реестре за N 1-920),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Рекон-Профи" (ИНН: 5041023750, ОГРН: 1045008250517): Рудого В.Р., представителя (доверенность от 29.08.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Тарана Виктора Валентиновича на решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2014 года по делу N А41-48930/14, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по иску гражданина Тарана Виктора Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекон-Профи" об обязании предоставить документацию,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Таран Виктор Валентинович (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекон-Профи" (далее - ООО "Рекон-Профи") о возложении на общество обязанности в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Тарану Виктору Валентиновичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов (с учетом уточнения):

- Справки об оплате (формировании) уставного капитала ООО "Рекон-Профи" с 10.02.2004-10.09.2014;

- Акты инвентаризаций товарно-материальных ценностей, основных средств, нематериальных активов, кассовой наличности, расчетов задолженности и прочих статей баланса ООО "Рекон-Профи" с 2009 - 2010 гг.;

- Выписки из кассовой книги предприятия с 08.07.2009-10.09.2014;

- Выписки из кассовых документов (приходных, расходных ордеров со всеми приложениями) с 08.07.2009 - 10.09.2014;

- Реестр всех расчетных счетов, открытых ООО "Рекон-Профи" с 10.02.2004 - 10.09.2014;

- Выписки по расчетным счетам, открытых ООО "Рекон-Профи" с 2011 года - 10.09.2014;

- Налоговые декларации, представленных ООО "Рекон-Профи" в ИФНС с 2009 года - 10.09.2014;

- Акты сверки по налогам и сборам с налоговыми органами с 2009 года - 10.09.2014;

- Акты проверок ООО "Рекон-Профи" налоговыми органами с 2009 года - 10.09.2014;

- Приказы и распоряжения ООО "Рекон-Профи" с 2009 года - 10.09.2014;

- Приказ о назначении главным бухгалтером ООО "Рекон-Профи" (действующий);

- Индивидуальные карточки по страховым взносам и НДФЛ за 2010, 2011, 2012, 2013 гг.;

- Бухгалтерскую отчетность, представленную в ИФНС: бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках; расшифровки показателей отчета о прибылях и убытках, отчеты об изменении капитала, отчеты о движении денежных средств, приложений к бухгалтерским балансам, годовые отчеты, пояснительные записки к годовых бухгалтерским отчетностям, выписки из книг покупок и продаж, выписки из книг учета дохода и расходов с 2009 года - 10.09.2014, за исключением 2013 года;

- Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности с указанием: контрагентов, суммы задолженности, основания возникновения задолженности, даты возникновения задолженности с 2009 года - 10.09.2014;

- Справки из налоговой службы, выписки из аудиторских заключений, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности ООО "Рекон-Профи" обо всех открытых расчетных счетах с 10.02.2004 - 10.09.2014;

- Реестр кредитных договоров, заемщиком по которым является ООО "Рекон-Профи", с указанием объема выполненных ООО "Рекон-Профи" обязательств (действующий);

- Реестр договоров поручительства, поручителем по которым является ООО "Рекон-Профи" (действующий);

- Реестр договоров залога, залогодателем по которым является ООО "Рекон-Профи" (действующий);

- Выписки по счету (движение денежных средств), открытому по кредитному договору N 117-09/Кр. от 24.12.2009;

- Реестр протоколов общих (как очередных, так и внеочередных) собраний участников ООО "Рекон-Профи" с 01.01.2012 - 10.09.2014;

- Документы, подтверждающие допуск на проведение строительных работ по договору ООО "Строй Стандарт" N 1/14 от 01.01.2014;

- Акт о взаиморасчетах по договору с ООО "Прогресс" N 02П на сумму 506 100.00 рублей от 17.01.2014;

- Акт о взаиморасчетах по договору с ООО "Прогресс" N 01П на сумму 1 093 900. 00 рублей от 10.01.2014;

- Акт о взаиморасчетах по договору с ООО "Прогресс" N 15П на сумму 1 000 662.50 рублей от 04.02.2014;

- Договор и акт о взаиморасчетах с ООО "Прогресс" N 04П на суммы: 456 606.00 рублей и 100 000.00 рублей от 01.02.2014

- Договор и акт о взаиморасчетах с ООО "Прогресс" N 01П на сумму 91 700.00 рублей от 10.01.2014;

- Договоры аренды нежилого помещения, заключенные в отношении помещений торгового комплекса "Владимирский тракт" (с приложениями и изменениями); акты приема-передачи арендуемого помещения к вышеуказанным договорам, акты сдачи-приемки арендуемого помещения к вышеуказанным договорам, акты выполненных работ, подписанные между арендодателем и арендатором с июля 2011 года - 10.09.2014;

- Копия Протокола общего собрания участников ООО "Рекон-Профи" N 20 (дата не может быть известна);

- Проект Договора, содержащий все существенные условия: стороны, предмет, цена, срок (по вопросу N 7 повестки дня ВОС ООО "Рекон-Профи", назначенного на 09.09.2014 года).(материалы к ВОС от 09.09.2014);

- Заявления участников ООО "Рекон-Профи" о внесении дополнительного вклада, содержащие сведения о размерах, составе вкладов, регламентирующие порядок, сроки внесения, размеры долей, которые участники хотели бы иметь в уставном капитале Общества (по вопросу повестки дня ВОС ООО "Рекон-Профи", назначенного на 09.09.2014) (материалы к ВОС от 09.09.2014);

- Проекты договоров, позволяющие выявить форму предполагаемого участия в другой организации, а также учредительные документы данной организации (по вопросу N 9 повестки дня ВОС ООО "Рекон-Профи", назначенного на 09.09.2014) (материалы к ВОС от 09.09.2014);

- Перечень недвижимого имущества (по вопросу N 10 повестки дня ВОС ООО "Рекон-Профи", назначенного на 09.09.2014) (материалы к ВОС от 09.09.2014)

- Заключение организации-оценщика, содержащее сведения об оценке недвижимого имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале создаваемой организации, а также свидетельства/лицензии организации- оценщика, на основании которых данный вид оценки был проведен (по вопросу N 11 повестки дня ВОС ООО "Рекон-Профи", назначенного на 09.09.2014 года) (материалы к ВОС от 09.09.2014)

- Заявления третьих лиц третьего лица о принятии в ООО "Рекон-Профи", содержащие сведения, касающееся размера и состава вклада, порядка и сроков внесения, размера долей, которые третьи лица (третье лицо) хотело бы иметь в уставном капитале Общества (по вопросу N 12 повестки дня ВОС ООО "Рекон-Профи", назначенного на 09.09.2014) (материалы к ВОС от 09.09.2014);

- Список участников ООО "Рекон-Профи", содержащий сведения: ФИО участников, паспортных данных, размеры долей в уставном капитале Общества, номинальная стоимость долей в уставном капитале Общества, основания приобретения указанных долей, адреса регистрации участников Общества (действующий)

- Копии Договоров ООО "Рекон-Профи" с контрагентами, заключенными на юридическое обслуживание с 01.01.2012 - 10.09.2014;

- Выписки из Плана счетов бухгалтерского учета ООО "Рекон-Профи" по счетам: N 50 "денежные средства"; N 51 "расчетные счета"; N 67 "расчеты по долгосрочным кредитам и займам" с 01.01.2011 - 13.10.2014 (том 1, л.д. 5-9, 68-74, том 2, л.д. 28-39).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2014 года исковые требования Тарана В.В. удовлетворены частично за исключением требования о предоставлении протокола общего собрания участников ООО "Рекон-Профи" N 20, дата которого не может быть известна (том 3, л.д. 47 - 50).

Не согласившись с принятым судебным актом, Таран В.В. подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска об истребовании протокола общего собрания участников ООО "Рекон-Профи" N 20 и взыскать в пользу Тарана В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; в остальной части решение суда истцом не оспаривается (том 3, л.д. 57 - 59).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части отказа в истребовании протокола общего собрания участников ООО "Рекон-Профи" N 20.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда отменить полностью, в иске отказать. Возражал против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку ответчиком заявлены возражения относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения суда проверяется в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ООО "Рекон-Профи" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лотошинскому району Московской области 10.02.2004 за основным государственным регистрационным номером 1045008250517 (выписка из ЕГРЮЛ от 11.08.2014) (том 1, л.д. 43-58).

Судом установлено, что Таран В.В. является участником ООО "Рекон-Профи" и владеет долей в размере 33,5 процентов уставного капитала общества номинальной стоимостью 3 350 рублей.

Истец неоднократно обращался к генеральному директору ООО "Рекон-Профи" Радченко С.В. с требованиями о предоставлении ему копий документов, касающихся финансово-хозяйственной и организационной деятельности общества в соответствии с указанным в них перечнем (том 1, л.д. 13-15, 18-19, 23). Требования получены обществом, однако оставлены обществом без удовлетворения.

Истец, полагая, что его право как участника ООО "Рекон-Профи" на получение информации о деятельности общества ответчиком нарушено, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, сделал правильный вывод о том, что непредставление ответчиком участнику общества истребуемых документов неправомерно. Требование истца о предоставлении протокола общего собрания участников ООО "Рекон-Профи" N 20, дата которого не может быть известна, оставлено судом первой инстанции без удовлетворения по причине отсутствия идентифицирующих документ признаков (даты).

Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отсутствия в резолютивной части вывода в отношении требования об истребовании протокола общего собрания участников ООО "Рекон-Профи" N 20.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью"), участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Пунктом 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

По смыслу приведенных норм, право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Перечень документов обязательного хранения указан в пункте 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В абзаце втором пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что, реализуя свое право на получение информации, участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

При этом следует учитывать, что предоставление участнику общества информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества.

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения (абзац второй пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку доказательства предоставления ответчиком истцу истребуемых им документов в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом отказывая в иске в части требования о предоставлении протокола общего собрания участников ООО "Рекон-Профи" N 20, дата которого не может быть известна, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия идентифицирующих документ признаков (даты).

Поскольку данный вывод содержится в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, но не отражен в резолютивной его части, решение суда подлежит изменению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильное распределение судом первой инстанции судебных расходов по оплате государственной пошлины несостоятельна, поскольку судебные расходы судом первой инстанции рассчитаны в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.2 Налогового кодекса Российской Федерации из заявленных требований неимущественного характера и правомерно распределены согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2014 года по делу N А41-48930/14 в обжалуемой части изменить.

В удовлетворении исковых требований об истребовании протокола общего собрания участников ООО "Рекон-Профи" N 20 отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев