Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 г. N 15АП-4456/15 (ключевые темы: сдача документов - оспаривание сделок должника - применение последствий недействительности - жалоба на определение суда - дела о несостоятельности (банкротстве))

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 г. N 15АП-4456/15

город Ростов-на-Дону

13 марта 2015 г.

дело N А53-8219/2013

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Даллари Руслана Сергеи Байрамбекова Малика Мусаибовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2015 по делу N А53-8219/2013 по заявлению конкурсного управляющего Байрамбекова Малика Мусаибовича об оспаривании сделки должника, применении последствий недействительности сделки, предъявленному к ответчикам: Даллари Руслану Сергеи, Тютькину Алексею Владимировичу, в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Даллари Руслана Сергеи (ИНН 615417994220 ОГРН 306615409400021) несостоятельным (банкротом),

принятое в составе Лебедевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Даллари Руслана Сергеи Байрамбеков Малик Мусаибович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2015 по делу N А53-8219/2013.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции в силу части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, то есть через арбитражный суд Ростовской области, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что конкурсный управляющий должника направил апелляционную жалобу на определение суда от 13.02.2015 в суд апелляционный инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое определение, что является нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По указанному основанию апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

Согласно пункту 5 § 1 Раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Данный Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде распространяется на подачу апелляционных жалоб.

Ввиду того, что настоящая апелляционная жалоба и приложенный к ней документы поступили в суд апелляционной инстанции в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 10 марта 2015 года N 122 возвратить конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Даллари Руслана Сергеи Байрамбекову Малику Мусаибовичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.Н. Стрекачёв