Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 г. N 04АП-705/15

г. Чита

13 марта 2015 г.

Дело N А19-13617/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Санаторий Усть-Кут" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2014 года по делу N А19-13617/2014 по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. ИРКУТСК, УЛ. КАРЛА ЛИБКНЕХТА, 47) к Закрытому акционерному обществу "Санаторий Усть-Кут" (ОГРН 1033802082324, ИНН 3818000870, 666780, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. УСТЬ-КУТ, УЛ. КУРОРТ, 1) о взыскании 1 705 023 руб. 94 коп. (суд первой инстанции: Яцкевич Ю.С.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Закрытому акционерному обществу "Санаторий Усть-Кут" о взыскании 1 512 635 руб. неосновательного обогащения за период с 01.08.2011 по 30.09.2014, 192 388 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены. С закрытого акционерного общества "Санаторий Усть-Кут" в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области взыскано: 1 512 635 руб. 60 коп. - неосновательное обогащение ; 192 388 руб.34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

С закрытого акционерного общества "Санаторий Усть-Кут" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 30 050 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что период времени с 01.08.2011 по 07.03.2014 подлежит исключению из периода, за который истец требует взыскания неосновательного обогащения, поскольку право собственности ответчика на долю в общем имуществе на здание клуб-столовая у истца возникло только с даты государственной регистрации права, т.е. с 07.03.2014 года.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что Закрытое акционерное общество "Санаторий Усть-Кут" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества: Клуб-столовая на 250-500 мест ЗАО Санаторий Усть-Кут, общей площадью 2369,40 кв.м, условный номер 38-38-14/011/2006-623, расположенный по адресу: г.Усть-Кут, ул. Курорт, д. 1 з.

В обоснование возникновения права собственности на спорный объект недвижимости истец сослался на включение спорного объекта, как объект незавершенного строительства, в план приватизации правопредшественника истца - АОЗТ "Санаторий Усть-Кут".

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Иркутской области суда от 13.06.2013 по делу N А19-22897/2012 за ЗАО "Санаторий Усть-Кут" определено право общей долевой собственности в размере 12000/23694 (60%) на здание Клуб-столовая на 250-500 мест ЗАО "Санаторий Усть-Кут" общей площадью 2369,40 кв.м, условный номер 38-38-14/011/2006-623, расположенное по адресу: г. Усть-Кут, ул. Курорт, д. 1з.

Оставшаяся доля общей долевой собственности на спорное имущество распределена между Усть-Кутским муниципальным образованием и Иркутской областью в долях 16% и 24% соответственно. Указанный факт сторонами не оспаривается.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что им 16.05.2012 произведён осмотр здания Клуб-столовая на 250-500 мест ЗАО "Санаторий Усть-Кут", составлен Акт осмотра объекта недвижимости "клуб - столовая на 250-300 мест ЗАО "Санаторий Усть-Кут" от 16.05.2012, который подписан представителями Иркутской области и ЗАО "Санаторий Усть- Кут", установлен факт получения ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, прибыли от использования доли истца в общем имуществе в период с 01.08.2011 по 30.09.2014. В денежном выражении неосновательное обогащение ответчика за счет истца последним рассчитано и составляет 1 512 635 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 192 388 руб.34 коп.

Ответчик не отрицал факт использования общего имущества, и то, что доходы от совместного использования имущества им между сособственниками не распределялись.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из обоснованности исковых требований в соответствии со статьями 244, 247, 248, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений относительно частичного пересмотра судебного акта не заявлено, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Судом установлен и не оспаривался сторонами факт использования общего имущества, а также сбережения ответчиком доходов от использования этого имущества. Расчет размера неосновательного обогащения судом проверен и признан правильным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 512 635 руб..

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и подлежат отклонению апелляционным судом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право на долю в общей долевой собственности возникло у истца не с момента регистрации права собственности, а с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2013 по делу N А19-22897/2012, которым установлено такое право, - то есть 16.07.2013.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 388 руб., исходя из размера ставки рефинансирования - 8,25%, действующей на дату предъявления иска (указание Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У), за период с 01.08.2011 по 30.09.2014.

Арбитражный суд, проверив расчет истца, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применил закон и вынес обоснованное решение, в связи с чем, у апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

Каких-либо доказательств, способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2014 года по делу N А19-13617/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев