Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 г. N 15АП-4460/15

город Ростов-на-Дону

16 марта 2015 г.

дело N А32-16155/2011

Судья Емельянов Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Юг"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2015 по делу N А32-16155/2011 о прекращении производства по ходатайству об оставлении заявления без рассмотрения, отложении судебного заседания

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест"

об установлении размера требований должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Юг",

принятое в составе судьи Крылова А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Юг" (далее - должник) должник обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2015 по делу N А32-16155/2011 о прекращении производства по ходатайству об оставлении заявления без рассмотрения, отложении судебного заседания.

В апелляционной жалобе должник просит отменить обжалуемое определение и оставить заявление ООО "СБ Инвест" без рассмотрения.

Таким образом, предметом апелляционного обжалования является определение о прекращении производства по ходатайству об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормы АПК РФ не предусматривают возможность обжалования подобных определений, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Особенности обжалования определений арбитражного суда, вынесенных в рамках дела о банкротстве, установлены частью 3 статьи 223 АПК РФ, предусматривающей, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Между тем ни нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ни нормы АПК РФ не предусматривают возможность обжалования определений арбитражного суда о прекращении производства по ходатайству об оставлении заявления без рассмотрения.

Кроме того, на определение о прекращении производства по ходатайству об оставлении заявления без рассмотрения не может быть распространен порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда: во-первых, эти определения не предусмотрены АПК РФ и, во-вторых, эти определения приняты по делу о банкротстве и в отношении них в Законе о банкротстве не установлена возможность обжалования.

Поскольку определение о прекращении производства по ходатайству об оставлении заявления без рассмотрения не предусмотрено положениями АПК РФ, следовательно, на такое определение пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве не распространяется.

Следует также отметить, что в данном случае имеет место спор по заявлению об установлении размера требований должника, рассмотрение которого судом первой инстанции было отложено определением от 22.01.2015.

Согласно с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение от 22.01.2015 о прекращении производства по ходатайству об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию, в том числе в апелляционном порядке, не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Кодекса не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 25 февраля 2015 года N б/н возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Д.В. Емельянов