Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 г. N 17АП-569/15

г. Пермь

16 марта 2015 г.

Дело N А71-13992/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Пуск" (ОГРН 1021801092895, ИНН 1829008540) - Варанкин Н.П. паспорт, решение N 1 от 31.12.2014 года; Мерзлякова И.П., паспорт, доверенность то 01.01.2015 года;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001391, ИНН 1835062680) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица старшего судебного пристава Глазовского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики Булдаковой К.Н. - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Пуск"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2014 года по делу N А71-13992/2014, принятое судьей Коньковой Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пуск" (ОГРН 1021801092895, ИНН 1829008540)

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001391, ИНН 1835062680), 2) старшему судебному приставу Глазовского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики Булдаковой К.Н.

о признании бездействия незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пуск" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, и старшему судебному приставу Глазовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике Булдаковой К.Н. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава при рассмотрении письменного обращения директора ООО "Пуск", зарегистрированного 13 октября 2014 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывает на то, что судом неправомерно установлено направление ответа на обращение 27.10.2014 года и получение обращения заявителем 31.10.2014 года, поскольку 31.10.2014 года заявителем могло быть получено отправление, не связанное с ответом на запрос, кроме того, заявитель указывает на фальсификацию представленного в материалы дела списка Ф103 N 157 на регистрируемые почтовые отправления.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представителем заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено ходатайство о фальсификации доказательства списка Ф103 N 157 на регистрируемые почтовые отправления.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

На основании пункта 1 части 1 статьи 161 АПК РФ судом апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 года судебное разбирательство отложено на 11 марта 2015 на Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике и старшего судебного пристава Глазовского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики Булдакову К.Н. возложена обязанность представить в арбитражный апелляционный суд подлинник списка Ф103 N 157 на регистрируемые почтовые отправления, либо обосновать причины невозможности представления в суд оригиналов документов.

Требования определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 года заинтересованными лицами исполнены, оригинал списка Ф103 N 157 представлен в материалы дела.

В ходе проверки заявления о фальсификации доказательства, судом могут быть исследованы иные имеющиеся в материалах дела доказательства.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд воспользовался своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности доказательств путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела, заявление о фальсификации списка Ф103 N 157 отклонено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2014 года директор общества "Пуск" обратился к старшему судебному приставу с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству N 12554/11/28/18.

14 ноября 2014 года, не получив ответа по почте, директор общества "Пуск" был вынужден лично обратиться в Глазовский районный отдел службы судебных приставов.

Считая, что бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в непредоставлении в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок ответа на обращение, зарегистрированное 13 октября 2014 года, нарушает имущественные права и законные интересы общества, рассчитывающего на правильное, полное и своевременное исполнение исполнительного документа, выданного на основании судебного решения, общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что старшим судебным приставом Глазовского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики Булдаковой К.Н. нарушения прав заявителя не допущено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По смыслу указанных норм задачами, возложенными на старшего судебного пристава, являются организация деятельности отдела судебных приставов по исполнению судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражного суда, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, на обслуживаемой территории; функцией старшего судебного пристава является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Из материалов дела следует, что ответ на обращение директора общества "Пуск", зарегистрированного 13 октября 2014 года, подготовлен старшим судебным приставом 20 октября 2014 года за N 18028/14/815785 и направлен обществу по почте 27 октября 2014 года.

Согласно сведениям сервиса "отслеживание почтовых отправлений" официального сайта "Почта России" указанный ответ был получен адресатом 31 октября 2014 года. В дальнейшем, копия ответа была вручена директору общества "Пуск" лично 18 ноября 2014 года.

Иного заявителем суду апелляционной не доказано (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что письменное обращение директора ООО "Пуск", было рассмотрено старшим судебным приставом в пределах срока, установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о признания незаконными и нарушающими права общества действий (бездействия) старшего судебного Глазовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2014 года по делу N А71-13992/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.Е.Васева В.Г.Голубцов