Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 г. N 09АП-10097/15 (ключевые темы: пропуск срока - оспаривание решений административных органов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - участники арбитражного процесса)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 г. N 09АП-10097/15

г. Москва

13 марта 2015 г.

Дело N А40-111318/14

Судья Д.Е. Лепихин,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ТКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2014 по делу N А40-111318/14, принятое судьей С.А. Кузнецовой (106-768),

по заявлению ООО "ТКС" к Мосгосстройнадзор

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТКС" (далее - общество) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2014 по делу N А40-111318/14, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Как усматривается из обстоятельств дела, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мосгосстройнадзора по делу об административном правонарушении.

Решение по делу N А40-111318/14 принято Арбитражным судом г.Москвы 02.10.2014.

Общество обратилось с жалобой на решение суда первой инстанции в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 14.11.2014 суд вернул апелляционную жалобу общества, указав на пропуск срока ее подачи и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Общество повторно обратилось с жалобой на решение суда первой инстанции. Согласно штампу жалоба повторно подана обществом 20.11.2014.

Срок на подачу апелляционной жалобы с учетом выходных и праздничных дней истек 16.10.2014.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением срока.

Согласно ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Соответственно, срок для обжалования решения суда первой инстанции составляет десять дней.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.3 ст.113 АПК РФ).

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Общество ходатайствует о восстановлении пропущенного срока и указывает, что обжалуемое решение опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 14.10.2014, в связи с чем общество не смогло подать жалобу на решение суда в установленный срок.

При этом апелляционная жалоба направлена обществом в Арбитражный суд города Москвы только 20.11.2014.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен обществом в любом случае.

В соответствии с абз. 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Апелляционный суд отмечает, что представитель общества присутствовал в судебном заседании по делу N А40-111318/14.

При таких обстоятельствах общество не доказало невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 02.10.2014 по делу N А40-111318/14 в установленный срок.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, обществом не приведено.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.117, 184, 185, 188, 259, п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ТКС" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 14 л

Судья

Д.Е. Лепихин