Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. N 14АП-10777/14

г. Вологда

17 марта 2015 г.

Дело N А66-18944/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русская свинина" Прудникова Э.Б. по доверенности от 26.07.2014 N 2607-5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области о включении ее требования в размере 1 612 255 руб. 71 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тверские мясопродукты" в рамках дела N А66-18944/2011,

установил:

определением от 27.03.2012 по настоящему делу по заявлению должника в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тверские мясопродукты" (местонахождение: 171346, Тверская обл., Калининский р-н, с. Бурашево, ул. Продольная, д. 6; ОГРН 1026900522373; ИНН 6924010749; далее - Общество, Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Егорин Сергей Юрьевич.

Решением от 03.04.2013 наблюдение прекращено, Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества возложено на временного управляющего Егорина С.Ю.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (местонахождение: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 23; далее - уполномоченный орган) 03.06.2013 обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества 1 612 255 руб. 71 коп., в том числе 268 руб. недоимки по земельному налогу и 40 руб. 64 коп. пеней; 443 006 руб. 13 коп. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, из них 375 201 руб. страховые взносы на страховую часть пенсии, 67 605 руб. 13 коп. пеней, 200 руб. штрафа; 8694 руб. 73 коп. страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний и 953 руб. 01 коп. пеней; 1 159 293 руб. 20 коп. капитализированных платежей.

Определением от 20.03.2014 Егорин С.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Конкурсным управляющим Должника определением от 28.04.2014 утвержден Егорин Сергей Владимирович.

Определением от 11.11.2014 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

Определением от 09.02.2015 суд апелляционной инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Должника - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русская свинина" (местонахождение: 346892, Ростовская обл., г. Батайск, ул. Калинина, д. 139; ОГРН 1077746038985; ИНН 7704631943; далее - Фирма) возразил против заявленного требования, полагает, что оно должно быть включено за реестр.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Должника, надлежащим образом уведомленные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Заявление уполномоченного органа рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя Фирмы, рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из дела, решением от 03.04.2013 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 19.03.2013) Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего Должника возложено на временного управляющего Егорина С.Ю.

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" за 06.04.2013.

Уполномоченный орган, сославшись на наличие у Общества задолженности по земельному налогу, по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний, а также по капитализированным платежам, 03.06.2013 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Внешний управляющий обязан в течение пяти дней с даты получения требований кредитора уведомить представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент предъявления уполномоченным органом спорного требования).

В силу пункта 2.1 указанной статьи Закона о банкротстве внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве и при наличии, и при отсутствии возражений по требованиям кредиторов суд проверяет доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. Уведомлять кредиторов должен арбитражный управляющий.

В данном случае уполномоченный орган письмами от 31.05.2013 N 17-08/05615, от 10.07.2013 N 17-08/07012, от 16.08.2013 N 17-08/08361 запрашивал у исполняющего обязанности конкурсного управляющего Должника Егорина С.Ю. информацию о предполагаемых расходах на уведомление кредиторов и просил направить счет на их оплату.

После утверждения конкурсного управляющего Егорина С.В. последнему также по всем известным адресам уполномоченным органом 25.06.2014 был направлен аналогичный запрос.

Как следует из материалов дела, ни исполняющий обязанности конкурсного управляющего, ни конкурсный управляющий не сообщили заявителю размер предполагаемых расходов на уведомление кредиторов о предъявлении этого требования и не направили счет на оплату указанных расходов.

В связи с этим уполномоченный орган 05.08.2014 самостоятельно известил кредиторов Общества о предъявлении требования, направив им уведомление от 04.08.2014 N 20-08/08064 (том 38, листы 75 - 79).

Таким образом, вопреки доводам конкурсного управляющего и Фирмы правовых оснований для прекращения производства по заявлению уполномоченного органа или включения требования за реестр не имеется.

Перечень документов, которыми в отсутствие судебного акта может быть подтверждена обоснованность заявленных требований, является открытым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено этим Законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога (пункт 6 статьи 45 НК РФ).

Такое принудительное взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ налоговым органом принимается решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Такое решение принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налога в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Апелляционный суд полагает возможным признать заявленные уполномоченным органом требования обоснованными, поскольку в материалы дела представлены доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления не утрачена.

Так задолженность по земельному налогу в сумме 268 руб. подтверждена требованием N 897 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.02.2012, направленным Обществу 20.09.2012 заказным письмом, задолженность по пеням по земельному налогу в сумме 40 руб. 64 коп. подтверждена требованиями N 3572 и 3573 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.04.2013, а также расчетом.

Довод конкурсного управляющего, приведенный в отзыве на заявление уполномоченного органа, о том, что указанная задолженность является необоснованной, так как противоречит акту сверки, подписанному представителями заявителя и Должника по состоянию на 25.10.2013, отклоняется, поскольку, как это следует из акта, сверка была произведена в отношении налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (том 38, листы 48 - 52).

Задолженность Общества по платежам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, возникшая до 07.02.2012, в сумме 443 006 руб. 13 коп. подтверждается требованиями об уплате недоимки, справками о выявлении недоимки, расчетом Должника по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 год, актом камеральной проверки от 28.04.2012, решением о привлечении к ответственности плательщика страховых взносов за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 31.05.2012, расчетами пеней (том 37, листы 92 - 152).

Довод конкурсного управляющего о том, что названная задолженность не подтверждена документально, отклоняется как противоречащий установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с требованием уполномоченного органа в части необходимости включения 375 201 руб. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с режимом исполнения как для удовлетворения требований второй очереди о выплате заработной платы.

Действительно, в ранее действовавшей редакции пункта 15 Постановления N 25 было указано, что следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Однако данный пункт Постановления N 25 утратил силу (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами").

Задолженность Общества по страховым взносам на обязательное социальное страхование и пени в сумме 9647 руб. 74 коп. подтверждается требованием об уплате недоимки от 24.07.2012 N 526/Пнс, направленным Обществу 25.07.2012 заказным письмом, актом камеральной проверки от 25.05.2012, решением об отказе в привлечении страхователя к ответственности от 27.06.2012 N 412/Пнс, расчетом пеней (том 37, листы 19 - 36).

Довод конкурсного управляющего о том, что решение от 27.06.2012 N 412/Пнс принято с нарушением законодательства, так как Должник не был уведомлен о дате рассмотрения материалов камеральной проверки, а само решение не направлялось в адрес Общества, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела (уведомление об участии страхователя в рассмотрении материалов камеральной проверки от 25.05.2012 N 412 - том 37, лист 28; реестр почтовых отправлений от 27.06.2012 - том 37, лист 33).

Задолженность Общества по капитализированным платежам на сумму 1 159 293 руб. 20 коп. также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд), являясь специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управляет средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункты 1, 2 Положения о Фонде, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

Статьями 3, 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) обязанность по аккумулированию капитализированных платежей возложена на Фонд. Внесение указанных платежей на счет Фонда предусмотрено также пунктом 6 Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863.

Во исполнение пункта 2 названного постановления постановлением Фонда от 30.07.2001 N 72 утверждена Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей (далее - Методика), положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" и в абзаце втором пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве" установлено, что требование по капитализации платежей, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона N 125-ФЗ, является обязательным платежом, предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом и относится к третьей очереди удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности предъявленного требования уполномоченный орган представил расчет, выполненный государственным учреждением - Тверским региональным отделением Фонда с применением Методики.

Согласно данному расчету сумма 1 159 293 руб. 20 коп. капитализированных платежей предназначена для обеспечения после ликвидации Должника ежемесячными страховыми выплатами Степановой Светланы Викторовны, с которой произошел несчастный случай на производстве (акт от 13.07.2006 N 1).

В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 125-ФЗ возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется путем предоставления ему в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, установленных в пункте 1 статьи 8 названного Закона, а именно: ежемесячных страховых выплат, выплачиваемых работнику в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности и зависящих от среднего месячного заработка и степени утраты трудоспособности (пункт 3 статьи 10, пункт 1 статьи 12 Закона о страховании), и оплаты дополнительных расходов, связанных с его медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный здоровью работника, оно обязано внести Фонду капитализированные платежи (пункт 2 статьи 23 Закона о страховании).

Капитализация платежей производится с целью резервирования средств на будущее и направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за возмещение вреда их здоровью в объеме, установленном Законом N 125-ФЗ, путем ежемесячных страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, связанных с их медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного уполномоченным органом требования в части 1 159 293 руб. 20 коп. капитализированных платежей, связанных с повреждением здоровья пострадавшего Степановой Светланы Викторовны, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от 13.07.2006 N 1, актами освидетельствования к справке о степени утраты профессиональной трудоспособности от 24.04.2007, от 10.01.2008, от 29.12.2008, от 29.12.2009, приказами Фонда о назначении и продлении страховых выплат с приложением справок-расчетов.

Проверив представленный в материалы дела расчет капитализированных платежей, связанных с повреждением здоровья пострадавшего, на предмет соответствия его Методике, апелляционный суд нашел его правильным. Контррасчета названных платежей конкурсным управляющим не представлено.

Ссылка Егорина С.В. об отсутствии граждан, перед которыми Должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, отклоняется как противоречащая приведенным фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, заявление уполномоченного органа подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу второму части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 11 ноября 2014 года по делу N А66-18944/2011.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тверские мясопродукты" требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на сумму 1 612 255 руб. 71 коп., в том числе:

- 384 163 руб. 73 коп. недоимки по земельному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование;

- 68 598 руб. 78 коп. пеней и 200 руб. штрафа;

- 1 159 293 руб. 20 коп. капитализированных платежей.

Требование по взысканию пеней и штрафа учитывать отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова