Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 г. N 01АП-210/15 (ключевые темы: сельскохозяйственные производственные кооперативы - отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - рассрочка - размер государственной пошлины)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 г. N 01АП-210/15

г. Владимир

13 марта 2015 г.

Дело N А43-24958/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Москвичевой Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой сельскохозяйственного производственного кооператива "Слободское" (ИНН 5227003319, ОГРН 1045206631205) Починковского района Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2014 по делу N А43-24958/2014, установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Слободское" (далее - Кооператив, заявитель), обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2014, принятое судьей Верховодовым Е.В. по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Слободское" о взыскании 98 рублей 55 копеек.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд считает, что жалоба подлежит возврату ввиду следующего.

Кооперативом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым экономическим положением.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными

судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Право лица, участвующего в деле, заявлять ходатайства закреплено в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу абзаца 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.

Между тем Кооперативом не приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Кооператива о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины сельскохозяйственному производственному кооперативу "Слободское" отказать.

Возвратить апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Слободское" от 30.01.2015 (входящий N 01АП-210/15(2) от 10.03.2015).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Судья

Т.В. Москвичева