Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. N 13АП-3880/15

г. Санкт-Петербург

17 марта 2015 г.

Дело N А21-8692/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Барышевой А.И. по доверенности от 03.12.2013 г.,

от ответчиков: не явились, извещены,

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3880/2015) ООО "АСБ-Сервис" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2014 по делу N А21-8692/2013 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску Селивончика Павла Антоновича

к 1) ООО "АСБ-Сервис", 2) ООО "Мираторг"

3-и лица: 1) Токарский Вадим Дмитриевич, 2) Козырьков Сергей Антонович, 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки

установил:

Селивончик Павел Антонович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АСБ-СЕРВИС" (далее - ООО "АСБ-СЕРВИС", Общество) и обществу с ограниченной ответственностью "Мираторг" (далее - ООО "Мираторг"), о признании недействительным договора купли-продажи здания от 24.06.2013 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания сторон вернуть все полученное по сделке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Токарский Вадим Дмитриевич, Козырьков Сергей Антонович и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2014 решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.14 по делу N А21-8692/2013 отменены, дело N А21-8692/2013 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Истец обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 21-7212/2014 по иску Селивончика П.А. к ООО "АСБ-Сервис".

Определением суда от 15.12.2014 производство по делу N А21-8692/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21- 7212/2014.

ООО "АСБ-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Из приведенного следует, что обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого судом, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу для лиц, участвующих в деле.

В рамках настоящего дела истец просит признать недействительным договор купли-продажи здания от 24.06.2013, заключенный между ООО "АСБ-Сервис" и ООО "Мираторг" и применить последствия недействительности сделки в виде обязания сторон вернуть все полученное по сделке.

.

В рамках дела N 21-7212/2014 Селивончик П.А. просит суд обязать ООО "АСБ-Сервис" определить и выплатить действительную стоимость доли (33%), как участника Общества, в связи с выходом 20.01.2013 из Общества. Селивончик П.А. полагает, что Общество не в состоянии будет выплатить ему действительную стоимость его доли в размере 6 432 690 рублей, после принятия решения по делу N А21-7212/14, заявитель намеревается требовать выдела ему в натуре имущества Общества такой же стоимости. По мнению Селивончика П.А., до принятия решения по делу о выплате действительной стоимости доли участника невозможно в полной мере оценить ущерб, причиненный истцу спорными сделками, а соответственно, и принять решение по настоящему делу.

Оценив указанные истцом обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что результаты рассмотрения дела А21- 7212/2014 непосредственно влияют на исход настоящего дела, и правомерно приостановил рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу А21- 7212/2014.

Поскольку обжалуемое определение принято судом с соблюдением норм процессуального права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2014 по делу N А21-8692/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина