Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. N 06АП-725/15 (ключевые темы: предписание - муниципальное учреждение - отказ от апелляционной жалобы - Федеральная антимонопольная служба - муниципальные образования)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. N 06АП-725/15

г. Хабаровск

17 марта 2015 г.

А37-2291/2014

Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 17 марта 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

от муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Ягоднинский муниципальный район Магаданской области": представитель не явился;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Ягоднинский муниципальный район Магаданской области"

на определение от 14.01.2015

по делу N А37-2291/2014

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Скороходовой В.В.

по заявлению муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Ягоднинский муниципальный район Магаданской области"

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания N 133 от 11.12.2014 и приложенные к заявлению документы

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "Ягоднинский муниципальный район Магаданской области" (ОГРН 10249013541298, ИНН 490801001, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения от 11.12.2014 по делу N 04-30/176-2014 и предписания от 11.12.2014 N 133, которые вынесены управлением Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области.

От учреждения поступило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания от 11.12.2014 N 133 по делу N04-30/176-2014, в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 14.01.2015 по делу N А37-2291/2014 в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 14.01.2015 по делу N А37-2291/2014 отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя учреждения, действующего в пределах своих полномочий по доверенности, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа учреждения от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Ягоднинский муниципальный район Магаданской области" от апелляционной жалобы на определение от 14.01.2015 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2291/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец